Nadchodzi technokracja: rząd dyktuje „prawdę”, odrzuca głosiciele prawdy

Udostępnij tę historię!
Plany technokracji przekształcenia społeczeństwa i plany transhumanizmu przekształcenia ludzi nie mogą ostać się w świetle zweryfikowanej prawdy, więc kłamią, zaciemniają prawdę, niszczą posłańców prawdy, tworzą chaos akademicki itd. Teraz rząd został dokooptowany do tworzenia Orwellowskie „Ministerstwo Prawdy”: „Ile palców trzymam w górze, Winstonie?” ⁃ Edytor TN

„Dezinformacja jest znacznie bardziej destrukcyjna, gdy emanuje z monopolistycznego »Ministerstwa Prawdy«” – pisze Hannah Cox, kierownik ds. treści w Fundacji Edukacji Ekonomicznej, w artykule z 25 lipca 2021 r.1

„[Anthony] Fauci nie może wyjaśnić swoich faktów, ale rząd chce zdecydować, co jest „dezinformacją” w mediach społecznościowych”, dodaje, wskazując na zeznanie dyrektora Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) podczas niedawnego zeznania Fauciego. Przesłuchanie komisji Kongresu, podczas którego senator Rand Paul, R-Ky., zapytał go o finansowanie badań nad koronawirusami. Cox pisze:2

„W swoim wstępnym oświadczeniu Paul powołał się na artykuł naukowy3 co dodatkowo kwestionuje pochodzenie wariantu COVID-19, który wstrząsnął światem.

"Postawiamy hipotezę, że bezpośredni prekursor SARS-CoV mógł powstać po sekwencyjnych zdarzeniach rekombinacyjnych między prekursorami tych SARSr-CoV" - stwierdzają liczni naukowcy i lekarze, którzy są autorami badań.

Dane są ostatnimi z długiej linii dowodów, które się pojawiły, wskazując na wykonalność teorii, że choroba nie tylko pochodzi z laboratorium, ale że NIH faktycznie sfinansował laboratorium i badania, które mogły ją wyprodukować.

Ale podczas majowego przesłuchania, na które początkowo naciskał dr Paul, Fauci zaprzeczył, jakoby jego agencja finansowała badania nad wzmocnieniem funkcji w Instytucie Wirusologii Wuhan (WIV).

Te oświadczenia zostały podważone. NIH sfinansował badania w WIV, które analizowały okazy nietoperzy zebrane z jaskiń w Chinach, aby zbadać ich potencjał do zarażania ludzi. Dotacja została przyznana okrężną drogą przez organizację non-profit o nazwie EcoHealth”.

Naciskany Fauci upierał się, że nigdy nie kłamał przed Kongresem i nie wycofałby swojego oświadczenia z 11 maja 2021 r., w którym twierdził, że NIH „nigdy nie finansował badań nad wzrostem funkcji”. Według Fauci, artykuł PLOS Pathogens4 Paul przedstawiony jako dowód został „oceniony przez wykwalifikowany personel, w górę iw dół łańcucha, jako nieprzynoszący funkcji”.

„Wygląda na to, że zamiast argumentować rzeczywiste dane, Fauci ucieka się teraz do semantyki wokół definicji »wzmocnienia funkcji«”. Cox pisze:5 „ale nawet dla laika naukowego staje się coraz bardziej jasne, że Fauci przez jakiś czas wprowadzał w błąd amerykańską opinię publiczną w tej sprawie. Wiedział, że autoryzował finansowanie i nie chciał tego przyznać – nawet gdy został poproszony przez zasiadającego senatora.

Paul podkreśla dosłowne przyjęcie

Paul nie wydaje się być pod wrażeniem obrony semantycznej i publicznie nazwał Fauciego kłamcą. W tweecie z 20 lipca 2021 r. Paul powiedział:6 — Tak, NIH doktora Fauci sfinansował laboratorium wirusologiczne w Wuhan. Oto dosłowne oświadczenie ich głównego naukowca, dr Shi Zhengli.

Plos patogeny

W kolejnym tweecie tego samego dnia Paul stwierdził:7

„Biolog z MIT, Kevin Esvelt, dokonał przeglądu tego artykułu, który został opublikowany przy wsparciu finansowym NIH/NIAID dr Fauci i stwierdził, że „pewne techniki stosowane przez badaczy wydają się spełniać definicję wzmocnienia funkcji”.

20 lipca 2021 Paul poszedł na program Hannity,8 ogłaszając, że „wyśle ​​list do Departamentu Sprawiedliwości z prośbą o skierowanie sprawy w sprawach karnych, ponieważ [Fauci] okłamał Kongres”, przestępstwo podlegające karze do pięciu lat więzienia, dodając: „Mamy naukowców ustawionych w szeregu przez dziesiątki powiedzieć, że badania, które finansował, miały na celu zyskanie funkcji”. Miesiąc wcześniej, 12 maja 2021 r., Paul przedstawił ten sam argument, mówiąc Fox News:9

— To, co powiedział wczoraj doktor Fauci, było niewątpliwie fałszywe. Powiedział, że żadne pieniądze z NIH nie trafiły do ​​Instytutu Wuhan na zdobycie funkcji. Cóż, główny lekarz, ten, którego nazywają … kobietą nietoperz … napisał artykuł, który naukowcy z MIT przyjrzeli się, który, jak stwierdzili, był przyrostem funkcji – co oznacza wyciskanie soku z tych wirusów, aby były bardzo silne i zarażały ludzi.

Napisała ten artykuł i w gazecie przyznała, że ​​jej fundusze pochodziły z grupy dr Fauci, NIAID, która jest częścią NIH. Tak więc, w sposób możliwy do zweryfikowania, mówi ci coś, co nie jest prawdą. We wniosku o dotację… jest napisane, że chodzi o zyskanie funkcji… Tak więc dr Fauci przyszedł wczoraj do Kongresu i skłamał”.

WIV usunęło amerykańskich partnerów badawczych ze strony internetowej

Przed marcem 2021 r. współpracę NIAID i finansowanie badań w WIV można było łatwo zweryfikować, odwiedzając stronę internetową WIV, na której wymieniono swoich partnerów badawczych. Jednak wkrótce po tym, jak Fauci zeznawał na rozprawie w Senacie w marcu 2021 r.,10 WIV nagle usunął wzmianki o swojej współpracy z NIAID/NIH i kilkoma innymi amerykańskimi partnerami badawczymi.

Od 21 marca 2021 r. na stronie internetowej laboratorium wymieniono następujących partnerów badawczych z USA: University of Alabama, University of North Texas, EcoHealth Alliance, Harvard University, National Institutes of Health (NIH), Stany Zjednoczone i National Federacja Dzikiej Przyrody.11

Następnego dnia pozostały tylko dwa: EcoHealth Alliance i University of Alabama.12 W tym samym czasie WIV usunęła również badania z charakterystycznymi opisami badań nad wzmocnieniem funkcji wirusa SARS.13

Według dziennikarza śledczego Bena Swanna14 NIH/NIAID sfinansował badania nad wzrostem funkcji na kwotę co najmniej 41.7 miliona dolarów. Do 2014 roku badania te prowadził dr Ralph Baric z Uniwersytetu Karoliny Północnej (UNC). W 2014 r. rząd USA wydał moratorium na federalne finansowanie badań w celu uzyskania funkcji ze względu na obawy dotyczące bezpieczeństwa, etyki i moralności zgłaszane w środowisku naukowym.

W tym momencie fundusze NIAID na tego rodzaju badania zaczęły być przekazywane za pośrednictwem EcoHealth Alliance do WIV. Swann przegląda dokumenty, które jego zdaniem dowodzą, że Fauci okłamał Kongres, w tym artykuł15 zatytułowany „SARS-Like WIV1-CoV Poised for Human Emergence”, zgłoszony do PNAS w 2015 r., a następnie opublikowany w 2016 r. W tym artykule autorzy stwierdzają, że:

„Ogólnie rzecz biorąc, wyniki tych badań podkreślają użyteczność platformy, która wykorzystuje odkrycia metagenomiki i odwrotną genetykę do identyfikacji zagrożeń przed pandemią.

W przypadku wirusa WIV1-CoV podobnego do SARS dane mogą być przydatne w programach nadzoru, ulepszać odczynniki diagnostyczne i ułatwiać skuteczne leczenie w celu złagodzenia przyszłych zdarzeń pojawiających się. Jednak tworzenie nowych i chimerycznych odczynników musi być starannie rozważone pod kątem potencjalnych problemów związanych z uzyskaniem funkcji (GoF)”.

Na zakończenie tego artykułu autorzy dziękują „Dr. Zhengli-Li Shi z Instytutu Wirusologii Wuhan w celu uzyskania dostępu do sekwencji nietoperza CoV i plazmidu białka kolczastego WIV1-CoV.” Podają również, że badania były wspierane przez NIAID w ramach grantów U19AI109761 i U19AI107810, które łącznie dają 41.7 mln USD.

Grant Letter rozwiewa semantykę obrony

List16,17 od Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (DHHS) do dyrektora ds. propozycji w UNC Chapel Hill, omawiającego grant U19AI107810, również stawia problem w próbie zmiany definicji przejęcia funkcji przez Fauciego i stanowi bezpośrednie wyzwanie dla jego twierdzą, że NIAID nigdy nie finansowało badań nad przyrostem funkcji, a badania Barica nigdy nie obejmowały nadania funkcji. List z 21 października 2014 r. stwierdza między innymi:

„NIAID ustalił, że wyżej wymieniony grant może obejmować badanie Gain of Function (GoF), które jest przedmiotem niedawno ogłoszonej przerwy w finansowaniu przez rząd USA…

Wydaje się, że następujące konkretne cele obejmują badania objęte przerwą: Projekt 1: Rola niescharakteryzowanych genów w wysoce zjadliwym zakażeniu ludzkim koronawirusem — dr Ralph S. Baric — kierownik projektu. Cel szczegółowy 1. Nowe funkcje w replikacji wirusa in vitro. Cel szczegółowy 3. Nowe funkcje w patogenezie wirusów in vivo.”

„Fauci uznał, że należy kłamać”

„To z pewnością nie byłby pierwszy raz, kiedy Fauci został przyłapany na przekazywaniu Amerykanom fałszywych informacji”. Cox pisze.18 „Od samego początku kryzysu Fauci uznał za stosowne okłamywać ludzi i kontrolować cenne informacje dotyczące pandemii”.

Następnie podkreśla zmieniającą się opinię Fauci na temat noszenia masek. Dowody naukowe pokazują, że maski na twarz nie zapobiegają chorobom wirusowym.19 Obejmuje to badania dotyczące COVID-1920,21 z Danii, który stwierdził, że noszenie masek może albo zmniejszyć ryzyko zakażenia SARS-CoV-2 nawet o 46%, albo zwiększyć ryzyko o 23%. Tak czy inaczej, zdecydowana większość – 97.9% tych, którzy nie nosili masek i 98.2% tych, którzy nosili – pozostała wolna od infekcji.

Wśród osób noszących maski 1.8% uzyskało pozytywny wynik testu na SARS-CoV-2, w porównaniu z 2.1% w grupie kontrolnej. Kiedy usunęli tych, którzy nie przestrzegali zaleceń dotyczących stosowania, wyniki pozostały takie same — 1.8%, co sugeruje, że przestrzeganie nie ma znaczenia. Wśród osób, które zgłosiły noszenie maski „dokładnie zgodnie z instrukcją”, 2% uzyskało pozytywny wynik testu na SARS-CoV-2 w porównaniu z 2.1% osób z grupy kontrolnej.

W marcu 2020 r. Fauci był na dobrej drodze, publicznie oświadczając, że maski nie mogą zapobiec infekcji wirusowej. Powyższy film przedstawia jeden taki wygląd. W tym czasie Fauci stwierdził:22 że „ludzie nie powinni chodzić z maskami”, ponieważ „nie zapewnia to idealnej ochrony, którą ludzie myślą, że jest”. Do ich noszenia zachęcano jedynie osoby z objawami choroby i pracowników służby zdrowia.

Fauci zwrócił nawet uwagę, że noszenie maski ma „niezamierzone konsekwencje”, ponieważ „ludzie bawią się maską i wciąż dotykają twarzy”, co może w rzeczywistości zwiększać ryzyko zarażenia się i / lub rozprzestrzeniania się wirusa.

W lutym 2020 r. Naczelny chirurg Jerome Adams wysłał również tweeta, wzywając Amerykanów do zaprzestania kupowania masek, mówiąc, że „NIE są skuteczne”.23 (Od tego czasu usunął ten tweet.) Adams ostrzegł również, że maski na twarz, jeśli są noszone lub obsługiwane niewłaściwie, mogą zwiększać ryzyko infekcji.24

Fauci przyznaje się do celowej dezinformacji

Do lipca 2020 r. Fauci przyznał, że początkowe zwolnienie masek na twarz było celowym kłótnią, ponieważ w tamtym czasie brakowało środków ochrony osobistej (PPE) i chciał zapewnić wystarczającą ich ilość dla pracowników pierwszej linii.25 „Jeśli posłuchamy relacji Fauciego, w zasadzie uważał, że to w porządku, aby stawiać jedne życia na pierwszym miejscu i okłamywać ludzi w tym procesie” – pisze Cox.26

To klasyczna ilustracja użycia tego, co Platon nazywa Kłamstwem Nobla. Dobrze jest kłamać, o ile jest to dla większego dobra. Kilka tygodni do przodu i pod koniec lipca 2020 r. Fauci zasugerował dodanie gogli i pełnej osłony twarzy, oprócz maski, rzekomo dlatego, że błony śluzowe oczu mogą potencjalnie służyć również jako wejścia dla wirusów.27

Co ciekawe, raport z 31 marca 2020 r.28 w JAMA Ophthalmology wykryło SARS-CoV-2-dodatnie próbki spojówki (tj. próbki pobrane z oka) u zaledwie 5.2% potwierdzonych pacjentów z COVID-19 (dwóch z 28). Co więcej, zanieczyszczenie oczu jest prawdopodobnie przede wszystkim wynikiem dotykania oczu zanieczyszczonymi palcami, a jeśli nosisz gogle lub osłonę twarzy, możesz być bardziej skłonny do dotykania oczu w celu wytarcia potu, kondensacji i/lub zadrapania swędzenie.

Około grudnia 2020 r. pojawiły się zalecenia dotyczące podwójnego maskowania,29 nabiera rozpędu dzięki szerokim relacjom medialnym w pierwszych tygodniach 2021 roku,30 w tym czasie Fauci zgodził się, że noszenie dwóch masek zamiast jednej jest „zdrowym rozsądkiem”, ponieważ prawdopodobnie zapewni lepszą ochronę.31

Na początku maja 2021 r. Fauci zasugerował, że możemy zacząć nosić maseczki na twarz podczas sezonu grypowego po ustąpieniu pandemii COVID-19, „aby uniknąć rozprzestrzeniania się lub zapadania na choroby układu oddechowego, takie jak grypa”. W połowie lipca 2021 r. Fauci nalegał również, aby rodzice nadal maskowali dzieci w wieku 2 lat i starsze, mówiąc:32

„Nieszczepione dzieci w pewnym wieku powyżej 2 lat powinny nosić maski. Nie ma co do tego wątpliwości. To sposób na ochronę ich przed zarażeniem, ponieważ jeśli to zrobią, mogą następnie przenieść infekcję na kogoś innego”.

Nie przedstawiono jednak żadnych nowych dowodów naukowych na poparcie maskowania przed wirusami układu oddechowego. Cox wskazuje również, że Fauci zalecił zamykanie szkół w całym kraju, mimo że opublikowane badania naukowe wykazały, że dzieci są w dużej mierze odporne33,34 do zakażenia SARS-CoV-2 i nie są istotnymi wektorami rozprzestrzeniania się.35 Nowsze badania36 pokazuje, że dzieci, gdy są zarażone, mają również wskaźnik przeżycia 99.995%.

Rząd mianuje się Ministerstwem Prawdy

„Aby dodać zniewagę do obrażeń, rząd mianował się jedynym arbitrem prawdy, jeśli chodzi o informacje o koronawirusie”, pisze Cox, dodając:37

„Administracja Bidena twierdzi, że dezinformacja na platformach społecznościowych „zabija ludzi” i otwarcie naciska na Facebooka, aby usuwał posty, które nie pasują do ich narracji… Jest to niepokojące z wielu powodów.

Przede wszystkim łamaniem wolności słowa i wolnego rynku jest mówienie przez rząd prywatnemu biznesowi, jak ma prowadzić swoją działalność. Jasne i proste.

Ponadto rząd nie ma żadnego interesu w określaniu, jaka jest prawda, a jaka nie jest. Zostali przyłapani na kłamstwie więcej razy, niż możemy zliczyć i prawdopodobnie będą kontynuować, biorąc pod uwagę, jak zwodzenie opinii publicznej często służy zwiększeniu ich własnej władzy.

Historia niedokładności rządu w żadnym wypadku nie zaczyna się od COVID, ale z pewnością rośnie wraz z nim. To ostatni podmiot, któremu powinniśmy zaufać z monopolem na informację.

Katastrofalna historia dezinformacji Fauciego, ujawniona podczas jego licznych rund z Randem Paulem, pokazuje, dlaczego rząd nie ma interesu, by być monolitycznym źródłem i arbitrem prawdy”.

Senator wprowadza ustawę wymuszenia cenzury w Internecie

22 lipca 2021, The Wall Street Journal38 poinformowała senator Amy Klobuchar, D-Minn., przedstawił ustawę, która „pozbawiłaby platformy internetowe, takie jak Facebook Inc. i Twitter Inc., z ich ochrony odpowiedzialności, jeśli ich technologie rozpowszechniają dezinformacje związane z sytuacjami zagrożenia zdrowia publicznego, takimi jak Covid -19 pandemia.”

Sekcja 230 chroni platformy internetowe przed procesami sądowymi wynikającymi z treści generowanych przez użytkowników i osoby trzecie. Ustawa Klobuchara stworzyłaby wyjątek od tego prawa, Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) byłby odpowiedzialny za dyktowanie, które informacje zdrowotne są prawdziwe, a co nieprawdziwe.

Platformy internetowe byłyby wówczas zobowiązane do odpowiedniej cenzury lub potencjalnego sporu sądowego. Czas pokaże, czy ta ustawa przejdzie i stanie pod kontrolą prawną.

Jak zauważył sędzia Sądu Najwyższego Clarence Thomas w orzeczeniu z 5 kwietnia 2021 r.39 w którym rozważał zdolność gigantów mediów społecznościowych do kontrolowania wolności słowa: „Rząd nie może osiągnąć poprzez groźby niekorzystnych działań rządu tego, czego Konstytucja zabrania mu robić bezpośrednio”.

Czy po cenzurze system kredytu społecznego będzie daleko w tyle?

Jeśli cenzura rządowa stanie się prawem, czy system kredytu społecznego oparty na przestrzeganiu rządowej narracji pozostanie daleko w tyle? „Musimy działać teraz, aby zablokować brytyjski system kredytów społecznych”, pisze felietonista Ross Clark w artykule z 24 lipca 2021 r. w Spectator.40

Chociaż Clark, zaledwie 12 dni wcześniej, oszacował, że przejście brytyjskiego programu paszportów szczepień przeciwko COVID do pełnego systemu kredytu społecznego, takiego jak chiński, może zająć od dwóch do pięciu lat, w rzeczywistości jest on już wdrażany.

„Dzisiaj rano poinformowano, że rząd planuje wprowadzić w styczniu aplikację zdrowotną, która będzie monitorować nasze zakupy, poziom ćwiczeń lub spożycie owoców i warzyw – i nagradzać nas punktami cnoty, które możemy wymienić na zniżki, darmowe bilety …i inne gadżety” Pisze Clark.41

Biorąc pod uwagę, że cały świat działa w ukryciu — zgodnie z opisem i rekomendacjami w raporcie Fundacji Rockefellera 2010 „Scenariusze przyszłości technologii i rozwoju międzynarodowego”42 — to prawdopodobnie tylko kwestia czasu, zanim ten sam rodzaj „marchewki” społecznej oceny kredytowej zawiśnie nam przed twarzami tutaj, w Stanach Zjednoczonych.

Najpierw marchewka, potem kij

Patrząc wstecz, łatwo zauważyć, w jaki sposób marchewka i kij były używane sporadycznie, by zaganiać populację w kierunku upragnionego celu. Chociaż wstrzyknięcie wszystkim mRNA wytwarzającym pik SARS-CoV-2 jest wyraźnie jednym celem, ale nie jedynym.

Jak wskazał Clark, wprowadzany jest również system kredytów społecznych, który daje agencjom zewnętrznym pełną kontrolę nad twoim życiem, krok po kroku. I podobnie jak w przypadku szczepień COVID, marchewki, aby skłonić ludzi do dobrowolnego przyjęcia tego systemu kredytu społecznego, są wprowadzane jako pierwsze. Kij wyjdzie później, podobnie jak w przypadku zastrzyków COVID.

Panelistka ABC News Margaret Hoover powiedziała niedawno George'owi Stephanopoulosowi, że uważa, że ​​rząd powinien uczynić życie „prawie niemożliwym” dla osób, które odrzucają szczepionkę COVID.43

W tym celu sugeruje, aby zastrzyki z COVID były wymagane w przypadku zapewnianych przez rząd usług zdrowotnych i finansowych, takich jak leczenie VA, Medicare, Medicaid i płatności z tytułu ubezpieczenia społecznego, „ponieważ … będziemy musieli się tobą zająć na zapleczu ”.

PayPal blokuje niektóre transakcje finansowe

Ci, którzy polegają na Ubezpieczeniu Społecznym, nie są jedynymi, którzy mogą zacząć odczuwać ukłucie kijem. Ponad 150 pracowników służby zdrowia zostało niedawno zwolnionych z Houston Methodist za odmowę eksperymentalnego szczepienia na COVID,44 i wiele innych zawodów staje przed tym samym dylematem „praca czy praca”.

PayPal używa także kija przeciwko samozatrudnionym i małym firmom, które nie trzymają się pożądanej linii. Niedawno nawiązała współpracę z Centrum ds. Ekstremizmu Ligi Przeciwko Zniesławieniu „w celu zbadania, w jaki sposób ruchy ekstremistyczne i nienawiści w Stanach Zjednoczonych wykorzystują platformy finansowe do finansowania swojej działalności przestępczej”, donosi Reuters, 26 lipca 2021 r.45 w celu „zakłócenia” takich transakcji.

Nagłówek „PayPal bada transakcje, które finansują grupy nienawidzące ekstremistów”, pierwotnie zawierał słowo „blokowanie”. Być może ogłoszenie, że PayPal faktycznie zablokuje transakcje finansowe osób podejrzanych o antyrządowe nastroje, było zbyt wielką bombą prawdy dla przeciętnego odbiorcy Reutera?

Podmioty docelowe obejmują osoby i firmy podejrzane o wspieranie białej supremacji i narracji antyrządowych oraz każdego, kto rozpowszechnia informacje i/lub czerpie zyski z antysemityzmu, islamofobii, rasizmu, antyimigranckiej, antyczarnej, antyhiszpańskiej i antyazjatyckiej bigoterii.

Zebrane informacje będą udostępniane innym instytucjom finansowym, organom ścigania i decydentom. Nie trzeba być geniuszem, aby wydedukować, gdzie może się to skończyć, biorąc pod uwagę, że agencje wywiadowcze już wdrażają zaawansowane narzędzia cyberwojny przeciwko cywilom.46,47,48 Jak donosi niezależny dziennikarz śledczy Whitney Webb w artykule dla Unlimited Hangout:49

„Brytyjskie i amerykańskie państwowe agencje wywiadowcze „uzbroją prawdę”… w niedawno ogłoszonej „cyberwojnie”, która ma być dowodzona przez zasilanych sztuczną inteligencją arbitrów prawdy przeciwko źródłom informacji, które kwestionują oficjalne narracje”.

Chociaż może to powodować dyskomfort, najlepszą obroną jest pokojowa ofensywa. Jeśli nie podoba ci się kierunek, w którym sprawy zmierzają, pokojowe nieposłuszeństwo prawdopodobnie będzie najskuteczniejszym sposobem na odepchnięcie, czy to przeciwko mandatom maski, przymusowym szczepionkom, dwuwarstwowemu społeczeństwu zaszczepionych/nieszczepionych z nierównymi prawami i przywilejami, obowiązkowe paszporty szczepionkowe, system kredytu społecznego lub wszystkie powyższe.

O autorze

Patrick Wood
Patrick Wood jest wiodącym i krytycznym ekspertem w dziedzinie zrównoważonego rozwoju, zielonej gospodarki, agendy 21, 2030 i historycznej technokracji. Jest autorem Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) i współautorem Trilaterals Over Washington, Volumes I i II (1978–1980) wraz z nieżyjącym Antonim C. Suttonem.
Subskrybuj
Powiadamiaj o
gość
8 Komentarze
Starsze
Najnowszy Najczęściej zagłosowano
Informacje zwrotne w linii
Wyświetl wszystkie komentarze
tylko mówię

Fauci jest jezuitą, Juzuici są celowymi kłamcami. „To społeczeństwo [jezuici] było większym nieszczęściem dla ludzkości niż rewolucja francuska czy despotyzm czy ideologia Napoleona. Znacznie dłużej i bardziej fatalnie hamuje postęp reformacji i ulepszanie ludzkiego umysłu w społeczeństwie. {List do Thomasa Jeffersona, 4 listopada 1816 r. Adams napisał anonimową 4-tomową pracę o niszczycielskiej historii jezuitów}”: zobacz tutaj: https://www.goodreads.com/quotes/549532-this-society-jesuits-has-been-a-greater-calamity-to-mankind Inny cytat: Jeśli kiedykolwiek istniało ciało mężczyzn, którzy zasłużyli na potępienie na ziemi iw piekle jest to społeczność Loyoli. Niemniej jednak jesteśmy zmuszeni przez nasz system... Czytaj więcej "

James Mooney

Tłumią również Ivermectin, sprawdzoną metodę leczenia, powodując ogromną liczbę zgonów, utrzymując wszystkich w ignorancji.

Elle

Te osły mnie wyczerpują. „Panelistka ABC News, Margaret Hoover, powiedziała niedawno George'owi Stephanopoulosowi, że uważa, że ​​rząd powinien uczynić życie „prawie niemożliwym” dla osób, które odrzucają szczepionkę COVID. Co właściwie jej zyskuje w tym wszystkim? To jest pytanie, które każdy Amerykanin powinien zadać na temat tych wszystkich totalitarnych osłów wypowiadających się jako tak zwani eksperci lub intelektualiści w sprawie FakeSM. Ile komórek mózgowych potrzeba, aby rozpoznać, że popiera totalitarną przyszłość, ale nie Prawo Ziemi, Amerykanin, który chce obalić te wolności. A jednak mówi swobodnie w... Czytaj więcej "

Matthew / Boston

Według najbliższej strony internetowej poświęconej plotkom na śmieci, natknęłam się na: „Margaret Hoover Net WorthMargaret ma szacunkową wartość netto w wysokości 3 milionów dolarów na rok 2021. Obejmuje to jej aktywa, pieniądze i dochód. Jej głównym źródłem dochodu jest kariera komentatora politycznego. Dzięki różnym źródłom dochodów Margaret była w stanie zgromadzić fortunę, ale woli prowadzić skromny tryb życia”. Poza tym jej mąż też jest zamożny. Od pierwszej odpowiedzi na moje poszukiwania, jaki procent emerytów polega wyłącznie na wypłatach SS: „Nowy raport stwierdza, że ​​duża część — 40% — starszych Amerykanów... Czytaj więcej "

MDD

Hoover nie jest tak naprawdę „dziennikarzem” ani osobą wypowiadającą swoją własną, prawdziwą opinię. Jak większość z nich na ekranie telewizji msm, tak naprawdę są agentami CIA pracującymi w imieniu „Operacji Mockingbird” i wykonującymi swoją pracę jako agent CIA.

Ren

Wygląda na to, że sprawią, że nasze życie będzie prawie niemożliwe bez względu na to, co zrobimy. Wszyscy „rozprzestrzeniający się nieszczepieni” robią wielkiego kozła ofiarnego, ale spójrzcie, jak brutalni są nadal wobec zaszczepionych w Wielkiej Brytanii i Izraelu.
Nic nie zyskamy, wykonując ich niszczycielskie rozkazy. I nic do stracenia, odmawiając posłuszeństwa.

Elle

TAk. Dopóki nie nastąpi dalszy postęp, Wielka Brytania jest stracona, podobnie jak wszystkie posiadłości w tej maniakalnej monarchii.

Mam znajomego Żyda, który niedawno powiedział mi, co Izrael robi ze swoją populacją. Była przerażona ich oczywistym faszyzmem. Ich działania odzwierciedlają działania nazistów z II wojny światowej, a nie społeczeństwa wolnych ludzi. Najwyraźniej Żydzi i ich naród żydowski nie nauczyli się niczego z historii. I powtarza się w najdziwniejszy sposób.

Ostatnio zmodyfikowano 5 miesiące temu przez użytkownika Elle

[…] Quelle: Technokracja Cometh: Rząd dyktuje „prawdę”, odrzuca ludzi mówiących prawdę […]