Firma powiązana z CIA teraz wytwarza mRNA dla przeformułowanych dawek przypominających COVID firmy Moderna

Od końca zeszłego roku informacyjne RNA dla szczepionek Moderna COVID-19, w tym niedawno przeformułowanego wzmacniacza Omicron, jest produkowane wyłącznie przez National Resilience, mało znaną firmę, która ma znaczące powiązania z wywiadem USA.

Na początku tego tygodnia Wielka Brytania stała się pierwszym krajem, który zatwierdził przeformułowaną wersję szczepionki przeciwko COVID-19 firmy Moderna, która twierdzi, że zapewnia ochronę zarówno przed pierwotną formą wirusa, jak i znacznie mniej śmiertelną, ale bardziej przenośną odmianą Omicron. Produkt był zaakceptowany przez brytyjska Agencja Regulacji Leków i Produktów Opieki Zdrowotnej (MHRA) przy wsparciu brytyjskiej Komisji ds. Leków u ludzi.

Opisany przez urzędników brytyjskich jako „zaostrzone narzędzie” w trwającej narodowej kampanii szczepień, przeformułowana szczepionka łączy wcześniej zatwierdzoną szczepionkę COVID-19 z „kandydat na szczepionkę” ukierunkowany na wariant Omicron BA.1. Ta kandydatka na szczepionkę nigdy wcześniej nie została zatwierdzona i nie była przedmiotem niezależnych badań. MHRA zatwierdziła szczepionkę w oparciu o pojedyncze, niekompletne badanie na ludziach prowadzone obecnie przez Moderna. Firma promowała niekompletne dane z tego procesu w firmowych komunikatach prasowych w: czerwiec i lipiec. Badanie nie zostało jeszcze opublikowane w czasopiśmie medycznym ani recenzowane. Żadna agencja regulacyjna, w tym MHRA, nie zgłosiła żadnych obaw dotyczących Przeszłość Moderny angażowania się w podejrzaną i prawdopodobnie nielegalną działalność w poprzednich badaniach produktów, w tym w przypadku oryginalnej szczepionki przeciw COVID-19.

Zatwierdzenie pojawia się na krótko przed tym, jak kilka krajów zachodnich, w tym Wielka Brytania, planuje przeprowadzić masową kampanię szczepień przypominających COVID-19 tej jesieni. Moderna zauważyła również, że zatwierdzenie szczepionki przypominającej Omicron jest w toku w USA, UE, Australii i Kanadzie – z których wszystkie planują również kampanie szczepień jesiennych skoncentrowane na COVID-19. Prezes firmy, Stéphane Bankel, zadzwonił przeformułowana szczepionka „nasz główny kandydat na booster na jesień 2022”.

Jednak w przeciwieństwie do oryginalnej szczepionki firmy COVID-19, materiał genetyczny lub informacyjny RNA (mRNA), dla tej nowej szczepionki, w tym nowo opracowany materiał genetyczny, który ma zapewnić ochronę przed wariantem Omicron, jest wytwarzany, a nie przez firmę Moderna, ale przez stosunkowo nową firmę, która nie przyciągnęła prawie żadnej uwagi mediów, pomimo jej jawnych powiązań z wywiadem USA. We wrześniu ubiegłego roku było cicho ogłoszone że firma o nazwie National Resilience (często nazywana po prostu Resilience) rozpocznie produkcję mRNA dla szczepionek Moderna COVID-19. Zgodnie z warunkami wieloletniej umowy, „Resilience wyprodukuje mRNA dla szczepionki Moderna COVID-19 w swoim zakładzie w Mississauga w Ontario do dystrybucji na całym świecie”.

„Ponowne odkrywanie bioprodukcji”

National Resilience została założona stosunkowo niedawno, w listopadzie 2020 r., i opisuje siebie jako „firma produkcyjno-technologiczna zajmująca się poszerzaniem dostępu do złożonych leków i ochroną biofarmaceutycznych łańcuchów dostaw przed zakłóceniami”. Od tego czasu buduje „zrównoważoną sieć zaawansowanych technologicznie, kompleksowych rozwiązań produkcyjnych w celu zapewnienia, że ​​dzisiejsze i przyszłe leki mogą być wytwarzane szybko, bezpiecznie i na dużą skalę”. To dalejplany do „odnalezienia bioprodukcji” i „demokratyzacji dostępu do leków”, a mianowicie terapii genowych, eksperymentalnych szczepionek i innych „leków jutra”.

W dążeniu do tych celów firma ogłosiła, że ​​będzie „aktywnie inwestować w opracowywanie potężnych nowych technologii do produkcji złożonych leków, które definiują przyszłość terapii, w tym terapii komórkowych i genowych, wektorów wirusowych, szczepionek i białek”. Został założony z zgłoszony zamiar „zbudować lepszy system produkcji złożonych leków do walki ze śmiertelnymi chorobami” jako sposób na poprawę „gotowości na wypadek pandemii” po pandemii.

Firma początkowo sprzedawała swoje możliwości produkcyjne jako „platforma odporności” i oferuje głównie „modalności RNA”, w tym opracowywanie RNA dla szczepionek, edycję genów i terapie; oraz „Produkcja wirusów”, w tym wektory wirusowe, wirusy onkolityczne (tj. wirusy zaprojektowane do preferencyjnego atakowania komórek nowotworowych), wirusy do wykorzystania w opracowywaniu szczepionek i wirusy z edytowanymi genami do nieokreślonych celów. Warto zauważyć, że do tej pory wiele kontrowersyjnych eksperymentów „zdobywania funkcji” uzasadniało modyfikowanie wirusów w tych samych celach, które opisano w zdolnościach National Resilience's Virus Production. Ponadto National Resilience oferuje swoim klientom formuły produktów i inne metody, takie jak leki biologiczne i terapie komórkowe, a „Produkcja wirusów” z jej strony internetowej została od tego czasu usunięta.

National Resilience, będąc tak młodą firmą, ma bardzo niewielu klientów i niewiele jest publicznie dostępnych informacji na temat jej możliwości produkcyjnych poza stroną internetową firmy. Firma nabyła swoją pierwszą komercyjną fabrykę produkcyjną dopiero w marcu 2021 r., zlokalizowaną w Bostonie w stanie Massachusetts i kupiła ją od Sanofi, a wkrótce potem przejęła kolejną osobną fabrykę zlokalizowaną w Mississauga w prowincji Ontario w Kanadzie. Ogłoszono przeróbki roślin, ale niewiele wiadomo o ich postępach. Przed przejęciami firma był podnajem zakład Bay Area w Fremont w Kalifornii. Reporterzy byli zdziwieni w tamtym czasie, dlaczego firma zatrudniająca wówczas około 700 pracowników nabyła łącznie 599,00 stóp kwadratowych powierzchni produkcyjnej po tym, jak wyszła z ukrycia mniej niż 6 miesięcy wcześniej.

W kwietniu 2021 r. Narodowa Odporność nabyty Ology Bioservices Inc., która w listopadzie ubiegłego roku otrzymała od armii amerykańskiej kontrakt o wartości 37 milionów dolarów na opracowanie zaawansowanego leczenia przeciwciałem monoklonalnym anty-COVID-19. To przejęcie zapewniło także National Resilience pierwsze laboratorium Biosafety Level 3 (BSL-3) oraz możliwość produkcji terapii komórkowych i genowych, żywych szczepionek wirusowych i wektorów oraz wirusów onkolitycznych.

Pomimo najwcześniejszych etapów rozwoju swoich „rewolucyjnych” zdolności produkcyjnych, National Resilience weszła w Partnerstwo z rządem Kanady w lipcu ubiegłego roku. Zgodnie z tą umową rząd kanadyjski planuje zainwestować 199.2 mln CAD (około 154.9 mln USD) w Resilience Biotechnologies Inc., spółkę zależną National Resilience w Ontario. Większość tych funduszy jest przeznaczona na rozbudowę zakładu w Ontario, który Resilience nabył w marcu ubiegłego roku i który obecnie produkuje mRNA dla produktów Moderna COVID-19. Kanadyjski minister ds. innowacji, nauki i przemysłu, François-Philippe Champagne, zapewnił wówczas, że inwestycja „zbuduje przyszłą gotowość na wypadek pandemii” i pomoże „rozbudować kanadyjski ekosystem nauk przyrodniczych jako siłę napędową naszego ożywienia gospodarczego”. Niedawno, w 2022 roku, firma ogłosiła kilku nowych klientów – Takeda, Opus Genetics i Departament Obrony USA.

Według dyrektorów National Resilience, ambicje firmy najwyraźniej wykraczają daleko poza produkcję RNA i wirusów. Na przykład dyrektor generalny Resilience, Rahul Singhvi, twierdził, że firma stara się zbudować „najbardziej zaawansowany ekosystem produkcji biofarmaceutycznej na świecie”. Jednak Singhvi odmówił podania wielu szczegółów, jeśli chodzi o to, w jaki sposób firma planuje stać się najbardziej elitarną firmą bioprodukcyjną na świecie.

In wywiad z Czasy biznesowe w San FranciscoSinghvi twierdzi, że Resilience chce wypełnić swoje masywne zakłady produkcyjne „technologiami i ludźmi, którzy mogą ustanawiać i stosować nowe standardy w produkcji terapii komórkowych i terapii genowych, a także terapii opartych na RNA”. Przed odpornościąSinghvi był dyrektorem generalnym NovaVax i partnerem operacyjnym w firmie Flagship Pioneering, która odegrała ważną rolę w tworzeniu i rozwoju firmy Moderna.

Singhvi ma dalej nalegał, że National Resilience nie jest „firmą terapeutyczną, wykonawcą ani firmą narzędziową”, a zamiast tego ma na celu „zwiększenie produkcji przy użyciu nowych metod terapeutycznych”, takich jak leczenie oparte na RNA, które zostały znormalizowane w erze COVID-19. Podczas gdy producenci kontraktowi „są jak kuchnie z garnkami i patelniami gotowymi na każdy przepis”, „tym, co próbujemy zrobić, jest poprawianie przepisów”, wyjaśnił Singhvi. Jeden członek zarządu Resilience, były komisarz FDA i członek zarządu Pfizer Scott Gottlieb, opisał firma stara się działać jako odpowiednik Amazon Web Services dla przemysłu biotechnologicznego.

Zasadniczo, Resilience reklamuje się jako oferujące rozwiązania, które pozwolą na szybszą i wydajniejszą produkcję „futurystycznych” leków, w tym szczepionek mRNA, z wyraźnym celem monopolizacji niektórych części procesu bioprodukcji. Wydaje się również, że może stać się producentem z wyboru dla szczepionek mRNA i eksperymentalnych środków terapeutycznych w przypadku przyszłej pandemii, o której niektórzy „filantropowie” zdrowia publicznego, tacy jak Bill Gates, powiedzieli, że jest nieunikniona.

Być może najbardziej godna uwagi ambicja firmy dotyczy jej twierdzeń, że wspiera klientów poprzez rządowy proces regulacyjny. Biorąc pod uwagę nacisk firmy na szybką masową produkcję eksperymentalnych terapii genowych, jej deklarowany zamiar wprowadzenia na rynek „futurystycznych” produktów medycznych tak szybko, jak to możliwe, wydaje się sprzeczny z wolniejszymi, tradycyjnymi procesami regulacyjnymi. Rzeczywiście, można łatwo argumentować, że zatwierdzenie szczepionek mRNA po raz pierwszy w historii ludzkości podczas kryzysu COVID-19 było możliwe tylko z powodu znacznego rozluźnienia procedur regulacyjnych i testów bezpieczeństwa ze względu na postrzeganą pilność sytuacji.

Wytrzymałość wydaje się mieć na celu obserwowanie, jak to zjawisko się powtarza. Jak wcześniej wspomniano, firma twierdzi, że pozwala za ustanowienie i zastosowanie „nowych standardów wytwarzania terapii komórkowych i terapii genowych”, a także twierdzi, że planuje stać się „organizatorem standardów łączących technologie, który pomaga skuteczniej wprowadzać terapie na rynek”. To wcześniej oferowane na swojej stronie internetowej „wsparcie regulacyjne” i „doradztwo strategiczne” dla klientów, sugerując, że będzie starał się pośredniczyć między klientami a rządowymi organami regulacyjnymi, aby osiągnąć swój cel, jakim jest szybsze wprowadzanie na rynek wytwarzanych przez siebie produktów. Ponadto, po uruchomieniu firma twierdził, planował uzyskać nieokreślone „zdolności regulacyjne”. Jeśli tak, to z pewnością warto zauważyć, że byli czołowi urzędnicy Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) są albo w zarządzie firmy, albo, jak wkrótce zauważymy, odegrali ważną rolę w tworzeniu firmy.

Ludzie stojący za odpornością

Resilience został współzałożony przez inwestora venture capital Biotech, Roberta Nelsena, który jest znany z słuchanie „najwcześniejszych szeptów nauki, nawet jeśli dane są za wcześnie dla prawie kogokolwiek innego”. Nelsen był jednym z pierwszych inwestorów Illumina, kalifornijskiego giganta sprzętu i oprogramowania do sekwencjonowania genów, który, jak się uważa, obecnie dominuje w dziedzinie genomiki. Jak wspomniano w poprzedni Nieograniczony Hangout śledztwo, Illumina jest ściśle związana z odpowiednikiem DARPA Wellcome Trust znanym jako Wellcome Leap, który koncentruje się również na „futurystycznych” i transhumanistycznych „lekach”. Nelsen jest teraz przewodniczącym rady National Resilience, która jest „kto jest kim” wielkich graczy z amerykańskiego państwa bezpieczeństwa narodowego, Big Pharma i związanej z farmacją „filantropii”.

Jednak podczas gdy Nelsenowi przypisuje się dużą zasługę za stworzenie Resilience, w jednym z wywiadów ujawnił, że pomysł na firmę w rzeczywistości pochodzi od kogoś innego – Luciany Borio. W lipcu ubiegłego roku Nelsen ujawnił, że to właśnie podczas rozmowy z Borio o „jej pracy nad przygotowaniem do pandemii w NSC [Narodowej Radzie Bezpieczeństwa]”, która „pomogła doprowadzić do uruchomienia wartego 800 milionów dolarów firmy Nelsen produkującej leki biologiczne Resilience”.

W czasie ich rozmowy Borio był: wiceprezes In-Q-tel, ramię CIA zajmujące się kapitałem wysokiego ryzyka, które od momentu powstania na początku XXI wieku było wykorzystywane do zakładania wielu firm, z których wiele działa jako przykrywki Agencji. Przed In-Q-Tel pełniła funkcję dyrektora ds. przygotowania medycznego i obrony biologicznej w Radzie Bezpieczeństwa Narodowego za administracji Trumpa, a wcześniej była p.o. głównego naukowca w FDA w latach 2000-2015.

On walczył Obecny starszy pracownik ds. zdrowia na świecie w Council on Foreign Relations, konsultant Goldman Sachs, członek sojuszu szczepionkowego CEPI finansowanego przez Billa Gatesa oraz partner w firmie venture capital Nelsen ARCH Venture Partners, która finansuje Resilience. ARCH . Nelsena wcześniej finansowane Nanosys, firma kontrowersyjnego naukowca Karol Lieber. Mniej więcej w czasie jej rozmowy z Nelsen, która doprowadziła do powstania Resilience, Borio był współautorem dokument polityczny za Centrum Bezpieczeństwa Zdrowia Johnsa Hopkinsa, które zaleciło powiązanie statusu szczepień przeciwko COVID-19 z programami bonów żywnościowych i dopłatą do wynajmu jako możliwym sposobem na zmuszenie niektórych populacji do przyjęcia eksperymentalnej szczepionki.

Borio nie jest jedynym połączeniem In-Q-Tel w Resilience, ponieważ dyrektor generalny In-Q-Tel, Chris Darby, zasiada w radzie dyrektorów firmy. Darby jest także członkiem rady dyrektorów Fundacji Pamięci Oficerów CIA. Darby był również niedawno członkiem Narodowej Komisji Bezpieczeństwa ds. Sztucznej Inteligencji (NSCAI), w której członkowie społeczności wojskowej, wywiadowczej i czołowych firm z Doliny Krzemowej argumentował za potrzebą ograniczenie wykorzystywania „przestarzałych systemów” na rzecz alternatyw ukierunkowanych na sztuczną inteligencję jako imperatywu bezpieczeństwa narodowego. Wśród tych „starych systemów” zidentyfikowane przez NSCAI były to osobiste wizyty u lekarza, a nawet otrzymywanie opieki medycznej od ludzkiego lekarza, w przeciwieństwie do „lekarza” AI. NSCAI argumentował również za usunięciem „barier regulacyjnych”, które uniemożliwiają tym nowym technologiom zastąpienie „przestarzałych systemów”.

Innym godnym uwagi członkiem zarządu, omawiającym powiązania inteligencji Resilience, jest Drew Oetting. Oetting pracuje dla firmy Cerberus Capital Management kierowany przez Steve Feinberg, który wcześniej kierował Prezydencką Radą Doradczą ds. Wywiadu pod administracją Trumpa. Cerberus jest w szczególności spółką-matką DynCorp, kontrowersyjnego amerykańskiego wykonawcy bezpieczeństwa narodowego związanego z licznymi skandalami, w tym skandalami związanymi z handel seksem w strefach konfliktu. Oetting jest również częścią powiązanej z CIA organizacji pozarządowej Thorn, która rzekomo koncentruje się na walce z handlem dziećmi, który był przedmiotem poprzedni Nieograniczony Hangout śledztwo.

Oetting jest również współzałożycielem 8VC, firmy venture capital, która jest jednym z głównych inwestorów w Resilience. Innym współzałożycielem 8VC jest Joe Lonsdale, a Oetting „rozpoczął karierę” jako szef personelu Lonsdale. Lonsdale jest współzałożycielem Palantir, obok Petera Thiela i Alexa Karpa, firma-przykrywka CIA oraz wykonawca wywiadu, który jest następcą kontrowersyjnego programu masowej inwigilacji i eksploracji danych DARPA (Total Information Awareness – TIA). Ponadto Oetting wcześniej pracował dla funduszu inwestycyjnego Billa Gatesa.

Warto również zwrócić uwagę na obecność Józefa Roberta Kerreya, były senator USA w Nebrasce i były członek pogrążonej w konfliktach interesów komisji 9/11, w zarządzie Resilience. Kerrey jest obecnie dyrektorem zarządzającym Allen & Co., nowojorskiej firmy bankowości inwestycyjnej, która była gospodarzem corocznego „obóz letni dla miliarderów” od 1983 roku. Allen & Co. od dawna jest głównym graczem w sieciach, w których krzyżują się przestępczość zorganizowana i wywiad, i jest wielokrotnie wspominana w mojej nadchodzącej książce Jeden naród pod szantażem. Na przykład Charles i Herbert Allen, którzy prowadzili firmę przez dziesięciolecia, mieli znaczące interesy z przywódcami przestępczości zorganizowanej i frontmanami znanych gangsterów, takich jak Meyer Lansky, szczególnie na Bahamach. Byli także partnerami biznesowymi mentorów Leslie Wexnera A. Alfreda Taubmana i Maxa Fishera, a także współpracownikami Earla Briana, jednego z architektów skandalu z oprogramowaniem PROMIS – w którym zorganizowana przestępczość i sieci wywiadowcze współpracowały w celu kradzieży, a następnie skompromitowania oprogramowania PROMIS do szantażu i tajnego zbierania danych wywiadowczych. Allen & Co. był głównym inwestorem w interesy biznesowe Briana w branży technologicznej, który Brian wykorzystał w próbach bankructwa twórców PROMIS, Inslaw Inc. i wprowadzenia na rynek wersji PROMIS, które zostały naruszone najpierw przez izraelski wywiad, a później CIA.

Oprócz tych osób powiązanych z wywiadem, reszta zarządu Resilience obejmuje byłą dyrektor generalną Fundacji Billa i Melindy Gatesów, Susan Desmond-Hellmann; były komisarz FDA i członek zarządu Pfizer, Scott Gottlieb; dwóch byłych dyrektorów w Johnson & Johnson; były prezes i dyrektor generalny północnoamerykańskiego oddziału Teva Pharmaceuticals, George Barrett; profesor CalTech i członek zarządu Alphabet (tj. Google) i Illumina, Frances Arnold; były dyrektor Genentech and Merck, Patrick Yang; oraz dyrektor generalny ds. odporności Rahul Singhvi.

Wzmacniać czy nie wzmacniać

Z pewnością mówi się, że zwykle żądna rozgłosu Moderna tak mało mówiła o swoim partnerstwie z Resilience i że Resilience, pomimo swoich ambitnych planów, unikała również medialnego blasku. Biorąc pod uwagę historię Moderny i powiązania Resilience, może być coś więcej w tym partnerstwie, co na pierwszy rzut oka, a zaniepokojeni członkowie społeczeństwa dobrze zrobią, jeśli będą bardzo uważnie obserwować Resilience, jej partnerstwa i produkty, które wytwarza.

Biorąc pod uwagę, że żyjemy obecnie w świecie, w którym rządowe decyzje regulacyjne dotyczące zatwierdzania leków są coraz bardziej uzależnione od komunikatów prasowych korporacyjnych, a normalne procedury regulacyjne zostały odłożone na bok z powodu zbyt „powolnych”, prawdopodobnie nie będzie zbytnio analizować genetyki materiał, który Resilience produkuje dla „leków jutra”. Wydaje się, że jest to już prawdą w przypadku niedawno zmienionej szczepionki przeciw COVID-19 firmy Moderna, ponieważ nie przeprowadzono niezależnego badania nowej sekwencji genetycznej mRNA stosowanej w kandydacie szczepionki specyficznej dla Omicron lub jej wpływu na organizm ludzki w krótkim, średnim lub długoterminowy. Dla tych, którzy są sceptyczni wobec ogromnej roli, jaką firmy powiązane z wywiadem odgrywają w próbie „rewolucji” technologicznej w dziedzinie medycyny, najlepiej jest rozważyć rolę Resilience w nadchodzącej kampanii szczepień jesiennych oraz w przyszłych scenariuszach pandemii i zdrowia publicznego. próbując swoich „futurystycznych” produktów.

Przeczytaj całą historię tutaj…