Nakazy maskowania powiązane ze zwiększoną śmiertelnością COVID

HISTORIA W SKRÓCIE

Fiona Lashells jest 8-letnią drugoklasistką mieszkającą na Florydzie. Zrobiła lokal?¹ i wiadomości krajowe² kiedy została zawieszona 38 razy za skandaliczne za występowanie w obronie swojego prawa do zrobienia czegoś, co nie jest poparte danymi lub nauką w systemie szkolnym – noszenie maski.

New York Post opisał Lashellsa jako „opornego studenta”,³ która najwyraźniej znała i korzystała ze swoich praw lepiej niż większość. 30 lipca 2021, gubernator Florydy Ron DeSantis⁴ wydał zarządzenie, że okręgi szkolne nie mogą wymagać od uczniów noszenia masek. Jednak wbrew władzom okręg szkolny hrabstwa Palm Beach, w którym mieszka Lashells, przywrócił mandat dotyczący maski.⁵

Po wydaniu zarządzenia DeSantis mama Lashell powiedziała jej, że nie musi nosić maski w nadchodzącym roku szkolnym. Lashell narzekał na zmęczenie noszeniem maski w ciągu ostatniego roku szkolnego. Początkowo była zmuszana do samodzielnego jedzenia obiadu na korytarzu przed biurem administratora. Wkrótce zaczęły się zawieszenia szkolne, po których szybko nastąpiły zawieszenia pozaszkolne.

Po 38 zawieszeniach okręg szkolny uchylił swój mandat dotyczący maski 8 listopada 2021 r. Z ust 8-latka wyszły te słowa: „Nie noszę maski, bo jej dotykasz, a zarazki masz na swoim ręka. A potem nakładasz go na twarz i wdychasz wszystkie zarazki”.⁶

Obowiązujące maski dla dzieci w wieku szkolnym były bezprecedensowym publicznym posunięciem, które nie zostało potwierdzone naukowo. Zamiast tego dane CDC^7,8 pokaż, że dzieci w wieku szkolnym są najmniej zagrożone wirusem i danymi krajowymi⁹ zebrane przed pandemią pokazują, że dzieci doświadczające zagrożeń relacyjnych i społecznych mają czterokrotnie większe prawdopodobieństwo wystąpienia problemów psychicznych, emocjonalnych lub behawioralnych.

Innymi słowy, rząd nakazał noszenie masek ludności, która miała najmniejsze ryzyko zachorowania i największe długoterminowe ryzyko noszenia maski. Kilka czasopism w końcu zaczęło publikować dane zebrane podczas pandemii, ujawniając, że chociaż skuteczność profilaktyki jest minimalna lub nieoczywista,¹⁰ noszenie masek zwiększa ryzyko śmierci, jeśli zachorujesz.¹¹

Śmiertelność wzrasta w hrabstwach z mandatem maski

Niemiecki lekarz dr Zacharias Fögen¹² nie znaleźli opublikowanych dowodów na to, że maskowanie może skutecznie zmniejszyć ciężkość choroby lub mieć wpływ na śmiertelność przypadków.

Fögen wykorzystał dane demograficzne ze stanu Kansas, aby przeprowadzić analizę na poziomie całego hrabstwa, porównując hrabstwa, które nakazywały noszenie masek, i te, które tego nie zrobiły. Dane sugerowały, że używanie maski może stanowić większe zagrożenie dla użytkownika, co czyni ją „dyskusyjną interwencją epidemiologiczną”.¹³

Śmiertelność w powiatach, w których maski były obowiązkowe, była wyższa o 85%. Po analizie, która uwzględniała czynniki mylące, wskaźnik śmiertelności pozostał o 52% wyższy w powiatach, które wprowadziły maskowanie.

Dalsza analiza wykazała, że ​​95% efektu „można przypisać wyłącznie COVID-19, więc nie jest to CO2, bakterie ani grzyby pod maską”.¹⁴ Innymi słowy, chociaż patogeny lub nagromadzenie CO2 mogły osłabić układ odpornościowy, to COVID-19 był przyczyną zgonów.

Nazwał to „efektem Foegena”, odnosząc się do reinhalacji cząstek wirusa uwięzionych w kropelkach i osadzonych na masce, co pogarsza wyniki. W artykule w czasopiśmie pisze:¹⁵

„Najważniejszym odkryciem z tego badania jest to, że w przeciwieństwie do przyjętej opinii, że mniej ludzi umiera, ponieważ wskaźniki infekcji zmniejszają maski, tak nie było. Wyniki tego badania zdecydowanie sugerują, że nakaz masek faktycznie spowodował około 1.5-krotność liczby zgonów lub ~50% więcej zgonów w porównaniu z nakazami braku masek.

Same mandaty dotyczące masek zwiększyły CFR (wskaźnik śmiertelności przypadków) o 1.85 / 1.58 lub o 85% / 58% w hrabstwach posiadających mandaty dotyczące masek. Stwierdzono również, że prawie wszystkie te dodatkowe zgony zostały przypisane wyłącznie COVID-19.

Badanie to ujawniło, że noszenie masek na twarz może stwarzać ogromne ryzyko dla osób, które nie zostałoby złagodzone przez zmniejszenie wskaźnika infekcji. Dlatego stosowanie masek na twarz może być nieodpowiednie, jeśli nie jest przeciwwskazane, jako interwencja epidemiologiczna przeciwko COVID-19”.

Fögen odnotowuje dwa inne duże badania, w których znaleziono podobne wyniki ze śmiertelnością przypadków. Pierwsza została opublikowana w czasopiśmie Cureus¹⁶ i nie znaleźli żadnego związku między liczbą przypadków a stosowaniem masek w Europie, ale pozytywny związek ze śmiercią i stosowaniem masek.

Drugie badanie¹⁷ został opublikowany w PLOS One i wykazał, że istnieje związek między negatywnymi wynikami COVID a obowiązkami maskowania u 847,000 69 osób w XNUMX krajach.

Maskowanie zwiększa inne zagrożenia dla zdrowia

Wnioski te były podobne do wniosków uzyskanych w badaniu preprint¹⁸ opublikowane 7 sierpnia 2021 r., Które podważyły ​​panujące przekonanie, że maskowanie może spowolnić rozprzestrzenianie się wirusa. Odkryli, że noszenie masek może:

• Promuj alkalizację twarzy
• Zachęcają do odwodnienia, co wzmaga rozpad bariery i zwiększa ryzyko infekcji bakteryjnej
• Zwiększają bóle głowy i pocenie się
• Zmniejszenie precyzji poznawczej, co może prowadzić do błędów medycznych

Wiele mandatów dotyczących masek zostało zainicjowanych, aby pozostać w zgodzie z ówczesnymi wytycznymi CDC. Dane zostały zebrane w ciągu wielu sezonów, wykorzystując informacje zebrane przez CDC, z których naukowcy pierwotnie doszli do wniosku: „Zalecenia i stosowanie masek nie są związane z wolniejszym rozprzestrzenianiem się COVID-19 na poziomie stanu podczas gwałtownego wzrostu COVID-19”.¹⁹ Następnie zrewidowali artykuł i napisali:²⁰

„Nagły początek COVID-19 wymusił przyjęcie mandatów masek przed oceną skuteczności. Nasze odkrycia nie potwierdzają hipotezy, że częstsze używanie masek publicznych zmniejsza rozprzestrzenianie się COVID-19. Ponieważ maski były wymagane w wielu miejscach, rozsądnie jest rozważyć potencjalne korzyści ze szkodami. Maski mogą promować spójność społeczną podczas pandemii, ale może również wystąpić kompensacja ryzyka”.

Według badań przeprowadzonych przez chińskich naukowców opublikowanych w styczniu 2021 r. noszenie maski na twarz może zwiększyć codzienne wdychanie mikrodrobin plastiku.²¹ W kwietniu 2022,²² Zespół naukowców z Hull York Medical School opublikował wyniki, które wykazały 39 mikroplastików w 11 z 13 tkanek płuc pobranych podczas operacji płuc.

Według głównego autora, mikrodrobiny plastiku znajdowano w przeszłości podczas autopsji, ale jest to pierwsze badanie, które wykazało, że można je znaleźć u żywych. Co ciekawe, te mikrocząsteczki znaleziono również w najniższych partiach płuc, do których badacze kiedyś myśleli, że nie mogą dotrzeć.²³

Autorzy badania stwierdzili, że badani posiadali 12 rodzajów mikroplastików, a najliczniejszymi były polipropylen (PP) i politereftalan etylenu (PET).²⁴ To odkrycie wskazuje na niedawne wszechobecne stosowanie niebieskich masek chirurgicznych podczas pandemii, ponieważ PP jest najczęściej używanym plastikowym elementem tych masek.

Ekspert mówi, że osłony twarzy na COVID nie są maskami

Jedno badanie 2021²⁵ przyjrzeli się ryzyku noszenia niebieskich chirurgicznych masek na twarz i wdychania mikroplastików. Naukowcy odkryli, że ponowne używanie masek może zwiększać ryzyko wdychania cząstek mikroplastiku oraz że maski oddechowe N95 miały najmniejszą liczbę uwolnionych mikroplastików w porównaniu z brakiem maski.

Napisali: „Noszenie masek chirurgicznych, bawełnianych, modowych i z węglem aktywnym stwarza większe ryzyko wdychania mikroplastiku…”²⁶ A jednak, według Chrisa Schaefera, specjalisty w zakresie respiratorów i eksperta ds. szkoleń, to, co eksperci w dziedzinie zdrowia nazywają maskami, tak naprawdę wcale nie są maskami.²⁷

Schaefer nazywa te „bariery oddechowe”, ponieważ „nie spełniają prawnej definicji” maski. Podkreślił, że maski chirurgiczne używane przez konsumentów w Kanadzie, Stanach Zjednoczonych i na całym świecie zrzucają mikrodrobiny plastiku na tyle małe, że można je wdychać.²⁸

„[Właściwa] maska ​​ma zaprojektowane otwory oddechowe przed ustami i nosem, aby zapewnić łatwe i bezwysiłkowe oddychanie. Bariera oddechowa jest zamknięta zarówno na ustach, jak i na nosie. W ten sposób wychwytuje dwutlenek węgla, który wydychasz, zmusza cię do ponownego wdychania, powodując zmniejszenie poziomu wdychanego tlenu i powoduje nadmierne wydzielanie dwutlenku węgla. Dlatego nie są bezpieczne w noszeniu”.

Zachęca ludzi do rozcięcia jednego z nich i przyjrzenia się luźnym włóknom, które łatwo można usunąć w produkcie.²⁹

„Ciepło i wilgoć, które przechwytuje, spowodują, że degradacja tych włókien będzie mniejsza. Oczywiście, ludzie wdychają [drobiny mikroplastiku]. Przez ostatnie dwa lata pisałem bardzo obszernie o zagrożeniach związanych z tymi barierami oddechowymi, rozmawiałem z naukowcami [i innymi] ludźmi przez ostatnie dwa lata o ludziach wdychających włókna.

Jeśli po ich założeniu masz wrażenie, że masz trochę kociej sierści lub podrażnienie w tylnej części gardła. To oznacza, że ​​wdychasz włókna”.

Dodał, że każdy, kto miałby kontakt z tego rodzaju włóknami w środowisku zawodowym, musiałby nosić ochronę. Zamiast tego ludzie używają produktów, które zwiększają ryzyko wdychania włókien, które „rozpadają się bardzo małe i, cóż, co to zrobi z ludźmi w postaci czynności płuc — a także przeciążenia ich ciała toksycznością — myślę, że” Za kilka lat będę wiedział.³⁰

Polityka masek pod wpływem dwóch stylistów włosów, a nie nauki

W pierwszych dniach pandemii, masek był pośpiech, przez co kurczyły się zapasy dla pracowników służby zdrowia. W tamtym czasie urzędnicy służby zdrowia byli nieugięci, że ludzie NIE powinni nosić masek. W lutym 2020 r. Christine Francis, konsultant ds. zapobiegania i kontroli infekcji w Światowej Organizacji Zdrowia, powiedziała: „Maski medyczne… nie mogą chronić przed nowym koronawirusem, gdy są stosowane samodzielnie… WHO zaleca stosowanie masek tylko w określonych przypadkach”.³¹

Te szczególne przypadki obejmują kaszel, gorączkę lub trudności w oddychaniu. Innymi słowy, powinieneś je nosić tylko wtedy, gdy jesteś aktywnie chory i masz objawy. „Jeśli nie masz tych objawów, nie musisz nosić masek, ponieważ nie ma dowodów na to, że chronią one osoby, które nie są chore” – kontynuowała.³²

Również w lutym 2020 r. brytyjskie władze ds. zdrowia odradzały używanie masek, nawet osobom pracującym w ośrodkach opieki społecznej lub stacjonarnej.³³ W marcu 2020 r. naczelny chirurg USA Jerome Adams publicznie wyraził zgodę, tweetując wiadomość o treści: „Poważnie ludzie – PRZESTAŃ KUPOWAĆ MASKI!” i dalej twierdzą, że nie są one skuteczne w zapobieganiu zarażaniu się koronawirusem przez ogół społeczeństwa.³⁴

Szybko do przodu jeden rok i wydaje się, że polityka CDC dotycząca masek została ustalona wyłącznie na podstawie badań obserwacyjnych, a nie randomizowanych badań kontrolowanych (RCT), które są złotym standardem w nauce.

„Ogólnie rzecz biorąc, badania obserwacyjne są nie tylko gorszej jakości niż RCT, ale są również bardziej podatne na upolitycznienie, ponieważ mogą w większym stopniu wprowadzić osąd badacza do badania i nadają się, znacznie bardziej niż RCT, do znalezienia tego, czego się chce. znaleźć” – wyjaśnił Jeffrey Anderson, były dyrektor Bureau of Justice Statistics, w recenzji opublikowanej przez City Journal.³⁵

CDC oparła się na obserwacyjnym badaniu kohortowym, opublikowanym w lipcu 2020 r., obejmującym dwóch stylistów fryzur z salonu kosmetycznego w stanie Missouri.³⁶ Styliści uzyskali pozytywny wynik testu na COVID-19, rozwinęli objawy, ale nadal odwiedzali 139 klientów, dopóki nie otrzymali pozytywnego testu. Oni i ich klienci nosili w tym czasie maski.

Dane wykazały, że 67 klientów uzyskało wynik negatywny, a pozostałych 72 nie zgłosiło objawów. Na tej podstawie CDC stwierdziło, że „polityka zakrywania twarzy prawdopodobnie łagodziła rozprzestrzenianie się SARS-CoV-2”.³⁷

Anderson wyjaśnił, że badanie miało poważne ograniczenia: „Pozorny brak rozprzestrzeniania się COVID-19 mógł być wynikiem dobrej wentylacji, dobrej higieny rąk, minimalnego kaszlu przez stylistów lub faktu, że styliści ogólnie, jak zauważają naukowcy: obcinaj włosy, gdy klienci odwracają się od nich”.³⁸

Innym ważnym czynnikiem ograniczającym jest brak grupy kontrolnej. Czy rezultaty byłyby inne, gdyby styliści lub klienci nie nosili masek? Nikt nie wie. Ale to, co stało się oczywiste, to stały brak jakości badań i informacji, na których opiera się polityka publiczna od początku pandemii.

Patogeny oporne na antybiotyki i zespół wyczerpania maski

Przedstawione badanie dotyczyło tylko surowych danych liczbowych z Kansas i nie zagłębiało się w to, co mogło być przyczyną rosnącej ciężkości chorób i śmierci u osób noszących maski.

Na przykład, gdy naukowcy z Uniwersytetu w Antwerpii w Belgii przeanalizowali społeczność drobnoustrojów na chirurgicznych i bawełnianych maseczkach na twarz 13 zdrowych ochotników po noszonym przez cztery godziny, znaleziono bakterie, w tym Bacillus, Staphylococcus i Acinetobacter — 43% z nich to antybiotyki. -odporny.³⁹

Badacze z Niemiec w podobny sposób kwestionowali, czy maska ​​zakrywająca nos i usta jest „wolna od niepożądanych skutków ubocznych” i potencjalnych zagrożeń w codziennym użytkowaniu.⁴⁰ Okazało się, że nie były, a zamiast tego powodowały istotne niekorzystne skutki i zmiany patofizjologiczne, w tym następujące, które często występują łącznie:⁴¹

Ta grupa objawów jest określana jako zespół wyczerpania wywołanego maską (MIES).⁴² Naukowcy ostrzegają, że osoby chore, cierpiące na pewne schorzenia przewlekłe, kobiety w ciąży i dzieci mogą być szczególnie narażone na długotrwałe noszenie masek. Skutki krótkoterminowe mogą obejmować skażenie mikrobiologiczne, wyczerpanie, bóle głowy, zatrzymanie dwutlenku węgla i podrażnienie skóry.

Jednak długoterminowe skutki mogą prowadzić do przewlekłych problemów wywoływanych przez „przewlekłą reakcję na stres współczulny indukowaną przez modyfikacje gazometrii i kontrolowaną przez ośrodki mózgowe. To z kolei indukuje i wyzwala supresję immunologiczną i zespół metaboliczny z chorobami sercowo-naczyniowymi i neurologicznymi”.⁴³

Potrzebne są badania, aby ustalić, czy nasilenie choroby i zwiększona śmiertelność u osób noszących maski są związane z bakteriami opornymi na antybiotyki, które gromadzą się na maskach, wpływem MIES na układ odpornościowy i potencjalnego odwodnienia, które mogą wystąpić u osób noszących maski , albo coś innego.

Dokładne dane muszą być gromadzone i przekazywane, aby zapewnić mocne podstawy dla rozwoju lokalnej polityki publicznej przed następna plandemia tworzy scenariusz, w którym urzędnicy rządowi próbują nakazać maskowanie i blokowanie — ponownie.

Źródła i referencje