LSE: Publiczne zapotrzebowanie na technokrację wzrasta podczas kryzysu

W czasie kryzysu rola niezależnych ekspertów była w centrum reakcji politycznej narodów na całym świecie. Rządy oparły się na wiedzy naukowej, takiej jak wybitna rola dr Anthony Fauci, Dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych, w reakcji USA na pandemię lub wielokrotne zapewnienia Borisa Johnsona, że Brytyjski plan reakcji został oparty na dowodach naukowych i poradach ekspertów.

Obywatele chcą także widzieć i słyszeć ekspertów w czasach kryzysu. W wielu przypadkach ludzie woleliby, aby niezależni eksperci podejmowali decyzje bezpośrednio, omijając partyzanckich polityków. Wielu, którzy inaczej zaakceptowaliby znaczenie pluralistycznych poglądów w debacie politycznej i „nieefektywności” polityki demokratycznej, argumentują, że w czasach kryzysu zasady gry demokratycznej mogą się zmienić. W takich warunkach są bardziej zainteresowani skutecznymi działaniami, które doprowadzą do najlepszych rezultatów, niż zwykłymi procesami demokratycznymi. Ta zmiana postaw może objawiać się jako zwiększone poparcie dla istniejącego przywództwa, co jest znane jako efekt „zjazdu wokół flagi”. Może to objawiać się zwiększonymi żądaniami rządu technokratycznego lub jedności narodowej oraz przerwą w polityce partii. W niektórych przypadkach, jak to niedawno miało miejsce na Węgrzechmoże również przejawiać się jako akceptacja autorytarnych środków, które skutecznie negują demokratyczny status kraju.

Gdy kryzys zdrowia publicznego rozpętany przez Covida-19 zamienia się w kryzys gospodarczy i polityczny, rola niezależnej wiedzy specjalistycznej w polityce demokratycznej stanie się ponownie ważnym pytaniem, ożywiającym debaty na temat tego, którym ekspertom możemy zaufać, w jakiej roli powinni oni być nasze demokracje i czy rządy mogą zwolnić z odpowiedzialności, postępując zgodnie z poradami naukowymi. W ostatnia książka koncentrując się na związku między technokracją a demokracją, badaliśmy rolę niezależnej wiedzy specjalistycznej w systemach politycznych i ocenialiśmy wpływ technokratycznej polityki na demokracje na całym świecie. Możemy wyciągnąć razem co najmniej pięć kluczowych wniosków z tych badań.

1. Niezależni eksperci są kluczowymi elementami współczesnych systemów demokratycznych - nawet jeśli moc technokratyczna jest często opisywana jako przeciwwaga dla władzy demokratycznej.

Polityczna rola niezależnych ekspertów jest uzasadniona dzięki posiadanej przez nich specjalistycznej wiedzy i „neutralnej” pozycji, jaką zajmują wobec konfliktu politycznego. Niezależność i wiedza naukowa pozwalają technokratom opowiadać się za odpowiedzialnym zarządzaniem - wydajnymi i optymalnymi wynikami, które są integralną częścią demokratycznych systemów politycznych.

2. Ekspertyza technokratyczna może być bezstronna, ale nie apolityczna.

W momencie, gdy niezależni eksperci działają w polityce, podejmują decyzje polityczne lub są zaangażowani w proces decyzyjny, stają się aktorami politycznymi. Decyzje polityczne są formułowane w celu osiągnięcia konkretnych celów i mają ważne implikacje, często o charakterze redystrybucyjnym. Przegląd wszystkich rządów technokratycznych i kierowanych przez technokratów w Europie przez Marco Valbruzzi pokazuje, że zdecydowana większość przejmuje władzę polityczną, aby osiągnąć określony zestaw celów lub zadań. Cele te muszą być przejrzyste. To samo dotyczy organów technokratycznych, takich jak Europejski Bank Centralny. Dwa badania organów technokratycznych UE przedstawione w książce Reinouta van der Veera pokazują, że podmioty technokratyczne wykazują wrażliwość na zewnętrzne wymagania.

Przeczytaj całą historię tutaj…