Ezekiel Emanuel: „Technokrata technokraty” o polityce zdrowotnej

If Joe Biden zostaje wybrany na prezydenta w listopadzie, onkolog i bioetyk Ezekiel Emanuel, główny doradca ds. Opieki zdrowotnej byłego wiceprezydenta, prawie na pewno będzie kontrolować politykę zdrowotną nowej administracji, być może nawet jako sekretarz zdrowia i usług ludzkich. To złe wieści. Emanuel był głównym architektem ustawy Affordable Care Act (Obamacare) i pozostaje jednym z najbardziej entuzjastycznych przeprosin prawa. Czytelnicy mogą również przypomnieć sobie jego niesławny 2014 rok artykuł w Atlantic, gdzie napisał, że chce umrzeć w wieku 75 lat - co sugeruje, że my też powinniśmy - ponieważ ludzie po tym wieku stają się „słabi, nieskuteczni, a nawet żałosni”.

Ten kawałek wiekuistki to najmniej. Co bardziej niepokojące, Emanuel jest technokratą technokratów, który uważa, że ​​rząd, który rządzi opieką zdrowotną, najbardziej rządzi nim najlepiej. W tym celu chce zbudować wszechstronną technokrację medyczną, w której rząd federalny, zgodnie z decyzją „ekspertów”, określa uniwersalne standardy opieki, ustala ceny rekompensat dla lekarzy i instytucji oraz zmusza lekarzy i innych pracowników służby zdrowia do świadczenia kontrowersyjnych usług, którym są przeciwni pod względem religijnym lub sumiennym.

To nie jest kwestia przypuszczeń. Podczas swojej długiej kariery Emanuel był osobiście zaangażowany lub opiniował najważniejsze kontrowersje związane z opieką zdrowotną naszych czasów - co oznacza, że ​​nie trzeba mieć proroczych mocy, aby rozeznać politykę, którą narzuciłby krajowi.

Opieka zdrowotna dla jednego płatnika
Emanuel wyraźnie wierzy w opiekę zdrowotną jednego płatnika. Tak, wyraził „wątpliwości” co do obecnych propozycji Medicare for All - twierdząc, że „niedostępność nie jest powodem do sprzeciwu to." I prawdą jest, że centralizacja przez Obamacare naszego systemu opieki zdrowotnej, którą pomógł w ciąży, utrzymała podejście quasi-rynkowe.

Ale nie daj się zwieść. W 2009 roku w wywiad z PBS, Emanuel zaproponował federalny system kuponów, który zastąpiłby indywidualne zasady pracodawcy, związku lub prywatnych prywatnych polisami określonymi przez rząd federalny:

Nasza propozycja dotyczy uniwersalnych bonów medycznych. Jest to plan, w którym każdy w Ameryce otrzymuje kupon na zakup ubezpieczenia zdrowotnego od firmy ubezpieczeniowej lub planu opieki zdrowotnej lub organizacji zarządzanej opieki. I otrzymują pakiet podstawowych świadczeń. Jeśli chcą kupić więcej,. . . mogą zapłacić więcej i mogą wykupić.

„Podstawowe pakiety świadczeń” są ograniczone. Jednak, jak widzieliśmy w Obamacare, wymagane „podstawy” mogą z łatwością podnieść balon lub być używane jako pałka w celu wymuszenia zmian społecznych - tak jak przy próbie zmuszają katolickie zakonnice płacić za antykoncepcję.

Warto również zauważyć, że Emanuel nie zezwolił na ucieczkę przed federalnym systemem kuponów, mówiąc ankieterowi, że „każda firma ubezpieczeniowa musiałaby wziąć udział (tzn. Zapisać nabywców), aby wziąć kupon”. Jak można się spodziewać, przewidział także biurokratyczną „krajową radę zdrowia”, która określi składki, które „50 lub 60 planów [pozostających] w całym kraju” może pobierać.

Rządy ekspertów

Emanuel ma wychwalany Niezależna Rada Doradcza ds. Płatności (IPAB) Obamacare, opisując ją jako „grupę inteligentnych mężczyzn i kobiet, którzy wiedzą o opiece zdrowotnej” i wydaje kontrolujące koszty Medicare „zalecenia, które muszą wejść w życie, chyba że Kongres zagłosuje„ nie ”. W rzeczywistości IPAB był znacznie potężniejszy i być może najbardziej niebezpieczny technokratyczny system, jaki kiedykolwiek wprowadzono w historii Ameryki. Być może dlatego został uchylony w 2018 r. W drodze głosowania dwustronnego.

Mimo że IPAB nie żyje, warto przejrzeć pozakonstytucyjne uprawnienia, które zostały mu powierzone. „Zalecenia” rady zostałyby dokładniej opisane jako mandaty. Gdy przewidywano, że wydatki na Medicare wzrosną powyżej określonej kwoty, IPAB miał obowiązek przedłożyć Kongresowi propozycję cięcia kosztów, która bez zmian ze strony przywódców większości w Izbie i Senacie została wprowadzona jako ustawodawstwo umożliwiające. Bez większości trzech piątych głosów (60 głosów) Senatu Kongresowi zabroniono rozpatrywania jakiejkolwiek ustawy lub zmiany, która nie spełniała celów finansowych IPAB.

Przeczytaj całą historię tutaj…