Pojazdy elektryczne mogą być fajne (gdy ich akumulatory nie są w ogniu), ale są bardziej niebezpieczne dla środowiska niż odpowiedniki z silnikiem Diesla. Wszystkich eko-orzechów, którzy myślą, że ratują świat, kierując pojazdami EV, całkowicie oszukuje propaganda marketingowa. ⁃ Edytor TN
Według badań niemieckich naukowców pojazdy elektryczne w Niemczech generują więcej emisji CO2 niż pojazdy z silnikiem Diesla.
Biorąc pod uwagę emisję CO2 związaną z produkcją akumulatorów i niemieckim miksem energetycznym - w którym węgiel nadal odgrywa ważną rolę - pojazdy elektryczne emitują od 11% do 28% więcej niż ich odpowiedniki z silnikiem Diesla, wynika z badania przedstawionego na Środa w Instytucie Ifo w Monachium.
Wydobycie i przetwarzanie litu, kobaltu i manganu wykorzystywanych do produkcji akumulatorów pochłania ogromne ilości energii. Na przykład bateria Tesla Model 3 reprezentuje między 11 a 15 ton CO2. Biorąc pod uwagę żywotność lat 10 i roczny dystans podróży 15,000 kilometrów, przekłada się to na 73 na 98 gram CO2 na kilometr, zauważyli naukowcy Christoph Buchal, Hans-Dieter Karl i Hans-Werner Sinn w swoich badaniach.
Co jest nie tak z tym obrazem? (Zdjęcie: Mimikama.at)
Mówi się, że CO2 oddany do produkcji energii elektrycznej napędzającej takie pojazdy również musi zostać uwzględniony.
Po uwzględnieniu wszystkich tych czynników, każda Tesla emituje 156 do 180 gramów CO2 na kilometr, co jest więcej niż porównywalnym pojazdem z silnikiem Diesla wyprodukowanym na przykład przez niemiecką firmę Mercedes.
Niemieccy badacze kwestionują zatem fakt, że europejscy urzędnicy postrzegają pojazdy elektryczne jako pojazdy bezemisyjne. Zauważają ponadto, że cel UE 59 gramów CO2 na km przez 2030 odpowiada „technicznie nierealistycznemu” zużyciu 2.2 litrów oleju napędowego lub 2.6 litrów gazu na 100 km.
Co2 sprawia, że świat się kręci, im więcej Co2, tym lepiej
jas wat
Kwiecień 22, 2019 9: pm 41
Jak wszystko inne wyrzucają lewicowcy. Kłamstwa
Steve Kasian
Kwiecień 22, 2019 11: pm 13
Ta metoda ma sens, ale tylko wtedy, gdy jest używana w całym równaniu: muszą wziąć pod uwagę cały CO2, który jest wytwarzany podczas wiercenia, przetwarzania i transportu ropy naftowej, a także rafinację i transport oleju napędowego wytwarzanego z tej ropy olej, który jest używany w „porównywalnych pojazdach z silnikiem Diesla produkowanych na przykład przez niemiecką firmę Mercedes”. OOOPS! DOH!
To przezabawne . trudno uwierzyć, że są miejsca na ziemi, które mają elektryczność… ALE… nie jestem pewien, gdzie to jest, lub czy rzeczywiście tak jest, ale jestem pewien, że znajdujemy coraz więcej sposobów na wykorzystanie energii elektrycznej, potrzeba dla tego generatora diesla zniknie jako źródło energii elektrycznej. Do diabła, 5 lat temu, kiedy poszliśmy do pracy w buszu, przywieźliśmy ze sobą generator, teraz przynieśliśmy panel słoneczny i turbinę, którą możemy wrzucić w skrzyp
Dano
Kwiecień 23, 2019 4: 36 am
CO2 nie jest potworem, za jakiego jest. Opary oleju napędowego zawierają rzeczy, które są znacznie bardziej niepokojące niż nieszkodliwy CO2.
Myślę, że WSZYSCY wiemy, że Co2 nie jest potworem, za jakiego został stworzony. Gdyby to były lasy deszczowe, zabiłyby planetę na długo przed tym, jak człowiek zacząłby emitować więcej niż oddech, który wydycha! Zwłaszcza zanim zaczęliśmy wycinać lasy! LOL!
ach tak, ponownie przenoszę słupki bramkowe… .pierwszy to globalne ocieplenie (które okazało się być bzdurą), więc zmieniliśmy go na boogieman dotyczący zmian klimatycznych. Teraz „nieszkodliwy” CO2 nie jest winowajcą, ale inna nienazwana tajemnicza substancja, która z pewnością spowoduje masowe wymieranie za 12 lat, a może za 17 lat, może za 50 lat. Odpuść sobie. Życie toczy się dalej.
Nowoczesne silniki Diesla mają pułapki cząstek w ich wydechu. Nauczyłem się nowoczesnej technologii.
Hendrix
Kwiecień 23, 2019 6: 39 am
Oczywiście, że tak !! Musiałbyś być idiotą, żeby myśleć inaczej.
D3F1ANT
Kwiecień 23, 2019 7: 43 am
Jak można przeczytać taki artykuł, a nie napawać się absurdem lewicy? LOL!
Elle
Kwiecień 23, 2019 8: 23 am
Lewo? Dobrze? Nieważne. (Chociaż komentarz AOC Lee D. Cary'ego jest bardzo, bardzo zabawny.) Liczy się tylko PRAWDA. I, ta prosta prawda była znana ponad dwie dekady temu, kiedy paliwo kukurydziane było w modzie. Elektryczność została wówczas omówiona i obliczona. Wydał się taki sam - NIE redukuje CO2, ponieważ wyprodukowanie wymagało więcej energii niż zaoszczędzono w CO2. Oznacza to, że jeśli ktoś chce zostać poparty przez państwa członkowskie z ich argumentem dotyczącym wymiany CO2. Fuj.
Odnawialne źródła energii = wiatr lub energia słoneczna + wystarczająca ilość paliwa bazowego węglowego - najczęściej gazu ziemnego - aby nadrobić zaległości, gdy wiatr nie wieje i słońce nie świeci.
To, ile odnawialnych źródeł energii redukuje emisje CO2, zależy od tego, ile wiatru i słońca ma ten obszar. Nie sądzę, by kiedykolwiek przekroczył 50% nominalnej mocy odnawialnej, gdy jest obliczany przez całą dobę, dzień po dniu.
Fałszywe wiadomości. Mówi nam tylko, że najgorsze wytwarzanie energii elektrycznej jest przerażające - ale wiedzieliśmy o tym. Wiemy również, że dużo energii elektrycznej jest wytwarzane ze słońca, które jest znacznie czystsze.
To nic nam nie mówi o pojazdach elektrycznych, poza tym, że byłoby lepiej, gdybyśmy oczyścili nasze pokolenie. No cóż! 🙂
Lance Burton
Kwiecień 26, 2019 3: 53 am
Jeśli CO2 jest takim problemem, dlaczego?
producenci napojów bezalkoholowych nadal mogą CO2 w napojach? Czy ktoś zmierzył, ile CO2 jest w puszce coli?
Dobre pytanie. Być może TPTB uważało, że usunięcie nabojów CO2 z aerozoli, takich jak lakier do włosów, we wczesnych latach 80-tych wystarczyło do zmniejszenia warstwy ozonowej, aby umożliwić najstarszym graczom zysku (z których Coke jest TYM) dalsze używanie CO2 w miękkich napoje. Nie chcesz całkowicie zdenerwować koszyka, wiesz? Opinia publiczna może się zbuntować!
podczas gdy tracą czas na CO2 a nic Burger, nasze oceany wymagają oczyszczenia, a niektóre miasta rządzone przez demokratów mają brudną wodę, jak krzemień michigan i nielegalni kosmici niszczą nasze granice, kogo obchodzi CO2? Ziemia się nie przegrzewa, to wszystko bzdury Cholera
Powszechnie uważa się, że człowiekiem odpowiedzialnym za kryzys wodny Flint jest gubernator Snyder - republikanin. NASA uważa, że planeta się nagrzewa, skąd pochodzą te wszystkie dodatkowe pożary - ale może wiesz lepiej?
Burmistrz Flinta jest demokratą od ponad pół wieku. Ten problem z wodą pojawił się nie tylko w ciągu ostatnich kilku lat Rick Snyder był gubernatorem.
Manuel Mira
Czerwiec 6, 2019 2: 46 am
To najważniejszy powód, aby je kupić - są dobre dla drzew i roślin !!!!! i nie zanieczyszczają miast !!!!
Thomas Hennigan
Czerwiec 22, 2019 11: 01 am
Winderful. Im więcej C02, tym lepiej. Lepszy dla wszystkich rodzajów roślin, w tym drzew, a ilość wytwarzanego przez człowieka CO02 jest minimalna. Cała sprawa to wielkie oszustwo. Nie wiem, czy samochody elektryczne będą realną opcją, ale C02 nie jest problemem. Raczej pomoże to środowisku wytwarzać więcej drzew i innych roślin.
wpDiscuz
Proszę nie mówić AOC. Spali lont.
Co2 sprawia, że świat się kręci, im więcej Co2, tym lepiej
Jak wszystko inne wyrzucają lewicowcy. Kłamstwa
Ta metoda ma sens, ale tylko wtedy, gdy jest używana w całym równaniu: muszą wziąć pod uwagę cały CO2, który jest wytwarzany podczas wiercenia, przetwarzania i transportu ropy naftowej, a także rafinację i transport oleju napędowego wytwarzanego z tej ropy olej, który jest używany w „porównywalnych pojazdach z silnikiem Diesla produkowanych na przykład przez niemiecką firmę Mercedes”. OOOPS! DOH!
A co z olejem napędowym, który napędza te stacje ładowania elektrycznego Tesli?
To przezabawne . trudno uwierzyć, że są miejsca na ziemi, które mają elektryczność… ALE… nie jestem pewien, gdzie to jest, lub czy rzeczywiście tak jest, ale jestem pewien, że znajdujemy coraz więcej sposobów na wykorzystanie energii elektrycznej, potrzeba dla tego generatora diesla zniknie jako źródło energii elektrycznej. Do diabła, 5 lat temu, kiedy poszliśmy do pracy w buszu, przywieźliśmy ze sobą generator, teraz przynieśliśmy panel słoneczny i turbinę, którą możemy wrzucić w skrzyp
CO2 nie jest potworem, za jakiego jest. Opary oleju napędowego zawierają rzeczy, które są znacznie bardziej niepokojące niż nieszkodliwy CO2.
Myślę, że WSZYSCY wiemy, że Co2 nie jest potworem, za jakiego został stworzony. Gdyby to były lasy deszczowe, zabiłyby planetę na długo przed tym, jak człowiek zacząłby emitować więcej niż oddech, który wydycha! Zwłaszcza zanim zaczęliśmy wycinać lasy! LOL!
Czy wiesz, że drzewa (lasy deszczowe) wytwarzają O2, a nie CO2? Drzewa zużywają CO2 i wydzielają O2.
Opary oleju napędowego ulegają biodegradacji
ach tak, ponownie przenoszę słupki bramkowe… .pierwszy to globalne ocieplenie (które okazało się być bzdurą), więc zmieniliśmy go na boogieman dotyczący zmian klimatycznych. Teraz „nieszkodliwy” CO2 nie jest winowajcą, ale inna nienazwana tajemnicza substancja, która z pewnością spowoduje masowe wymieranie za 12 lat, a może za 17 lat, może za 50 lat. Odpuść sobie. Życie toczy się dalej.
Nowoczesne silniki Diesla mają pułapki cząstek w ich wydechu. Nauczyłem się nowoczesnej technologii.
Oczywiście, że tak !! Musiałbyś być idiotą, żeby myśleć inaczej.
Jak można przeczytać taki artykuł, a nie napawać się absurdem lewicy? LOL!
Lewo? Dobrze? Nieważne. (Chociaż komentarz AOC Lee D. Cary'ego jest bardzo, bardzo zabawny.) Liczy się tylko PRAWDA. I, ta prosta prawda była znana ponad dwie dekady temu, kiedy paliwo kukurydziane było w modzie. Elektryczność została wówczas omówiona i obliczona. Wydał się taki sam - NIE redukuje CO2, ponieważ wyprodukowanie wymagało więcej energii niż zaoszczędzono w CO2. Oznacza to, że jeśli ktoś chce zostać poparty przez państwa członkowskie z ich argumentem dotyczącym wymiany CO2. Fuj.
Cóż ja nigdy
Woły! https://www.reuters.com/article/us-germany-power-renewables/renewables-overtake-coal-as-germanys-main-energy-source-idUSKCN1OX0U2
Odnawialne źródła energii = wiatr lub energia słoneczna + wystarczająca ilość paliwa bazowego węglowego - najczęściej gazu ziemnego - aby nadrobić zaległości, gdy wiatr nie wieje i słońce nie świeci.
To, ile odnawialnych źródeł energii redukuje emisje CO2, zależy od tego, ile wiatru i słońca ma ten obszar. Nie sądzę, by kiedykolwiek przekroczył 50% nominalnej mocy odnawialnej, gdy jest obliczany przez całą dobę, dzień po dniu.
Czy wiesz, ile ton stali potrzeba do zbudowania wiatraka i ile energii potrzeba do wydobycia i wyprodukowania stali?
Nienawidzę polityki
Fałszywe wiadomości. Mówi nam tylko, że najgorsze wytwarzanie energii elektrycznej jest przerażające - ale wiedzieliśmy o tym. Wiemy również, że dużo energii elektrycznej jest wytwarzane ze słońca, które jest znacznie czystsze.
To nic nam nie mówi o pojazdach elektrycznych, poza tym, że byłoby lepiej, gdybyśmy oczyścili nasze pokolenie. No cóż! 🙂
Jeśli CO2 jest takim problemem, dlaczego?
producenci napojów bezalkoholowych nadal mogą CO2 w napojach? Czy ktoś zmierzył, ile CO2 jest w puszce coli?
Dobre pytanie. Być może TPTB uważało, że usunięcie nabojów CO2 z aerozoli, takich jak lakier do włosów, we wczesnych latach 80-tych wystarczyło do zmniejszenia warstwy ozonowej, aby umożliwić najstarszym graczom zysku (z których Coke jest TYM) dalsze używanie CO2 w miękkich napoje. Nie chcesz całkowicie zdenerwować koszyka, wiesz? Opinia publiczna może się zbuntować!
CO2 nie wpływa na warstwę ozonową. Myślę, że masz na myśli CFC.
Źle napisany artykuł z brytyjskiego punktu widzenia. Niemiecki miks energetyczny nadal w większym stopniu opiera się na węglu niż Wielkiej Brytanii. Z przyjemnością stwierdzam, że wynosi zero. http://gridwatch.co.uk/. Niemiecki miks energetyczny dopiero po raz pierwszy wyprzedził źródła odnawialne. https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-01-04/renewables-beats-coal-in-germany-power-mix-for-first-time. USA wciąż mają bardzo długą drogę do przebycia z paliwami kopalnymi ponad 60% https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3. Przynajmniej dla Wielkiej Brytanii ten artykuł będzie bezcelowy w niezbyt odległej przyszłości. Naprawdę mam nadzieję, że Ameryka wyciągnie skarpetki.
Dzięki za link do siatki - fascynujące
podczas gdy tracą czas na CO2 a nic Burger, nasze oceany wymagają oczyszczenia, a niektóre miasta rządzone przez demokratów mają brudną wodę, jak krzemień michigan i nielegalni kosmici niszczą nasze granice, kogo obchodzi CO2? Ziemia się nie przegrzewa, to wszystko bzdury Cholera
Powszechnie uważa się, że człowiekiem odpowiedzialnym za kryzys wodny Flint jest gubernator Snyder - republikanin. NASA uważa, że planeta się nagrzewa, skąd pochodzą te wszystkie dodatkowe pożary - ale może wiesz lepiej?
Burmistrz Flinta jest demokratą od ponad pół wieku. Ten problem z wodą pojawił się nie tylko w ciągu ostatnich kilku lat Rick Snyder był gubernatorem.
To najważniejszy powód, aby je kupić - są dobre dla drzew i roślin !!!!! i nie zanieczyszczają miast !!!!
Winderful. Im więcej C02, tym lepiej. Lepszy dla wszystkich rodzajów roślin, w tym drzew, a ilość wytwarzanego przez człowieka CO02 jest minimalna. Cała sprawa to wielkie oszustwo. Nie wiem, czy samochody elektryczne będą realną opcją, ale C02 nie jest problemem. Raczej pomoże to środowisku wytwarzać więcej drzew i innych roślin.