Greenwald ostrzega: nadchodzi nowa domowa wojna z terroryzmem

Ostatnie dwa tygodnie zapoczątkowały falę nowych uprawnień i retoryki krajowej policji w imię walki z „terroryzmem”, które są kopiami wielu najgorszych ekscesów pierwszej wojny z terroryzmem, która rozpoczęła się prawie dwadzieścia lat temu. Ten trend nie wykazuje żadnych oznak osłabienia, ponieważ oddalamy się od zamieszek w Kapitolu 6 stycznia. Prawda jest odwrotna: nasila się.

Byliśmy świadkami orgii cenzury ze strony monopoli z Doliny Krzemowej z wezwaniami do znacznie bardziej agresywnej kontroli mowy, widocznie zmilitaryzowanego Waszyngtonu DC, w którym o nazwie „Zielona strefa”, przysięgi nowego prezydenta i jego kluczowych sojuszników na rzecz nowej ustawy przeciwko terroryzmowi wewnętrznemu oraz częste oskarżenia członków Kongresu i obywateli o „bunt”, „zdradę” i „terroryzm”. Wszystko to jest napędzane radykalnym rozszerzeniem znaczenia „podżegania do przemocy”. Towarzyszą mu błagania wirusów w mediach społecznościowych, aby współpracować z FBI w celu zwrócenia się do współobywateli (Zobacz coś, powiedz coś!) oraz postulaty nowego systemu nadzoru wewnętrznego.

U podstaw tego wszystkiego leżą natychmiastowe insynuacje, że każdy kwestionujący cokolwiek z tego musi, na mocy tych wątpliwości, okazywać sympatię terrorystom i ich neonazistowskiej ideologii białej supremacji. Liberałowie spędzili tyle lat w ścisłym sojuszu z neokonami i CIA, że tworzą wersję Johna Ashcrofta z 2002 roku. wyglądać jak prezes ACLU (starej szkoły).

Witryna Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych, reklamująca zastrzeżony znak towarowy licencjonowany w 2010 r. Przez miasto Nowy Jork, wzywająca obywateli do zgłaszania „podejrzanej działalności” FBI i innym państwowym agencjom bezpieczeństwa

Bardziej uczciwi zwolennicy tej nowej domowej wojny z terroryzmem wyraźnie przyznają, że chcą ją wzorować na pierwszej. ZA New York Times reporter zauważyć w poniedziałek, że „były urzędnik wywiadu w PBS NewsHour” powiedział, że „Stany Zjednoczone powinny pomyśleć o Komisji 9 września ds. ekstremizmu krajowego i rozważyć zastosowanie niektórych lekcji z walki z Al-Kaidą w domu”. Co bardziej zdumiewające, gen. Stanley McChrystal - przez lata szef Połączonego Dowództwa Operacji Specjalnych w Iraku i dowódca wojny w Afganistanie - jednoznacznie porównał tę wojnę do tej nowej, mówić do Yahoo News:

Widziałem podobną dynamikę w ewolucji Al-Kaidy w Iraku, gdzie całe pokolenie wściekłej arabskiej młodzieży o bardzo złych perspektywach podążało za potężnym przywódcą, który obiecał przenieść ich w lepsze miejsce w czasie, i poprowadził ich do przyjąć ideologię, która uzasadnia ich przemoc. To dzieje się teraz w Ameryce… Myślę, że jesteśmy znacznie bardziej zaawansowani w tym procesie radykalizacji i stawiamy czoła dużo głębszemu problemowi jako kraj, niż zdaje sobie sprawę większość Amerykanów ”.

Każdy, kto pomimo tego wszystkiego nadal żywi wątpliwości, że zamieszki na Kapitolu są i będą neoliberalnym wydarzeniem z 9 września oraz że w jego imieniu wdrażana jest nowa wojna z terroryzmem, wystarczy obejrzeć dwa krótkie klipy wideo poniżej, które rozwiać ich wątpliwości na dobre. To jak katapultowanie przez bezbożną maszynę czasu z powrotem do laboratorium wiadomości Paula Wolfowitza z 11 roku.

Pierwszy film, zgłoszony przez Toma Elliotta, jest od poniedziałku rano Rano Joe program w MSNBC (program, który prawdopodobnie zrobił więcej, aby pomóc Donaldowi Trumpowi zostać nominowanym do GOP niż jakikolwiek inny). Zawiera Jeremy Bash - jeden z pozornie niezliczona liczba pracowników telewizyjnych sieci informacyjnych, które wcześniej pracowały w CIA i Pentagonie Obamy - żądając, aby w odpowiedzi na zamieszki na Kapitolu „zresetowaliśmy całe nasze podejście wywiadowcze”, w tym „przyjrzenie się większej inwigilacji”, dodając: „FBI będzie musiał uruchomić poufne źródła ”. Sprawdź, czy wykryjesz jakiekolwiek różnice między tym, co agenci CIA i neokoni mówili w 2002 roku, gdy domagali się Patriot Act i większego nadzoru FBI i NSA, a co mówi ten analityk CIA, który stał się NBC-News:

Drugi film przedstawia niesamowitą deklarację byłego przedstawiciela bezpieczeństwa Facebooka Alexa Stamosa, rozmawiającego z bardzo zaniepokojony Prowadzący CNN Brian Stelter, o potrzebie stosowania przez firmy mediów społecznościowych tej samej taktyki wobec obywateli USA, służy do usuwania ISIS z internetu - „we współpracy z organami ścigania” - i że ta taktyka powinna być skierowana bezpośrednio na to, co nazywa ekstremistycznymi „konserwatywnymi wpływowymi osobami”.

„Ci aktorzy nadużywają wolności prasy” - ogłosił były dyrektor wykonawczy Facebooka. Stamos zauważył, jak hojni byli do tej pory on i jego towarzysze: „Daliśmy dużo swobody - zarówno w mediach tradycyjnych, jak i społecznościowych - osobom o bardzo szerokim spektrum poglądów”. Ale nie wiecej. Nadszedł czas, aby „doprowadzić nas wszystkich z powrotem do tej samej powszechnej rzeczywistości”.

W chwili niezamierzonej szczerości Stamos zauważył prawdziwy problem: „na przykład na YouTube są ludzie, którzy mają większą widownię niż ludzie w dziennej CNN” - i nadszedł czas, aby CNN i inne główne media przejęły monopol na informacje rozpowszechnianie, do którego mają boskie prawo, poprzez odbieranie platform tym, których ludzie faktycznie chcą oglądać i słuchać:

(Jeśli nadal nie jesteś przekonany i jeśli możesz to znieść, możesz też zegarek Joe Scarborough i Mika Brzezinski z MSNBC dosłownie krzyczą, że trzeba zaradzić zamieszkom na Kapitolu, że administracja Bidena musi „zamknąć” Facebooka. Zamknij Facebooka).

Wezwania do kontynuacji wojny z terroryzmem - wersja krajowa z inwigilacją i cenzurą - nie są ograniczone do pozbawionych ratingów hostów kablowych i ghuli z państwa bezpieczeństwa. The Wall Street Journal donosi, że „Mr. Biden powiedział, że planuje nadać priorytet uchwalenie ustawy przeciwko terroryzmowi wewnętrznemui został wezwany do utworzenia stanowiska w Białym Domu nadzorującego walkę z ideologicznie inspirowanymi brutalnymi ekstremistami i zwiększającego fundusze na ich zwalczanie. ”

W międzyczasie kongresman Adam Schiff (D-CA) - nie tylko jeden z najbardziej nieuczciwych członków Kongresu, ale także jeden z najbardziej militarystycznych i autorytarnych - ma miał rachunek zaproponował od 2019 r. po prostu zmianę istniejącej ustawy o zwalczaniu terroryzmu za granicą, aby umożliwić rządowi Stanów Zjednoczonych odwoływanie się do dokładnie tych samych uprawnień w kraju przeciwko „krajowym terrorystom”.

Dlaczego takie nowe przepisy dotyczące terroryzmu miałyby być potrzebne w kraju, który już przetrzymuje w więzieniach więcej swoich obywateli niż jakikolwiek inny kraj na świecie w wyniku bardzo agresywnego zestawu przepisów karnych? Jakie czyny powinny podlegać karze na mocy nowych przepisów dotyczących „terroryzmu krajowego”, które nie zostały już uznane za przestępstwo? Nigdy nie mówią, prawie na pewno, ponieważ - tak jak było w przypadku pierwszego zestawu nowych przepisów dotyczących wojny z terroryzmem - ich prawdziwym celem jest kryminalizacja tego które nie powinny być karane: przemówienie, stowarzyszenie, protesty, sprzeciw wobec nowej koalicji rządzącej.

Przeczytaj całą historię tutaj…