ONZ ignoruje ostrzeżenia organizacji pozarządowych dotyczące nakazanych szczepionek

Nakazy szczepień naruszają prawo do świadomej zgody1 W dniu 11 marca 2020 r. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ogłosiła status pandemii COVID-19, choroby wywoływanej przez zespół ostrego ostrego układu oddechowego 2 (SARS-CoV-2). Rządy zareagowały wprowadzając bezprecedensowe środki „blokowania” na całym świecie, bez jasnej strategii wyjścia poza deklarowanym celem szybkiego opracowania szczepionki. Jednocześnie zwolennicy tego hipotetycznego rozwiązania wzywali ustawodawców do wprowadzenia obowiązkowych szczepień przeciwko COVID-19.

Jednak obowiązkowe szczepienia naruszają prawo do świadomej zgody, jedną z najbardziej fundamentalnych zasad etyki w medycynie i prawo człowieka uznawane na mocy prawa międzynarodowego, w tym Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych ONZ z 1966 r., Powszechnej Deklaracji w sprawie bioetyki i praw człowieka z 2005 r., Konwencja o prawach osób niepełnosprawnych i jej protokół fakultatywny z 2006 r. oraz w ramach uznanych na szczeblu międzynarodowym porozumień, takich jak Międzynarodowe wytyczne etyczne Rady Międzynarodowych Organizacji Nauk Medycznych w sprawie badań biomedycznych z udziałem ludzi z 2002 r. oraz Światowe Stowarzyszenie Lekarzy Deklaracja Helsińska z 1964 r., Poprawiona w 2013 r.

Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ) i WHO są prawnie zobowiązane do przestrzegania prawa do świadomej zgody, ale zamiast tego są współwinne jego naruszenia.

Na przykład Fundusz Narodów Zjednoczonych na rzecz Dzieci (UNICEF) pochwalił rząd Malediwów za przyjęcie w listopadzie 2019 r. Ustawy, która skutecznie zakazała korzystania z prawa do świadomej zgody, grożąc rodzicom ściganiem za nieprzestrzeganie publicznej polityki szczepień.

W styczniu 2020 r. Dwa artykuły w The BMJ (dawniej British Medical Journal) ujawniły, że WHO sponsorowała próbę szczepionki przeciw malarii, która objęła 720,000 XNUMX dzieci z trzech krajów afrykańskich, bez upewnienia się, że uzyskano uprzednią świadomą zgodę rodziców. Przede wszystkim rodzice nie zostali poinformowani, że we wcześniejszych badaniach stwierdzono, że szczepionka jest związana ze zwiększonym ryzykiem śmiertelności w dzieciństwie, szczególnie wśród dziewcząt.

WHO promuje również szczepionkę przeciw błonicy, tężcowi i pełnokomórkowej krztuścowi (DTP) w globalnych kampaniach szczepień, pomimo najlepszych dostępnych dowodów naukowych, które wskazują, że ma to związek ze zwiększoną śmiertelnością w dzieciństwie. Chociaż szczepionka może chronić przed chorobami docelowymi, wydaje się, że szkodzi ona układowi odpornościowemu w sposób, który zwiększa podatność dzieci na inne choroby. Stwierdzono, że ten „niespecyficzny efekt” odnosi się ogólnie do szczepionek nieżywych

WHO jest świadomy dowodów, ale odrzucił je na tej podstawie, że pochodzą z badań obserwacyjnych, które są podatne na błąd selekcji. Jednak WHO akceptuje wyniki badań obserwacyjnych pokazujących korzystne niespecyficzne skutki szczepienia przeciwko odrze.

Ponadto członkowie komitetu WHO, którym powierzono przegląd dowodów, mieli konflikt interesów, w tym trzech powiązanych z GlaxoSmithKline (GSK), jednym z producentów szczepionek DTP i producentem eksperymentalnej szczepionki przeciw malarii.

WHO otrzymuje również fundusze od producentów szczepionek, w tym GSK, Sanofi i Merck. Obecnie największym pojedynczym źródłem finansowania WHO jest Fundacja Billa i Melindy Gatesów, która promuje szczepionki, jednocześnie inwestując w producentów szczepionek, w tym GSK, Sanofi i Merck.

Opinia publiczna jest wielokrotnie zapewniana przez urzędników zdrowia publicznego i media, że ​​„szczepionki są bezpieczne i skuteczne”, ale wobec braku randomizowanych badań kontrolowanych placebo, porównujących długoterminowe wyniki zdrowotne, w tym śmiertelność, pomiędzy osobami zaszczepionymi i niezaszczepionymi, stwierdzenie to jest Szczepionki nie przechodzą takich prób przed wydaniem zezwolenia. Nie badano również całych schematów szczepień pod kątem bezpieczeństwa. W odniesieniu do rutynowego harmonogramu szczepień dziecięcych zalecanego przez Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) w Stanach Zjednoczonych Ameryki (USA), Instytut Medycyny w 2013 roku zauważył, że „badania mające na celu zbadanie długoterminowych skutków skumulowanej liczby szczepionek lub innych aspektów harmonogramu szczepień nie zostały przeprowadzone. ”

Istnieje wiele uzasadnionych obaw dotyczących szczepionek, oprócz ich niespecyficznych skutków. Decydenci nie biorą pod uwagę kosztów alternatywnych szczepień, takich jak wyższość odporności nabytej naturalnie w porównaniu z tą, którą zapewnia szczepienie.

Na przykład badania wykazały, że coroczne szczepienie przeciw grypie może zwiększyć ryzyko zakażenia nowymi szczepami grypy, a także wirusami innymi niż grypa, częściowo z powodu utraty możliwości nabycia krzyżowej odporności komórkowej nadane przez infekcję.

Hipotezą uzupełniającą jest zjawisko „pierwotnego grzechu antygenowego”, zgodnie z którym pierwsze doświadczenie układu odpornościowego z antygenem determinuje przyszłe reakcje. Pobudzanie układu odpornościowego składnikami antygenowymi szczepionki przeciw grypie może potencjalnie spowodować niedopasowaną odpowiedź przeciwciał na szczepy, przed którymi szczepionka nie jest zaprojektowana, zwiększając tym samym ryzyko zakażenia w porównaniu z odpowiedzią immunologiczną, w której naiwne limfocyty T i B są poinstruowany, aby zwalczyć infekującego wirusa.

Zjawisko to może pomóc wyjaśnić zwiększone ryzyko poważnej infekcji dengą u dzieci filipińskich, które otrzymały szczepionkę przeciw dengi i które nie doświadczyły wcześniej infekcji. To odkrycie doprowadziło Filipiny do wycofania szczepionki, którą rząd wprowadził do swojego harmonogramu dzieciństwa zgodnie z zaleceniem WHO, pomimo wcześniejszych danych, które wskazywały, że szczepionka może spowodować dokładnie taki skutek.

Podobna hipoteza mówi o „wzmocnieniu zależnym od przeciwciał” (ADE), gdzie przeciwciała wywołane szczepionką, zamiast chronić osobnika przed późniejszą infekcją, wzmacniają infekcję, a tym samym zwiększają ryzyko ciężkiej choroby.

Próby opracowania szczepionki przeciwko koronawirusowi ostrego zespołu oddechowego (SARS) były utrudnione przez to zjawisko, w wyniku którego zaszczepione zwierzęta były narażone na zwiększone ryzyko infekcji wirusowej. To przeszłe doświadczenie wzbudziło obawy dotyczące możliwości wystąpienia ADE w przypadku opracowywanych szczepionek przeciwko SARS-CoV-2.

Jako kolejny przykład kosztu alternatywnego, przeżycie odry wiąże się ze zmniejszonym wskaźnikiem śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny u dzieci, a ta korzyść dotycząca przeżycia wydaje się z nadwyżką kompensować zgony z powodu odry w populacjach o niskiej śmiertelności z powodu ostrego zakażenia odrą.

Ponadto zaobserwowano, że zakażenie odrą powoduje regresję raka u dzieci i wiąże się ze zmniejszonym ryzykiem wielu chorób w późniejszym okresie życia, w tym zwyrodnieniowej choroby kości, niektórych nowotworów, choroby Parkinsona, choroby alergicznej, przewlekłej białaczki limfatycznej, zarówno innych niż Chłoniak Hodgkina i chłoniak Hodgkina oraz choroba sercowo-naczyniowa.

Inne infekcje są również związane z korzyściami zdrowotnymi, takimi jak zmniejszone ryzyko białaczki u dzieci, które doświadczyły zakażenia Haemophilus influenzae typu b we wczesnym dzieciństwie.

Istnieje również możliwość, że masowe szczepienia wywrą presję ewolucyjną na patogeny, jak to zaobserwowano w przypadku szczepionki przeciwko błonicy, tężcowi i krztuścowi bezkomórkowemu (DTaP), a także pojawienie się szczepów krztuśca pozbawionych pertaktyny, kluczowego składnika antygenu szczepionki. Według CDC, takie szczepy „mogą mieć selektywną przewagę w zakażaniu osób zaszczepionych DTaP”.

Oprócz wpływu szczepień na ludzi należy wziąć pod uwagę wpływ szczepień na populację. Dane sugerują, że szczepionka przeciwko ospie wietrznej (ospie wietrznej) nie była opłacalna, ale raczej zwiększyła koszty opieki zdrowotnej z powodu niższej odporności wywołanej szczepionką. Dzieje się tak, ponieważ wydaje się, że masowe szczepienia przesunęły ciężar ryzyka z dzieci, u których jest to ogólnie łagodna choroba, oraz na młodzież i dorosłych, którzy są bardziej narażeni na powikłania. Ze względu na utratę wzmocnienia immunologicznego w wyniku wielokrotnych ekspozycji, osoby starsze, które chorowały na ospę wietrzną w dzieciństwie, są bardziej narażone na półpasiec. Ale zamiast ponownie rozważyć istniejące zalecenia, decydenci reagują na ten problem, zalecając szczepionkę przeciw półpaścowi dla osób starszych

W Stanach Zjednoczonych wielu rodziców obawia się, że producenci szczepionek zalecanych przez CDC do rutynowego stosowania w dzieciństwie są prawnie odporni na pozwy o obrażenia, ponieważ zniechęca to firmy farmaceutyczne do opracowywania bezpieczniejszych i skuteczniejszych środków zapobiegania chorobom. Program odszkodowań za obrażenia wywołane szczepieniami (VICP) rządu USA skutecznie przenosi ciężar finansowy za obrażenia wywołane szczepionkami z przemysłu na konsumentów płacących podatki.

Innym poważnym problemem jest to, że decydenci traktują szczepienia jako uniwersalne rozwiązanie zapobiegające chorobom, podczas gdy nauka jest jednoznaczna w ustaleniu, że należy przeprowadzić analizę ryzyka i korzyści dla każdej szczepionki i każdej osoby. Nie wszyscy są narażeni na takie samo ryzyko choroby docelowej i nie wszyscy są narażeni na takie samo ryzyko uszkodzenia ciała przez szczepionkę.

Na przykład dzieci z zaburzeniami mitochondrialnymi mogą być narażone na zwiększone ryzyko urazu wywołanego szczepionką. W jednym przypadku rozstrzygniętym w ramach VICP rząd USA przyznał, że szczepienia mogą powodować uszkodzenie mózgu objawiające się objawami autyzmu.

W wywiadzie z 2018 roku dyrektor Biura Bezpieczeństwa Szczepień CDC przyznał, że szczepionki mogą wywołać autyzm u dzieci podatnych genetycznie, ale stwierdził, że „trudno jest przewidzieć, kim mogą być te dzieci”.

Ustawodawcy nie mają specjalistycznej wiedzy wymaganej do przeprowadzenia niezbędnej analizy ryzyka i korzyści danej osoby. Wiedzę tę posiada tylko jednostka, aw przypadku dziecka rodzice.

Wszystkie szczepionki niosą ze sobą ryzyko. Obowiązkowe szczepienia stanowią rażące naruszenie prawa do świadomej zgody. Rządy muszą pilnie zorientować politykę zdrowotną na ochronę, a nie naruszanie tego prawa człowieka.

---

„Nakaz szczepień narusza prawo do świadomej zgody”

Odniesienia do dokumentu złożonego 20 sierpnia 2020 r. Radzie Praw Człowieka ONZ (UNHRC) przez Planetary Association for Clean Energy (PACE, inc.).

[1] Neil M Ferguson i wsp., „Wpływ niefarmaceutycznych interwencji (NPI) w celu zmniejszenia śmiertelności z powodu COVID-19 i zapotrzebowania na opiekę zdrowotną”, Imperial College London, 16 marca 2020 r., Https://www.imperial.ac. uk / media / imperial-college / medicine / sph / ide / gida-fellowships / Imperial-CollegeCOVID19-NPI-modeling-16-03-2020.pdf

[2] Dort R. Reiss i Arthur L. Caplan, „Considerations in Mandating a New Covid-19 Vaccine in the USA for Children and Adults”, Journal of Law and the Biosciences, 8 maja 2020 r., Https: // doi. org / 10.1093 / jlb / lsaa025

New York State Bar Association, „Report of the New York State Bar Association's Health Law Section: Task Force on COVID-19”, 13 maja 2020 r., Https://nysba.org/app/uploads/2020/05/HealthLawSectionTaskForceCOVID- 19Raport_5.13.20.pdf

Spence Neale, „Power” to „wbić igłę w swoje ramię”: Dershowitz mówi, że przymusowe szczepienia są zgodne z konstytucją ”, Washington Examiner, 19 maja 2020 r., Https://www.washingtonexaminer.com/news/power-to-plunge -a-igła-w-ramieniu-dershowitz-mówi-wymuszone-szczepienia-są-konstytucyjne

Lawrence O. Gostin and Daniel A. Salmon, „The Dual Epidemics of COVID-19 and Influenza: Vaccine Acceptance, Coverage, and Mandates”, JAMA, 11 czerwca 2020 r., Https://doi.org/10.1001/jama.2020.10802

Dr Michael Lederman, Maxwell J. Mehlman i dr Stuart Youngner, „Pokonaj Covid-19, wymagając szczepień od wszystkich. To nie jest nieamerykańskie, jest patriotyczne ”, USA Today, 6 sierpnia 2020 r., Https://www.usatoday.com/story/opinion/2020/08/06/stop-coronavirus-compulsory-universal-vaccinationcolumn/3289948001/

[3] UNICEF Maldives, 14 listopada 2019 r., Https://twitter.com/UNICEFMaldives/status/1194926669502590979

Republika Malediwów, „Prezydent podpisuje ustawy o ochronie praw dziecka i sprawiedliwości wobec nieletnich”, Biuro Prezydenta, 20 listopada 2019 r., Https://presidency.gov.mv/Press/Article/22631 „Prezydent ratyfikuje przełomowe przepisy dotyczące ochrony dzieci, ”Maldives Independent, 21 listopada 2019 r., Https://maldivesindependent.com/society/president-ratizes-landmark-child-protection-laws-149361

Hussain Shameem, 29 stycznia 2020 r., Https://twitter.com/HuShameem/status/1222464632989741058

Fundusz na rzecz Dzieci ONZ, „Maldives ratyfikuje ustawę o ochronie praw dziecka”, komunikat prasowy, 20 lutego 2020 r., Https://www.unicef.org/maldives/press-releases/maldives-ratizes-child-rights-protection-act

[4] Peter Aaby i wsp., „Wprowadzenie przez WHO szczepionki przeciw malarii w Afryce: czy można odpowiedzieć na pytania dotyczące bezpieczeństwa już po 24 miesiącach?” British Medical Journal, 24 stycznia 2020 r., Https://doi.org/10.1136/bmj.l6920.

Peter Doshi, „Badanie WHO nad szczepionką przeciw malarii stanowi„ poważne naruszenie międzynarodowych standardów etycznych ”, British Medical Journal, 26 lutego 2020 r., Https://doi.org/10.1136/bmj.m734.

[5] Søren Wengel Mogensen et al., „The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural Experiment”, EBioMedicine, 31 stycznia 2017, https: // doi. org / 10.1016 / j.ebiom.2017.01.041.

Peter Aaby i wsp., „Dowody na wzrost śmiertelności po wprowadzeniu szczepionki przeciw błonicy, tężcowi i krztuścowi dzieciom w wieku 6–35 miesięcy w Gwinei Bissau: czas na refleksję?” Frontiers in Public Health, 19 marca 2018 r., Https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00079.

Peter C. Gøtzsche, „Expert Report: Effect of DTP Vaccines on Mortality in Children in Low Income Countries”, Vaccine Science Foundation, 12 sierpnia 2019, https://vaccinescience.org/expert-report-effect-ofdtp-vaccines -nie-śmiertelności-dzieci-w-krajach-o-niskich dochodach /.

[6] Gøtzschego.

[7] Gøtzschego.

[8] Światowa Organizacja Zdrowia, „Contributors”, dostęp 11 sierpnia 2020 r., Http://open.who.int/2020-21/contributors/overview/vcs.

[9] Tim Schwab, „Bill Gates's Charity Paradox”, The Nation, 17 marca 2020 r., Https://www.thenation.com/article/society/bill-gates-foundation-philanthropy/.

[10] Institute of Medicine, The Childhood Immunization Schedule and Safety (Waszyngton, DC: National Academies Press, 2013), s. 6; https://doi.org/10.17226/13563.

[11] Danuta M. Skowronski et al., „Association between the 2008–09 Seasonal Influenza Vaccine and Pandemic H1N1 Illness during Spring – Summer 2009: Four Observational Studies from Canada”, PLoS Medicine, 6 kwietnia 2010, https: // doi.org/10.1371/journal.pmed.1000258.

Rogier Bodewes i in., „Annual Vaccination against Influenza Virus Hampers Development of Virus-Specific CD8 + T Cell Immunity in Children”, Journal of Virology, listopad 2011, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC3209321 /.

[12] Skowronski i in.

[13] Jacky Flipse i Jolanda M. Smit, „The Complexity of a Dengue Vaccine: A Review of the Human Antibody Response”, PLOS Neglected Tropical Diseases, 11 czerwca 2015 r., Https://doi.org/10.1371/journal. pntd.0003749.

Seema Yasmin i Madhusree Mukerjee, „How the World's First Dengue Vaccination Drive Ended in Disaster”, Scientific American, kwiecień 2019 r., Https://www.scientificamerican.com/article/how-the-worlds-firstdengue-vaccination-drive-ended -in-katastrofa /.

[14] Pallaval Veera Bramhachari, „Antibody-Dependent Enhancement of Viral Infections”, Dynamics of Immune Activation in Viral Diseases, 5 listopada 2019 r., Https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7119964/ .

[15] Nikolai Eroshenko et al., „Implications of przeciwciał-zależne wzmocnienie zakażenia dla SARSCoV-2 przeciwdziałania środkom zaradczym”, Nature Biotechnology, 45 czerwca 2020 r., Https://doi.org/10.1038/s41587-020-0577-1 .

Ann M. Arvin i wsp., „Perspektywa potencjalnego wzmocnienia zależnego od przeciwciał SARS-CoV-2”, Nature, 13 lipca 2020 r., Https://doi.org/10.1038/s41586-020-2538-8.

[16] Peter Aaby i wsp., „Niska śmiertelność po łagodnym zakażeniu odrą w porównaniu z niezakażonymi dziećmi w zachodniej Afryce”, Vaccine, 22 listopada 2002, https://doi.org/10.1016/S0264-410X(02)00430 -9.

Søren Wengel Mogensen i wsp., „Wprowadzenie standardowych szczepień przeciwko odrze w społeczności miejskiej Afryki w 1979 r. I całkowite przeżycie dzieci: ponowna analiza danych z badania kohortowego”, British Medical Journal Open, 20 grudnia 2016 r., Https: // www .ncbi.nlm.nih.gov / pmc / Articles / PMC5223649 /.

Christine Stabell Benn, „Jak ocenić potencjalne niespecyficzne skutki szczepionek: poszukiwanie randomizowanych badań czy czas na triangulację?” Expert Review of Vaccines, 10 maja 2018, https://doi.org/10.1080/14760584.2018.1471987.

[17] „Harnessing The Odra Virus To Attack Cancer”, Science Daily, 31 października 2006, https://www.sciencedaily.com/releases/2006/10/061030143318.htm.

Rønne T, „Zakażenie wirusem odry bez wysypki w dzieciństwie jest związane z chorobą w życiu dorosłym”, Lancet, 5 stycznia 1985, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(85)90961-4.

Annie J. Sasco i Ralph S. Paffenbarger, Jr., „Odra Infection and Parkinson's Disease”, American Journal of Epidemiology, 1 grudnia 1985, https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.aje.a114183.

Stefano Parodi i wsp., „Childhood infectious disease and risk of leukemia in an adult population”, International Journal of Cancer, 15 października 2013, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23575988.

SO Shaheen et al., „Odra i atopia w Gwinei Bissau”, Lancet, 29 czerwca 1996, https://doi.org/10.5555/uri:pii:S0140673696916177.

Helen Rosenlund et al., „Allergic Disease and Atopic Sensitization in Children in Relation to Odra Vaccination and Odra Infection”, Pediatrics, marzec 2009, https://doi.org/10.1542/peds.2008-0013.

Maurizio Montella i wsp., „Czy choroby wieku dziecięcego wpływają na ryzyko NHL i HL? Badanie kliniczno-kontrolne z północnych i południowych Włoch ”, Leukemia Research, sierpień 2006, https://doi.org/10.1016/j.leukres.2005.11.020.

Yasuhiko Kubota, Hiroyasu Iso i Akiko Tamakoshi, „Association of odra and mumps with cardiovascular disease: The Japan Collaborative Cohort (JACC) study”, Atherosclerosis, sierpień 2015, https://doi.org/10.1016/j.atherosclerosis.2015.06.026 .XNUMX.

[18] FD Groves i in., „Haemophilus influenzae typ b serology in child leukemia: A case-control study”, British Journal of Cancer, 31 lipca 2001, https://doi.org/10.1054/bjoc.2001.1903.

[19] Centers for Disease Control and Prevention, „Meeting of the Board of Scientific Counsels, Office of Infectious Diseases”, 11-12 grudnia 2013 r., Https://www.cdc.gov/maso/facm/pdfs/BSCOID/ 2013121112_BSCOID_Minutes.pdf.

Stacey W. Martin i wsp., „Pertactin-Negative Bordetella pertussis Strains: Evidence for a Possible Selective Advantage”, Clinical Infectious Diseases, 15 stycznia 2015 r., Https://doi.org/10.1093/cid/ciu788.

Lucy Breakwell i in., „Pertussis Vaccine Effectiveness in the Setting of Pertactin-Deficient Pertussis”, Pediatrics, maj 2016, https://doi.org/10.1542/peds.2015-3973.

[20] GS Goldman i PG King, „Przegląd programu szczepień przeciwko ospie wietrznej Stanów Zjednoczonych: wskaźniki zachorowalności na półpaśca, opłacalność i skuteczność szczepionki w oparciu głównie o dane z projektu Antelope Valley Varicella Active Surveillance Project”, Vaccine, 25 marca, 2013, https://dx.doi.org/10.1016%2Fj.vaccine.2012.05.050.

[21] Rząd Stanów Zjednoczonych, ustawa National Childhood Vaccine Injury Act z 1986 r. (Prawo publiczne 99-660), 14 listopada 1986 r., Https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK220067/.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, Brueswitz i in. v. Wyeth LLC, FKA Wyeth, Inc. i in., 22 lutego 2011 r., https://www.supremecourt.gov/opinions/10pdf/09-152.pdf.

[22] CNN, House Call With Dr. Sanjay Gupta, 29 marca 2008, http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0803/29/hcsg.01.html

David Kirby, „The Vaccine-Autism Court Document Every American Should Read”, Huffington Post, 26 lutego 2008 r. W przypadku Hannah Poling rząd przyznał, że wielokrotne szczepienia podawane jednocześnie „znacznie pogorszyły podstawowe zaburzenia mitochondrialne, które predysponowały ją do deficytów w metabolizmie energii komórkowej i objawiających się regresywną encefalopatią z cechami zaburzeń ze spektrum autyzmu ”.

[23] Sharyl Attkisson, „CDC: 'Possibility', że szczepionki rzadko wywołują autyzm”, 10 grudnia 2018 r., SharylAttkisson.com, https://sharylattkisson.com/2018/12/10/cdc-possibility-that-vaccines- rzadko-triggerautyzm /.

Pobierz oryginalny raport ONZ tutaj…

Pobierz cały raport dotyczący przypisów tutaj…