Profesor: Dlaczego Amerykanie powinni przyjąć szwedzki model COVID-19

Wikimedia Commons, Billy Palmius
Udostępnij tę historię!
Zainspirowane technokratami nakazy blokowania, dystansowania się od społeczeństwa i masek na twarz okazały się nie tylko bezużyteczne do powstrzymania COVID-19, ale także wyraźnie szkodliwe pod względem liczby zgonów. Nigdy nie zostaną pociągnięci do odpowiedzialności. ⁃ Edytor TN

Rysunek 1 ilustruje dzienną śmiertelność przypisywaną covid-19 w Szwecji, Nowym Jorku, Illinois i Teksasie. Liczba przedstawia dzienną liczbę zgonów na milion mieszkańców. Ta liczba ilustruje wzrost i spadek liczby zgonów z powodu COVID-19 w czterech różnych środowiskach politycznych. Plik data uzyskano z Worldometer.

Szwecja: Grupa kontrolna

Szwecja (niebieskie kropki) służyła jako grupa kontrolna do porównywania polityk mających na celu zmniejszenie liczby zgonów z powodu COVID-19. Szwecja była niesprawiedliwie krytykowana za swoją politykę, mimo że jej wynik był korzystniejszy niż kraje z autorytarną polityką blokowania. Szwecja nie zamknęła swoich szkół. Oprócz zatrzymania zgromadzeń ponad pięćdziesięciu osób, szwedzki rząd pozostawił Szwedom decyzje o zamykaniu biznesów, używaniu masek i dystansie społecznym. Rząd zachęcał do używania masek i dystansowania społecznego, ale nie było żadnych wymagań i nie było kar dla tych, którzy odmówili zastosowania się do rady. Śmiertelność przypisywana covid-19 osiągnęła szczytową wartość 11.38 zgonów dziennie na milion mieszkańców 8 kwietnia 2020 r. Ta śmiertelność została dopasowana 15 kwietnia i od tego czasu śmiertelność spadła. Codzienna śmiertelność była mniejsza niż jedna śmierć na milion mieszkańców w ciągu ostatnich osiemnastu dni. Przypadki są bardzo niskie. Ze względów praktycznych epidemia COVID-19 w Szwecji dobiegła końca. Niemal na pewno odporność stada została osiągnięta w Szwecji, niezależnie od wyników testów przeciwciał. Badanie przeprowadza się zwykle tylko pod kątem przeciwciał IgG, a stado może się uodpornić za pośrednictwem przeciwciał IgA lub mechanizmów komórkowych, które nie są wykrywane za pomocą zwykłych testów. Czas pokaże, czy covid-19 pojawi się ponownie tej jesieni czy zimy.

Nowy Jork: Zamykanie drzwi do stodoły po wyjściu konia

Nowy Jork (brązowe kropki) był katastrofą. 20 marca 2020 roku pełna blokowania został zaimplementowany. Nieistotne firmy zostały zamknięte. Pracownikom mniej istotnych biznesów nakazano pracować tylko z domu. Apteki, sklepy spożywcze, sklepy monopolowe i sklepy z winami uznano za niezbędne i pozwolono im pozostać otwarte. Restauracje i bary mogły dostarczać tylko do domów. Oprócz blokady, domy opieki zostały nakazane 25 marca 2020 r., aby przyjmować pacjentów z dodatnim wynikiem na wirusa COVID-19 do transferu ze szpitali. 10 maja ta kolejność została zmieniona w taki sposób, że pacjenci musieli wykonać negatywny test na obecność wirusa przed przeniesieniem do domów opieki, ale szkody już zostały wyrządzone. Do 7 kwietnia 2020 r., W ciągu trzech tygodni od przyjęcia nakazu do domu opieki, osiągnięto dzienną śmiertelność wynoszącą ponad pięćdziesiąt zgonów dziennie na milion mieszkańców. Ten dzienny współczynnik śmiertelności był prawie pięciokrotnie wyższy od wskaźnika szczytowego obserwowanego w Szwecji, gdzie nie wprowadzono blokady.

Polityka Nowego Jorku zakładała, że ​​wszystkie interakcje między ludźmi niosą ze sobą takie samo ryzyko śmierci przez COVID-19. Dane z Nowego Jorku wyraźnie pokazują, że interakcje między młodymi i zdrowymi ludźmi niosą ze sobą znacznie inne ryzyko niż interakcje między młodymi i starszymi oraz interakcje między osobami starszymi. Ułatwiając przenoszenie wirusa ze szpitali do domów opieki, tempo rozprzestrzeniania się w populacji osób starszych zostało zmaksymalizowane, a wszelkie możliwe korzyści z zablokowania młodej i zdrowej populacji stały się dyskusyjne. Ogólna populacja została zamknięta po tym, jak wirus został szeroko rozpowszechniony wśród osób starszych. Spadek liczby zgonów w porównaniu ze szczytowymi poziomami w Nowym Jorku, z jego ostrą blokadą, przebiegał mniej więcej w tym samym czasie, co obserwowano w Szwecji bez żadnej blokady. Nie jest jasne, czy blokada wpłynęła na odporność stada, czy nie. Będzie to znane dopiero po całkowitym ponownym otwarciu gospodarki i szkół na co najmniej miesiąc.

Illinois: Spłaszczona krzywa doprowadziła do większej liczby zgonów

Illinois (szare kropki) ma bardziej subtelne różnice w porównaniu ze Szwecją niż Nowy Jork. Illinois również wdrożyło surowe blokowania 20 marca 2020 r. Nie było zamówienia w domu opieki, jak w Nowym Jorku. Dzienna śmiertelność wzrastała wolniej niż w Nowym Jorku i Szwecji, osiągając szczyt ponad piętnastu zgonów dziennie na milion mieszkańców 17 maja 2020 r. Dzienna śmiertelność spadała wolniej niż w Nowym Jorku i Szwecji, i pozostaje znacznie wyższy niż stawki w tych miejscach. Najbardziej prawdopodobnym wytłumaczeniem dla danych z Illinois jest to, że blokada rzeczywiście spowolniła tempo przenoszenia wśród młodych i zdrowych, ale także pozwoliła na dłuższy czas na transmisję z młodych ludzi na osoby starsze. Wydaje się, że blokada spowodowała więcej zgonów z powodu COVID-19 w Illinois, niż miałoby to miejsce bez niego. Niemal na pewno odporność stadna nie została osiągnięta i nie zostanie osiągnięta, dopóki szkoły i gospodarka nie zostaną ponownie otwarte.

Teksas: Wół jest powolny, ale ziemia jest cierpliwa

Teksas (złote kropki) odnotował bardzo niewiele zgonów po mniej surowej blokadzie niż wprowadzono w Nowym Jorku i Illinois. Nieistotne firmy były zamknięte 31 marca. Zajęcia na świeżym powietrzu były dozwolone. Zachowanie dystansu społecznego było zalecane, ale nie wymagane. Gubernator Abbott był krytykowany za to, że nie uciskał wystarczająco mocno, ale prognozy, że opieka zdrowotna w Teksasie zostanie przytłoczona do końca kwietnia, nie spełniły się. Teksas wydawał się być historią sukcesu, ze znacznie niższą śmiertelnością, a stan rozpoczął fazę ponowne otwarcie gospodarki w dniu 1 maja 2020 r. Jednak pod koniec czerwca liczba przypadków COVID-19 rosła, a dzienna śmiertelność wzrastała. Ogólne wznowienie zostało wstrzymane, a pewne złagodzenia środków zostały cofnięte 26 czerwca 2020 r. Współczynnik śmiertelności dziennej w Teksasie osiągnął szczytowy poziom ponad dziesięciu zgonów dziennie na milion mieszkańców 31 lipca 2020 r. Szczyt śmiertelności w Teksasie jest prawie zły, ponieważ najwyższy poziom odnotowany w Szwecji, ale Teksas nadal ma w dużej mierze zamkniętą gospodarkę. Teksańczycy debatują, czy szkoły powinny zostać ponownie otwarte, czy nie. Szwecja nie musi martwić się o swoje szkoły, ponieważ nigdy nie zamknęła swoich szkół. Teksas w końcu będzie musiał ponownie otworzyć swoje szkoły i gospodarkę. Wydawałoby się, że zgony z COVID-19 zostały raczej odroczone niż uniemożliwione przez blokadę. Chociaż ogólna śmiertelność Covid-19 jest niższa w Teksasie (293 zgonów na milion mieszkańców) niż w Szwecji (570), obecna dzienna śmiertelność w Teksasie jest znacznie wyższa niż w Szwecji, więc śmiertelność z powodu COVID-19 w Teksasie może dogonić Szwecję przez następne 30–60 dni. Co więcej, sytuacja w Teksasie prawdopodobnie pogorszy się, gdy szkoły i gospodarka zostaną ponownie otwarte, co ostatecznie musi być. Podobnie jak wół i Ziemia, blokada spowolniła przenoszenie wirusa wśród młodych i zdrowych, ale wirus wydaje się być bardzo cierpliwy i rozprzestrzeni się, gdy będzie to możliwe.

wnioski

Dane sugerują, że blokady nie zapobiegły żadnym zgonom spowodowanym przez COVID-19. W najlepszym przypadku blokady opóźniły śmierć na krótki czas, ale nie mogą być kontynuowane przez dłuższy czas. Wydaje się prawdopodobne, że nie będzie trzeba nawet porównywać deprywacji ekonomicznej z utratą życia, ponieważ ostateczna liczba ofiar śmiertelnych po autorytarnych blokadach najprawdopodobniej przewyższy liczbę zgonów wynikających z pozostawienia ludziom wyboru sposobu zarządzania własnym ryzykiem. Po uwzględnieniu bezprecedensowego kryzysu gospodarczego historia prawdopodobnie uzna te blokady za największy błąd polityczny tego pokolenia. Covid-19 nie zostanie pokonany; będziemy musieli nauczyć się z nią współistnieć. Jedynym sposobem, w jaki możemy dowiedzieć się, jak najlepiej radzić sobie z COVID-19, jest pozwolić jednostkom zarządzać własnym ryzykiem, obserwować wyniki i uczyć się na błędach. Świat jest winien Szwecji wielki dług za danie przykładu, za którym reszta z nas może naśladować.

Przeczytaj całą historię tutaj…

O autorze

Patrick Wood
Patrick Wood jest wiodącym i krytycznym ekspertem w dziedzinie zrównoważonego rozwoju, zielonej gospodarki, agendy 21, 2030 i historycznej technokracji. Jest autorem Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) i współautorem Trilaterals Over Washington, Volumes I i II (1978–1980) wraz z nieżyjącym Antonim C. Suttonem.
Subskrybuj
Powiadamiaj o
gość
2 Komentarze
Starsze
Najnowszy Najczęściej zagłosowano
Informacje zwrotne w linii
Wyświetl wszystkie komentarze
Dick Pluth

Cała ta blokada nie miała faktycznie powstrzymać rozprzestrzeniania się, miała wyrządzić poważną szkodę gospodarce i zrujnować ożywienie Trumpa! Pozwoliło to także „elicie” na dokonanie ogromnego kroku w dążeniu do kontrolowania populacji. Ta farsa wydała największą populację uległych owiec w historii Ameryki. Przestraszona populacja to populacja kontrolowana !!

stycznia

Czy istnieje wspólne źródło technologii śledzenia?