Opłata: Google Hammering konkurentów poprzez manipulowanie rozszerzeniami przeglądarki

Google już teraz boryka się z coraz większymi wyzwaniami prawnymi ze strony regulatorów na całym świecie, którzy oskarżają giganta technologicznego o utrzymywanie nielegalnego monopolu na swoje firmy zajmujące się wyszukiwaniem i reklamą cyfrową.

Ale teraz jeden z jego najwybitniejszych rywali twierdzi, że tytan nadużywa rozszerzeń przeglądarki, aby faworyzować swoje produkty i tłumić konkurencję, dodając nową zmarszczkę w debacie antymonopolowej o wysokiej stawce i rozpędzając się do wezwania do wprowadzenia nowych regulacji.

Dyrektor generalny DuckDuckGo Gabriela Weinberga, której firma oferuje konkurencyjną wyszukiwarkę, która zachwala ochronę prywatności, powiedziała mi i Gerritowi De Vynck podczas wtorkowego wywiadu, że Google wdraża manipulacyjne funkcje projektowania, znane jako „ciemne wzorce”, aby nakłonić użytkowników do porzucenia konkurencyjnych produktów.

Według DuckDuckGo, Google od lat używa mylących powiadomień, aby zwabić użytkowników do wyłączenia rozszerzeń przeglądarki rywala i zniechęcić ich do przełączania domyślnych wyszukiwarek w przeglądarce Chrome. Ale Weinberg powiedział, że w sierpniu 2020 r. Google poprawił monity, aby bardziej rażąco odepchnąć użytkowników od skakania ze statku.

Zmiany obejmują wymaganie od użytkowników odpowiedzi, czy wolą „Zmień z powrotem na wyszukiwarkę Google” po dodaniu rozszerzenia DuckDuckGo i pokazania użytkownikom większego, podświetlonego przycisku, gdy dają im opcję „Zmień z powrotem” lub nie.

Weinberg powiedział, że poprawki – choć subtelne – miały duży wpływ. 

Od czasu wdrożenia zmian przez Google, DuckDuckGo powiedział, że odnotował znaczny spadek — 10 procent — liczby nowych użytkowników, których udało mu się zachować w swoich usługach w Chrome. DuckDuckGo powiedział, że przełożyło się to na utratę setek tysięcy nowych użytkowników. (Chrome to najpopularniejsza przeglądarka komputerowa na świecie z dużym marginesem.)

Po raz pierwszy firma publicznie mówi o tym, jak ta praktyka wpłynęła na jej działalność, w tym o milionach potencjalnych utraconych przychodów od czasu, gdy Google zmienił swoje podpowiedzi w 2020 roku.

„Dla wyszukiwarek takich jak my, które próbują aktywnie umożliwić konsumentom zmianę [lub] wybór alternatywy, czynią to nierozsądnie skomplikowanym i dezorientują konsumentów” – powiedział Weinberg o Google.

Rzeczniczka Google, Julie Tarallo McAlister, powiedziała w oświadczeniu, że użytkownicy Chrome „mogą bezpośrednio zmienić swoje domyślne ustawienia wyszukiwania w dowolnym momencie”. ale często narzekają, „gdy pobierają rozszerzenie, które nieoczekiwanie zmienia te ustawienia bez ich wiedzy”.

Dodała: „Ten problem był dobrze udokumentowany przez długi czas i dlatego od dawna mamy jasne wymagania dotyczące ujawniania rozszerzeń i pokazujemy użytkownikom powiadomienie, jeśli którekolwiek rozszerzenie próbuje zmienić ustawienia wyszukiwania – jako sposób na potwierdzenie ich zamiarów. ”

McAlister powiedział, że powiadomienie pojawia się „niezależnie od dostawcy wyszukiwania wybranego przez użytkownika” i że niektóre inne przeglądarki mają „podobne zasady”.

Weinberg powiedział, że ma nadzieję, że wypowiadając się na temat taktyki, wzmocni to wezwania do na Kapitolu rozważane są dwupartyjne przepisy antymonopolowe aby zakazać głównym platformom priorytetowego traktowania własnych produktów i stawiania konkurentów w niekorzystnej sytuacji. 

Propozycje to tylko niektóre z licznych projektów ustaw wymierzonych w to, co amerykańscy prawodawcy uważają za nadużycia antykonkurencyjne ze strony firm takich jak Google. Ale rachunki, na czele by Sen Amy Klobuchar (D-Minn) i Rep. Dawid Cycylina (DR.I.), mogą pochwalić się szerokim poparciem Demokratów i Republikanów, co czyni ich jednymi z najbardziej zagrażających gigantów z Doliny Krzemowej. Są postrzegani jako perednice dla większego nacisku antymonopolowego.

Weinberg powiedział, że spadek retencji użytkowników za pośrednictwem ich rozszerzenia w Chrome, który nie był wcześniej zgłaszany, jest jednym z najbardziej „bezpośrednich” dowodów na to, jak praktyki Google zaszkodziły ich firmie.

Przeczytaj całą historię tutaj…