Global Schooling: The Hijacking of American Education

Porwanie: Aby przejąć kontrolę nad (poruszającym się pojazdem) za pomocą siły, szczególnie w celu osiągnięcia alternatywnego celu podróży.

Ten numer pokazuje wirtualne przejęcie lub porwanie amerykańskiej edukacji przez tę samą światową elitę, o której pisano już w innych wydaniach The August Review. Okres tego porwania jest z grubsza taki sam, jak gospodarczy plądrowanie Ameryki, wyszczególnione w For Sale: The United States of America - rozpoczęło się mniej więcej w 1973 roku i trwa do dziś.

Sukces globalizmu opiera się na manipulowaniu umysłami uczniów w celu odzwierciedlenia wzorców globalnych dogmatów. Ci studenci mogą być gorsi pod względem akademickim od swoich kolegów z 1970 roku, ale stypendium można było łatwo wymienić na przyjazne dla globalistów cechy charakteru globalnego obywatela - cechy, które nie będą kwestionować globalistycznej agendy, ale które rzeczywiście powitają ją jako nieuniknioną ewolucję cywilizacji.

Okaże się, że porwanie…

• miał staranne przemyślenia i planowanie
• przewidywał konkretny harmonogram realizacji
• został faktycznie wdrożony zgodnie z podanym harmonogramem
• zawiera plany usunięcia oporu i przeszkód
• był przesiąknięty oszustwem i podwójną rozmową

Wspólny wątek tego wszystkiego będzie najlepiej widoczny we wspólnych wzorcach finansowania, które wielokrotnie się ukazują: fundacje takie jak Carnegie Corporation, Rockefeller Foundation, Ford Foundation i inne, które poparły osoby działające na rzecz globalistów.

Rezultatem jest całkowite wywrócenie amerykańskiej edukacji w ręce stosunkowo niewielkiej grupy globalnych elit. Ich polityka czy działania nie miały publicznego ani politycznego mandatu. Ogólnie rzecz biorąc, działali za kulisami, zacierając różnice między polityką publiczną i prywatną oraz upewniając się, że nikt nie połączył kropek, aby dokładnie pokazać „duży obraz”.

Misja Przeglądu Sierpniowego brzmiała: „Podążaj za pieniędzmi, podążaj za władzą”. W tym przypadku podążamy za pieniędzmi. Duży obraz ujawni czytelnikowi zaskakującą scenę, której niewielu wcześniej doświadczyło.

Tło: Polityka i planowanie

W swoim wkładzie do książki 1979 Schooling for a Global Age Robert Leestma z US Office of Education napisał:

„Bezpieczeństwo narodowe to dziś coś więcej niż tylko przygotowanie wojskowe. Edukacja globalna jest jednym z podstawowych nowych wymiarów.

„Globalizacja kondycji ludzkiej przeplata losy wszystkich narodów i ludów w coraz szybszym tempie i wpływa na wiele aspektów życia. Edukacja globalna obejmuje multidyscyplinarne spojrzenie na rozszerzoną rodzinę ludzką, istniejący stan ludzkości i planety, a także przewidywalne konsekwencje obecnych trendów i alternatywnych wyborów ”. 1

Tylna strona osłony przeciwpyłowej odnotowała podmioty finansujące badania:

Fundacja Danfortha
Fundusz Johna D. Rockefellera III
Fundacja Martha Holden Jennings
Fundacja Charlesa F. Ketteringa
Fundacja Charlesa Stewarta Motta
Fundusz Needmor
Fundacja Rockefellera
Fundacja Spencera
US Office of Education
National Institute of Education2

Podkreślono dwie rzeczy: po pierwsze fundacje Rockefellera i Ketteringa pierwotnie finansowały Komisję Trójstronną. Po drugie, fundusze publiczne zostały zmieszane z funduszami prywatnymi, aby ułatwić i wdrożyć wspierane lub autoryzowane przedsięwzięcie niepubliczne.

Szkoła dla epoki globalnej była doskonałym przykładem strategii edukacji globalnej ze względu na jej autorytet w zakresie stypendiów, wsparcia finansowego i późniejszego wpływu. Chociaż nie była to „oficjalna” publikacja rządu USA, cytowano przedstawicieli rządu i zapewniono znaczne fundusze rządowe, aby można było przeprowadzić badanie.

Krótko mówiąc, książka ta była typowym przykładem ówczesnego myślenia National Education Association (NEA), Departamentu Edukacji, różnych wymienionych fundacji, a przede wszystkim myślenia Davida Rockefellera i in.

Filozofia edukacji na rzecz obywatelstwa światowego

Mając na uwadze traktowanie humanizmu w religii globalnej w zarządzaniu globalnym w sierpniowym przeglądzie, poniższa „deklaracja celu” autorstwa Schooling for a Global Age stanowi przykład i potęguje humanistyczną filozofię dotyczącą edukacji globalnej:

„Aby rozwinąć w uczniach zrozumienie siebie jako jednostek.
„Aby rozwinąć w uczniach zrozumienie siebie jako członków gatunku ludzkiego.
„Aby rozwinąć wśród uczniów zrozumienie siebie jako mieszkańców i osób zależnych od planety Ziemi.
„Aby rozwinąć w uczniach zrozumienie siebie jako uczestników globalnego społeczeństwa.
„Aby rozwinąć wśród uczniów kompetencje wymagane do inteligentnego i odpowiedzialnego życia jako jednostki, istoty ludzkie, ziemskie i członkowie globalnego społeczeństwa. 3
„… Staramy się stworzyć w szkołach o światowym centrum taki porządek społeczny, klimat organizacyjny, środowisko fizyczne i formalny program nauczania, który wspiera i wspiera cele edukacji globalnej”.

„Tożsamość, lojalność i kompetencje, a także prawa, obowiązki, obowiązki i przywileje są powiązane z każdym z tych celów. Na przykład uczniowie mogą zgłębiać związane z tym kwestie i omawiać prawa przysługujące im z racji bycia członkiem gatunku ludzkiego. Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, Manifest Humanistyczny oraz UNICEF i Prawa Dziecka to jedne z wielu dokumentów i innych materiałów, które można wykorzystać przy rozważaniu tej kwestii. „4

Według innego autora, Irvinga H. Buche, student „… będzie zdolny do podtrzymywania wielu lojalności, bez sprzeczności, zarówno w skali krajowej, jak i międzynarodowej, i będzie bliżej bycia, zwłaszcza dzięki koncepcji globalnych perspektyw, obywatelem świata. . ”5

Aspen Institute for Humanistic Studies całkowicie się z tym zgadzał i poparł. W białej księdze, American Education and Global Interdependence, stwierdził:

„Przedsiębiorstwo edukacyjne ma do odegrania kluczową rolę w przygotowywaniu obecnych i przyszłych pokoleń Amerykanów do radzenia sobie ze współzależnością. Uniwersytety posiadają umiejętności intelektualne potrzebne do rozwijania bazy wiedzy na temat globalnych współzależności; rozwijanie bezpieczniejszej bazy wiedzy powinno znacznie ułatwić budowanie politycznego konsensusu co do tego, co powinniśmy zrobić z globalną współzależnością.

„Środki masowego przekazu ze swej natury koncentrują się na wydarzeniach, nakładając na szkoły i uczelnie obowiązek zapewnienia uczniom ciągłości i dogłębnego zrozumienia, czego wymagają złożone, długoterminowe kwestie współzależności.

„Szkoły mają ponadto wspaniałą okazję, jeśli tylko z niej skorzystają, ukształtowania światopoglądów przyszłych pokoleń Amerykanów w sposób bardziej zgodny z realiami globalnej współzależności, zanim poglądy te zaostrzą się poprzez dojrzewanie według innych mniej zgodnych linii. „6

Edukacja globalna wymagała transformacji istniejących lokalnych systemów edukacyjnych - przede wszystkim tych na poziomie szkoły podstawowej i średniej - w celu wykształcenia uczniów, którzy postrzegali siebie nie tyle jako Amerykanów, ile obywateli świata społeczeństwa.

Czemu? Ponieważ „nacjonalizm” i „indywidualizm” łączą się z „innymi mniej kompatybilnymi liniami” i stoją na drodze do globalnego postępu.

Mówili, że społeczeństwo musi być planowane w sposób jawny i tajny; indywidualne różnice etniczne, kulturowe i intelektualne miały być podporządkowane niektórym z góry ustalonym cechom określonym przez elitarną grupę przygotowującą nas do globalnej współzależności.

Uruchomiono plan działania

W badaniu Aspen Institute zauważono: „Zadanie wprowadzenia tego rodzaju transformacji, która uczyni edukację lepszym narzędziem radzenia sobie ze współzależnościami, jest ogromne” 7. Aby zrealizować swój plan, globalni pedagodzy zaproponowali zidentyfikowanie i skoncentrowanie działań na tym, co nazwali „ krytyczne punkty dźwigni ”w systemie edukacji.

Plan był taki, aby obalić i zmienić te krytyczne punkty w program osiągania globalnych celów. Analizowany, sześciopunktowy plan działania Aspen był niczym innym jak ludobójstwem kulturowym:

"Punkt 1: Dokonaj przeglądu programów nauczania, treści szkolenia nauczycieli i edukacji społeczności w kierunku edukacji globalnej. Proponuje się wykorzystanie do tego celu Departamentu Edukacji USA, a także niezależnych fundacji i lokalnych systemów szkolnych.

„Punkt 2: Uzyskanie wsparcia od liderów politycznych i edukacyjnych zarówno na szczeblu krajowym, jak i lokalnym, w szczególności ze strony rad nadzorczych i organizacji zawodowych, w celu ukształtowania publicznego poparcia dla edukacji globalnej.

„Punkt 3: Wykorzystanie uniwersytetów i instytucji badawczych do stworzenia„ bazy wiedzy ”na temat współzależności, aby pomóc w budowaniu politycznego konsensusu niezbędnego dla globalnych polityk.

„Punkt 4: Kształtowanie istniejących poglądów na świat w ramach amerykańskiej kultury popularnej.

„Punkt 5: dotrzeć na zewnątrz do świata poprzez instytuty edukacyjne, szczególnie przez ONZ.

„Punkt 6: Wywieranie wpływu na środki masowego przekazu w tych celach, szczególnie poprzez staże, które są częścią szkolenia zawodowego w zakresie komunikacji masowej."8

(Uwaga redaktora: do tego czasu było wielu studentów, którzy wychowali się w prototypowych „szkołach globalnych” i myśleli w kategoriach globalnych. Byli oni „internowani” w strategicznych miejscach w mediach).

Na koniec Aspen wyjaśnił, że był to plan działacza: „Osiągnięcie transformacji edukacyjnej, której wymaga przyszłość, będzie wymagało całego ducha podboju i aspiracji, które posiadamy9.

Wymagana scentralizowana, kontrolowana przez rząd edukacja

Globaliści uznali, że edukacja amerykańska była zasadniczo zdecentralizowana i że edukacja publiczna odgrywała historycznie rolę w nauczaniu amerykańskiej historii i rządów. Tak więc jednym z celów było znaczne skrócenie czasu poświęconego na naukę tych przedmiotów, który był wymagany w programach nauczania większości stanów. Te zorientowane na Amerykę programy nauczania miały zostać zastąpione programami koncentrującymi się na historii świata i polityce.

Opisali obecny system edukacji jako „niezgodność konstytucyjną”. Istniały pewne konflikty konstytucyjne, których nie można było przezwyciężyć, dopóki edukacja pozostawała w rękach władz lokalnych i państwowych. Główną odpowiedzią na to było utworzenie Departamentu Edukacji, który był silnie lobbowany przez globalne Stowarzyszenie Edukacji Narodowej (NEA).

W badaniu Aspen zacytowano również Rogera Ulricha The Control of Human Behavior. Według Ulricha warunkowanie ma rozpocząć się w wieku dwóch lat10. W społeczności edukacji globalnej uznaje się, że krytyczny okres dla ustanowienia wartości i idei trwa od siedmiu do dwunastu lat. W związku z tym planowano poddać uczniów programom nauczania, które wykorzystywały techniki behawioralne obejmujące tzw. „Wyjaśnianie wartości” i etykę sytuacyjną.

Cały ten plan polegał na zmanipulowaniu uczniów w sztuczną strukturę przekonań. Kto wybrał wartości, których mieli nauczać? Jakiego zestawu etyki użyto? Oczywista odpowiedź jest ich, a nie twoja!

Harmonogram: wykonanie planu

Wielu popełniło błąd, nie doceniając sił stojących za globalnym szkolnictwem. Nie było to jakieś pasywne, ideologiczne ćwiczenie akademickie „bułki z nieba” - było to wysoce zorganizowane, całkowicie finansowane i dobrze obsadzone kadrą. Ogarnął cały kraj.

Poniższy „harmonogram” jest dokładnie cytowany ze stron 240–241 „Schooling for a Global Age”.

„FAZA 1, OKRES PRZYGOTOWAWCZY - DO 1980 r .:

Każdy departament edukacji państwowej oraz większość systemów szkolnych i programów kształcenia nauczycieli zawierałaby zbiór podstawowych odniesień do edukacji globalnej i dawałaby wybranym pracownikom możliwość zapoznania się z koncepcją edukacji globalnej, odpowiednimi badaniami, udanymi programami w innych miejscach oraz lokalne możliwości.
Programy edukacji zawodowej byłyby dostępne w każdym regionie kraju, aby rozpocząć zapoznawanie nauczycieli i innych osób z koncepcją edukacji globalnej.
Badanie roli świata w społeczności, regionie lub państwie i odwrotnie, zostało przeprowadzone, zaplanowane lub rozważone w większości państw.

„FAZA 2 - W POŁOWIE 1980:

Grupy badawcze pracowałyby w znacznej części państwowych wydziałów edukacji, lokalnych systemów szkolnych i instytucji kształcenia nauczycieli, aby analizować i wzbogacać istniejące programy nauczania, wymagania i materiały z globalnej perspektywy.
Możliwości kształcenia ustawicznego byłyby dostępne w większości państw, w tym za pośrednictwem centrów nauczycielskich.
Programy edukacji wstępnej oferowałyby pewną orientację edukacji globalnej, przynajmniej jako opcję.
Zostałyby ustanowione wstępne programy badań oraz rozpoczęte badania i ankiety.
Zakończone zostanie krajowe badanie podstawowe wiedzy i postaw uczniów, nauczycieli, administratorów, rodziców i liderów społeczności w kwestiach związanych z edukacją globalną.
Każdy departament edukacji państwowej i znaczna część okręgów szkolnych zaangażowałaby się w międzynarodowy program wymiany edukacyjnej dla studentów i / lub personelu
Deklaracje polityk władz państwowych i lokalnych będą wyraźnie wspierać edukację globalną.
Świadomość narodowa i wsparcie społeczności lokalnej wzrosłyby po części ze względu na większą uwagę na globalne problemy i problemy w środkach masowego przekazu, zwłaszcza w telewizji i szkołach.

„FAZA 3 - DO 1990:

Nauczyciele w każdym stanie mieliby dostęp do doskonalących programów edukacji globalnej, przynajmniej na poziomie świadomości.
Dobry materiał do studium przypadku dotyczący inicjowania lub doskonalenia programów edukacji globalnej w różnych sytuacjach szkolnych i społecznych stałby się powszechnie dostępny.
Wszystkie dystrykty szkolne, stanowe wydziały edukacji i programy kształcenia nauczycieli przygotowujące do zawodu miałyby dostęp do izb informacyjnych i centrów zasobów na temat globalnych perspektyw edukacji.
Wymagania certyfikacyjne dla nauczycieli w znacznej liczbie stanów zaczną odzwierciedlać obawy związane z edukacją globalną.
Stanowe wymagania programowe w znacznej liczbie państw zaczną odzwierciedlać cele edukacji globalnej.
Wymagania akredytacyjne szkół zaczną odzwierciedlać uwagę na edukację globalną.
Lokalne, stanowe i krajowe oceny postępów w edukacji powinny uwzględniać globalne problemy edukacyjne.
Podręczniki i inne materiały edukacyjne w coraz większym stopniu zapewniałyby bardziej adekwatne podejście do globalnych problemów i perspektyw. „11
RODZICE POTRZEBUJĄ RÓWNIEŻ EDUKACJI

John I. Goodlad napisał w Schooling for a Global Age:

„Należy również dotrzeć do rodziców i ogółu społeczeństwa. W przeciwnym razie dzieci i młodzież uczestniczące w programach o zasięgu globalnym mogą znaleźć się w konflikcie z wartościami przyjętymi w domu. A potem instytucja edukacyjna często podlega kontroli i musi się wycofać. "12

Pytanie sprowadzało się do tego: czy twoje wartości były wystarczające dla swoich dzieci, czy nie?

Myślenie rozszerzył Carl Rogers:

"Rodzice powinni zrozumieć, że rozwijanie niezależnych jednostek nie jest celem rządowej edukacji, a staje się to oczywiste dopiero po zrozumieniu poglądu pedagoga na temat jednostki: `` Wyłaniająca się nowoczesna jednostka pokłada zaufanie nie w normach społecznych, ani w zasadach religii, ani w rodzicach dyktuje, ale w jego własnym zmieniającym się doświadczeniu. W bardzo głębokim sensie jest on swoim najwyższym autorytetem. On wybiera własną drogę. „13

Największą przeszkodą we wdrażaniu globalnego szkolnictwa nie był brak funduszy, wyszkolonych nauczycieli czy globalnych podręczników - to rodzic sceptycznie odnosił się do rządu federalnego (z jego niewyraźnymi różnicami między instytucjami prywatnymi i publicznymi), który był lepiej przygotowany do mówienia dziecko powinno być wychowywane i kształcone.

Rodzice „buntownicy”, którzy zdecydowali się kształcić swoje dzieci w domu, stali się „przykładami” dla globalistów, którzy wciągają rodziców do sądu w sprawach cywilnych i karnych za zaniedbanie.

Prywatne szkoły w całym kraju nieustannie walczą z atakiem przepisów, które mogłyby je zniszczyć, gdyby zostały uchwalone. Za każdym razem, gdy uczeń jest przenoszony do szkoły prywatnej, uczęszczana do niego szkoła publiczna traci fundusze budżetu stanowego i federalnego na następny rok. W wielu przypadkach formuła określania funduszy była nieproporcjonalna do całkowitej liczby studentów; w związku z tym, jeśli 40% uczniów wycofało się do szkół prywatnych, te szkoły publiczne mogłyby stracić 70 lub 80% swoich funduszy. To było nie do zniesienia dla pedagogów publicznych i na rodziców wywierano presję, aby ponownie zapisali ucznia do szkoły publicznej.

Jedną z kluczowych grup aktywistów zajmujących się problemami rodziców i uczniów było National Education Association (NEA); była to wówczas najsilniejsza działająca grupa interesów specjalnych: NEA wysłała więcej delegatów na Narodową Konwencję Demokratyczną w 1980 niż jakakolwiek inna grupa interesów, w tym związki zawodowe.

NEA ściśle współpracowała z trójstronnie zorientowaną administracją Cartera, tworząc długo poszukiwany Federalny Departament Edukacji, który był potrzebny do scentralizowania edukacji w USA.

NEA odniosła również sukces w blokowaniu przepisów, które umożliwiłyby ulgi podatkowe dla rodziców uczniów zapisanych do szkół prywatnych. Gdyby został uchwalony, byłby śmiertelnym ciosem dla globalnych nauczycieli, ponieważ zachęciłby rodziców do poszukiwania lepszej, prywatnej edukacji dla swoich dzieci; z kolei szkoły publiczne zostałyby automatycznie podzielone.

Wczesne finansowanie edukacji globalnej

W Global Religion for Global Governance zauważyliśmy, że Aspen Institute for Humanistic Studies był finansowany głównie przez Atlantic Richfield, Rockefeller, Kettering, Weyerhaeuser, Ford i Markle Foundations. Ponadto zauważyliśmy, że prawie 40% funduszy Aspen pochodziło z National Endowment for the Humanities (NEH).

NEH przyznało ogromną sumę 185.3 milionów dolarów w 1979 roku na wiele różnych przedsięwzięć humanistycznych i globalistycznych, w tym Aspen Institute. Podczas gdy podatnik z USA pokrył około 80% rocznego finansowania NEH, pozostałe 20% pochodziło z Lilly Endowment, Fundacji Forda oraz Fundacji Andrew W. Mellona i Alfreda P. Sloana.

Obserwatorzy publicznego systemu nadawczego oglądali wiele programów o zasięgu globalnym sponsorowanych przez Fundację Forda.

Zauważyliśmy wcześniej, że Kettering był zwolennikiem Schooling for a Global Age. W tej książce stwierdza się również: „Badanie cząstkowe dotyczące nauczania edukacji globalnej w szkołach [jest] wspierane przez dodatkowy grant Fundacji Charlesa F. Ketteringa” 14.

Wśród dyrektorów Kettering znaleźliśmy dwóch wybitnych humanistów: George'a Gallupa i Normana Cousins. Cousins ​​był dyrektorem National Educational Television i UN Association of the US Gallup, które zawsze były przedstawiane jako tak „bezstronne”, i były często wzywane, gdy globaliści musieli „udowodnić” swoją sprawę opinii publicznej, przedstawiając opinię publiczną Ankieta.

Side Show: środki masowego przekazu i Fundacja Markle

W Global Religion for Global Governance Fundacja Markle została uznana za głównego współpracownika Aspen Institute, powiązanego z bankowością Morgan.

W deklaracji celu Markle'a czytamy: „Celem obecnego programu jest wzmocnienie edukacyjnych zastosowań środków masowego przekazu i technologii komunikacyjnych” 15.

Ta fundacja zasługuje na dodatkowe wsparcie jako główny dostawca edukacji globalnej. Prezesem Fundacji Markle był Lloyd N. Morrisett. Ponad dziesięć lat wcześniej, kiedy Morrisett był wiceprezesem Carnegie Corporation, on i Joan Cooney (żona Trilateralist Petera G. Petersona) wpadli na pomysł Ulicy Sezamkowej. Następnie pełnił funkcję przewodniczącego rady nadzorczej Warsztatu Telewizji Dziecięcej, która wyprodukowała Ulicę Sezamkową.

Według raportu rocznego 1978 Fundacji Markle:

„W pierwszym roku działalności, 1969-1970, warsztat zatrudniał 36 pracowników i dysponował budżetem 6.8 miliona dolarów. Prawie wszystkie te pieniądze pochodziły z trzech źródeł: Biura Edukacji, Carnegie Corporation z Nowego Jorku i Fundacji Forda. Sam warsztat był w stanie zapewnić jedynie 119,000 XNUMX dolarów z własnego dochodu. "16

Raport stwierdził ponadto, że:

"CTW ustanowiło swój status organizacji charytatywnej na podstawie ustawy o reformie podatkowej 1969. Wartość publicznej klasyfikacji charytatywnej dla organizacji takiej jak CTW polega na tym, że umożliwia ona otrzymywanie składek indywidualnych lub korporacyjnych na zasadzie pełnej ulgi podatkowej dla darczyńcy. Ułatwia także darowizny filantropijne od fundacji. "17

Utorowało to drogę globalnym przedsięwzięciom, takim jak Ulica Sezamkowa, do wytrwałego ratowania finansowo, rok po roku, ponieważ nie mogły pójść własną drogą. Ponadto znaczne dodatkowe fundusze pochodziły z podatków.

Into High Gear: The Centre on Education Policy

W 1995 roku Centrum Polityki Edukacyjnej (CEP) zostało założone i finansowane z pieniędzy fundacji globalistycznej, a obsadzone było przez operatorów, którzy realizowali elitarne życzenia. Jego nieszkodliwie brzmiące oświadczenie o celu, zgodnie z którym CEP jest „niezależnym orędownikiem edukacji publicznej i skuteczniejszych szkół publicznych”, zostaje zniszczone przez samo przyznanie się, kto zapewnia podstawowe finansowanie:

Filantropie atlantyckie
Fundacja George Gund
Fundacja Joyce
Fundacja Ewing Marion Kauffman
Carnegie Corporation
Fundacja Hewlett
Fundacja Gatesa
Fundacja Forda
Fundacja Spencera
Fundacja Williama T. Granta
Phi Delta Kappa International18

Deklaracja celu ma czelność ogłaszać: „Nie reprezentujemy żadnych szczególnych interesów”. „Zamiast tego”, mówią, „staramy się pomóc obywatelom zrozumieć sprzeczne opinie i poglądy na temat edukacji publicznej i stworzyć warunki, które doprowadzą do lepszych szkół publicznych”.

„Sprzeczne opinie i poglądy”, rzeczywiście! Obywatele i rodzice na całym świecie wciąż zastanawiają się nad tym, co stało się z naszym systemem edukacyjnym. Johnny nie umie czytać, pisać ani matematyki, ale został gruntownie zindoktrynowany przez globalistyczną papkę. Gdyby rodzice i obywatele zrozumieli ten szykan we wczesnych latach, wspólnie wyrzuciliby globalistów z miasta na przysłowiowej kolejce.

CEP nie jest jedyną globalną organizacją działającą na rzecz edukacji finansowaną przez Carnegie i Ford Foundations, ale jest wyraźnie reprezentatywne, że pierwotna globalna agenda jest nie tylko żywa i ma się dobrze, ale nabiera tempa z każdym rokiem.

Można by przypuszczać, że CEP uważnie śledzi ustawę prezydenta George'a W. Busha „Żadnego dziecka nie pozostawia w tyle” od jej uchwalenia w 2002 roku.

No Child Left Behind Act (NCLB)

Na pozór retoryka NCLB (nazywana przez pedagogów pseudonimem „nickle-bee”) zdaje się odnosić do zmiany systemu edukacji. „Nie zostawiać dziecka za sobą” jest tak samo rozsądne, jak stara linia marketingowa, „ponieważ umysł jest straszną rzeczą do stracenia”. Z pewnością wszyscy Amerykanie chcieliby, aby każde dziecko miało dobre wykształcenie, co pozwoli każdemu rozwinąć maksymalny potencjał.

Przed NCLB federalna pomoc na rzecz edukacji koncentrowała się głównie na określonych grupach uczniów (imigranci, mniejszości, niepełnosprawni itp.), A nie na wszystkich studentach. To się zmienia z NCLB. Był to zwieńczenie wysiłków podjętych w latach osiemdziesiątych XX wieku w celu federalizacji edukacji dla wszystkich uczniów. Wcześniejsze wysiłki prezydentów George'a HW Busha i Billa Clintona nie przyniosły tego celu.

NCLB osiągnął dwa główne cele dla globalnych pracowników oświaty: Po pierwsze i po raz pierwszy w historii USA centralizuje kontrolę nad wszystkimi standardami edukacji pod parasolem rządu federalnego. Po drugie, tworzy mechanizm obowiązkowych testów krajowych i gromadzenia danych dla dzieci w szkołach publicznych.

Oba te cele są warte dyskusji.

Reforma oparta na standardach ma na celu znormalizowanie różnych lokalnych, okręgowych, stanowych i federalnych standardów w spójny zbiór standardów, których wszystkie szkoły będą szukały wskazówek w tworzeniu programu nauczania, a nawet indywidualnych planów lekcji. Podobno student matematyki w Nowym Jorku nauczy się algebry w taki sam sposób, jak student w Oregonie.

Reforma oparta na standardach sfederowanych jest wzmocniona obowiązkowymi testami krajowymi. Jeśli uczniowie w danej szkole nie uzyskają „równych” celom krajowym, szkoła ta będzie podlegać postępowaniu dyscyplinarnemu, aż do zamknięcia szkoły włącznie.

Jeśli zagrożone są całe szkoły i nauczyciele, szybko nauczą się „uczyć do testu” i zaakceptują wszelkie wytyczne z góry, aby upewnić się, że ich szkoła dobrze sobie radzi.

Jednak wyniki testów nie są jedynie agregowane. NCLB wymaga dołączenia dodatkowych danych studentów do każdego testu, takich jak rasowy, religijny, społeczno-ekonomiczny itp. Pozwala to naukowcom na dzielenie i krojenie danych w celu wyciągnięcia wszelkiego rodzaju wniosków na temat stanu umysłu każdego małego segment społeczeństwa. Pozwala im również określić stan psychiczny grup studentów, na przykład ich gotowość do globalnego obywatelstwa.

Prawdziwym zagrożeniem dla NCLB nie jest jednak akademicka mechanika trzech „R” edukacji: czytanie, pisanie, „rytmetyka”. Prawdziwym niebezpieczeństwem jest raczej sprecyzowanie podręczników używanych podczas wykonywania tych planów lekcji. Po raz pierwszy w historii takie „polecane” listy lektur będą pochodzić z jednej centralnie kontrolowanej lokalizacji.

Każdy rodzic w Ameryce, który wychowywał dzieci w wieku szkolnym w ciągu ostatnich 15 lat, doświadczył bitew programowych z lokalnymi szkołami. Kiedy budzący zastrzeżenia materiał jest „wsuwany” do klasy, rodzice żarliwie walczyli z nauczycielami, administratorami i członkami rady szkolnej, aby ten materiał został zastąpiony. W wielu przypadkach oszołomieni (z powodu oporu) nauczyciele ustępowali tym rozgniewanym rodzicom, upuszczając kwestionowany materiał.

W przyszłości nie będzie to problemem. Po osadzeniu NCLB rodzice zostaną po prostu powitani wzruszeniem ramion: „To norma federalna, pani Jones, i bardzo nam przykro, ale poza naszą kontrolą”. Dlatego zanieś swoje wojny programowe do rządu federalnego. Powodzenia.

Przed swoim przejściem w 2002 roku NCLB było namiętnie prezentowane jako trwałe dziedzictwo prezydenta Busha na polu edukacji. Mimo że to było bardzo blisko po 9 września, w prasie pojawiła się bardzo duża wiadomość o tym, jak w końcu zmieni nasz upadający system szkolny. Cóż, to wszystko dobrze odwraca, ale w przeciwnym kierunku niż w to, w co uwierzyliście!

Należy jednak zauważyć, że narasta oddolny opór wobec NCLB ze wszystkich stron, od NEA do stanów, szkół, nauczycieli i rodziców. Ich powody nie mają wiele wspólnego z tym, co jest tutaj napisane, ale mimo to jest to opór.

Misja ACLU: Przewidywanie i neutralizowanie opozycji

Jak już wiesz, Amerykańska Unia Wolności Obywatelskich (ACLU) wykorzystała i nadużyła amerykańskiego systemu prawnego w celu całkowitego zniszczenia pułapek i praktyk (dziesięć przykazań i modlitwy) dziedzictwa judeochrześcijańskiego z systemu szkół publicznych w Ameryce.

Pozornie irracjonalna nienawiść ACLU i retoryka wobec wszystkiego, co chrześcijańskie w szkołach publicznych, wciąż rośnie. Nie usatysfakcjonowani czysto prawnymi prześladowaniami, teraz uciekają się do czegoś, co jako pierwsi nazwaliby „mową nienawiści”, gdyby została wypowiedziana przeciwko jakiejkolwiek innej grupie religijnej w kraju.

Rozważ ten ostatni przykład. Joe Cook, dyrektor wykonawczy kapituły ACLU w Luizjanie, w sierpniu 16, 2005 publicznie skrytykował zarząd szkoły, który starał się skorzystać z prawa do wolności słowa w sprawie modlitwy na uczelniach. Cook stwierdził,

„Oni [rada szkolna] wierzą, że moim zdaniem odpowiadają wyższej sile. To jest rodzaj myślenia, który miałeś z ludźmi, którzy wlecieli samolotami do budynków na wsi, i ludźmi, którzy robili tego typu rzeczy w Londynie ”19.

Takie ataki nie są przypadkowe.

Jak pokażemy, American Civil Liberties Union jest integralną częścią elitarnego planu, który został sfinansowany przez te same globalistyczne fundacje, które finansują globalną edukację.

Chociaż sama wzmianka o literach „ACLU” jest przyczyną zgagi dziesiątek milionów Amerykanów, niewielu rozumie historię i cel tej organizacji koni trojańskich. ACLU nigdy nie była niezależną organizacją promującą prawa obywatelskie; był raczej prawnym liderem światowej elity od czasu jej powstania w 1920 roku. Jego pierwszy reżyser, Roger Nash Baldwin, był fanatycznie pro-komunistą, tyle że był też pacyfistą. Ta gałąź pacyfistycznego marksizmu była pierwotnie promowana przez Towarzystwo Fabiańskie w Anglii od 1857 roku.

Fabianowscy socjaliści i marksistowscy rewolucjoniści byli identyczni w podstawowej ideologii, ale nie zgodzili się tylko w środkach do końca: rewolucja bolszewicka wykorzystała siłę militarną do wprowadzenia marksizmu, podczas gdy Towarzystwo Fabiańskie promowało cichą subwersję. Myślenie Fabian Society zostało udowodnione, gdy ZSRR upadł pod własnym ciężarem, i to samo myślenie Fabiana zyskuje coraz więcej trakcji z każdym rokiem.

Dyrektor ACLU od 1932 do 1954 był działaczem na rzecz praw obywatelskich i pisarzem humanistycznym / marksistowskim Corliss Lamont, syn Thomasa W. Lamonta.

Aby właściwie zrozumieć rodzinę Lamont, musimy wrócić do pierwszej wojny światowej.

Thomas W. Lamont (1870-1948) był jednym z pierwszych organizatorów grupy Okrągłego Stołu cytowanej przez Quigley w Tragedii i nadziei.

Autobiografia Thomasa Lamonta została odpowiednio zatytułowana Across World Frontiers. Był nie tylko starszym partnerem w JP Morgan & Co., ale był także dyrektorem w Guaranty Trust Company, International Harvester Co. i kancelarii Lamont Corliss & Co. Thomas Lamont był kluczową postacią w grupie finansowej Morgan. (Więcej informacji i obszerną dokumentację na temat powiązań między JP Morganem a rozwojem wczesnego Związku Radzieckiego można znaleźć w artykule: Wall Street and the Bolshevik Revolution autorstwa Antony'ego Suttona).

Pani Thomas Lamont była członkiem kilku niezwykłych organizacji:

Unia Federalna
American-Russian Institute (na wywrotowej liście prokuratora generalnego)
Narodowa Rada Przyjaźni Amerykańsko-Radzieckiej
American Committee for Friendship with the Soviet Union… i wielu innych. (Zobacz powyższy cytat, aby uzyskać pełną listę).

Krótko mówiąc, rodzina Lamontów uosabia powiązania między:

Humanizm
komunizm
Interesy finansowe Nowego Jorku

Tyle o historii ACLU - spójrzmy na niedawną przeszłość.

Głównymi podmiotami finansującymi ACLU między 2000 i 2004 są:

Jak mówi stare przysłowie: „Cash talks, BS walks”. Krótko mówiąc, ACLU była całkowicie powiązana i finansowana przez globalistyczno-marksistowskie mocarstwa od samego początku. Rzeczywiście, najemnicy wykonują polecenia tych, którzy podpisują ich wypłaty!

Po przygotowaniu tych krótkich podwalin poproszono cię o odpowiedź na pytanie: Jaka organizacja samodzielnie spowodowała odrzucenie zarówno a) modlitwy, jak i b) wyświetlania Dziesięciu Przykazań w dowolnym miejscu w szkołach publicznych? „Samodzielnie” pisarz ten wyraźnie oznacza, że ​​nie było innych publicznych rywali przeciwko tym zagadnieniom poza ACLU. Niejeden.

Dlaczego globalni elity mieliby usuwać z klasy wszystkie ślady tradycji judeochrześcijańskiej?

Ponieważ ich program edukacji globalnej nie zadziałałby i nie mógłby zadziałać tak długo, jak uczniowie mogliby porównywać swoją propagandę z „sztywnością” i „nietolerancją” etyki judeochrześcijańskiej.

W komunistycznej Rosji Lenin i Stalin rozwiązali chrześcijaństwo i judaizm w prosty sposób: zabić chrześcijan i Żydów. Oczywiście zabili także kapitalistów i inteligencję - w sumie około 60,000,000 XNUMX XNUMX niewinnych ludzi w ciągu kilku lat. Z socjalizmem fabiańskim, w którym przemoc unikano jako niepotrzebnych, mniej bezpośrednich, ale równie silnych środków, aby zneutralizować swoich wrogów: zabić intelektualne i moralne narzędzia chrześcijan i Żydów - Dziesięć Przykazań i modlitwę. Krótko mówiąc, zetrzyj z powierzchni kraju etykę judeochrześcijańską!

ACLU pojedynczo zabiła zarówno (modlitwę, jak i Dziesięć Przykazań) i zrobili to za pieniądze bezpośrednio wniesione przez tę samą globalną elitę, która starała się kontrolować system edukacji dla własnych niecnych celów.

Wnioski

Każdy warunek porwania jest teraz spełniony: poruszający się pojazd to wcześniej istniejący system edukacji; wykorzystywana siła jest generowana przez ogromne kwoty prywatnych i przekierowanych pieniędzy publicznych; alternatywnym celem jest socjalistyczny globalizm.

Dane przedstawione w tym artykule nie powinny sugerować, że edukacja nie znajdowała się na celowniku globalistów przed wczesnymi latami siedemdziesiątymi. W rzeczywistości istnieje długa historia elitarnych ingerencji i eksperymentów socjotechnicznych sięgająca XIX wieku. Istotnym faktem dotyczącym historii współczesnej (od 1970 do chwili obecnej) jest raczej to, że globalistyczne wysiłki i sukcesy weszły na wyższy bieg.

Nie oznacza to również, że w globalnym ataku na edukację nie ma innych organizacji ani obszarów ataku. Jest wiele. Wystarczyło tutaj zademonstrować jeden spójny zestaw danych i dowodów, nawet w formie szkieletu, aby udowodnić podstawowy punkt. Jeśli ten artykuł rysuje tylko stick-man, pełne dane i historyczne zapytania z pewnością zaowocują pełniejszym obrazem.

Czytelnikowi przypomina się wreszcie, że dowodu tego przejęcia nie można zobaczyć, patrząc na bezpośrednie dowody. Próba sprecyzowania szczegółów jest jak zebranie śliskiej kostki mydła. Schemat rzeczy można jednak bardzo wyraźnie zobaczyć, badając ludzi i organizacje, którzy postawili swoje własne pieniądze na linii, aby je zrealizować: w końcu czy jest jakiś mocniejszy dowód zaangażowania niż przeznaczanie własnych pieniędzy?

Przypisy

1. Robert Leestma, Schooling for a Global Age, red. James M. Becker, s. 1 233.
2. Tamże., Osłona przeciwpyłowa.
3. Lee i Charlotte Anderson, op. cit., str. 8.
4. James Becker, op. cit., str. 41.
5. Irving Buche, Learning for Tomorrow, wyd. Alvin Toffler, s. 1 137.
6. Edukacja amerykańska i globalna współzależność, Aspen Institute.
7. Tamże.
8. Tamże.
9. Tamże.
10. Roger Ulrich, Kontrola ludzkiego zachowania.
11. Robert Leestma op. cit., s. .240, 241.
12. John I. Goodlad, Ibid., 17.
13. Carl Rogers, Kursy według gazet.
14. James Becker, op. cit., s. VII.
15. Raport roczny Fundacji Markle (1977), str. 4.
16. Ibid., S. 8.
17. Ibid., S. 17.
18. http://www.cep-dc.org/aboutcep.htm
19. Modlitewny zarząd szkoły porównany do terrorystów, WorldNetDaily, 8 / 17 / 2005
20. The Foundation Directory Online, http://www.fdncenter.org.