Wśród niekończącej się powodzi wiadomości globalnych w ostatnich tygodniach był jeden element, który prawie nie otrzymał komentarza medialnego, ale który w dłuższej perspektywie może być najważniejszy ze wszystkich.
Taka była wypowiedź prezydenta USA Donalda Trumpa podczas pobytu w Hanoi, że jeśli Kim Jong Un zagra w piłkę, wstrzymując swój program nuklearny, Ameryka pomoże w przekształceniu swojego północnokoreańskiego „pustelnika” w inny Wietnam.
Wietnam? Na pewno nie. Musi być jakiś błąd. Czy Wietnam nie był miejscem, w którym amerykańscy żołnierze 55,000 zginęli prawie pół wieku temu, na próżno próbując powstrzymać wietnamskie domino przed opanowaniem rozprzestrzeniającej się dyktatury komunistycznej? Czy nie było to na samym froncie światowej walki między wolnością a tyranią, wolnością jednostki i tyranią państwową?
Ale nie, nie było pomyłki. Trump ze swoim słynnym umysłem transakcyjnym patrzył w przeszłość i przez hasła wczorajsze i dostrzegał całkowicie zmienione warunki na ziemi. Jest wiele powodów do krytykowania Trumpa za to, że wciąż gra populistyczną melodię w Waszyngtonie. Możliwe jednak, że w tym przypadku on i jego doradcy widzą świat rzeczywisty wyraźniej niż armie analityków, polityków partyjnych, naukowców i ideologów, którzy uwielbiają walczyć w bitwach dawno temu.
Bo, oczywiście, za tym, co kryje się za poglądem Trumpa na rzeczy, a może poglądem przeważającym przez co najmniej dwie trzecie ludzkości zamieszkującej nowoczesną, szybko rozwijającą się Azję, jest to, że walka ideologiczna lewicy z prawicą się skończyła i że era cyfrowa to najwyższa technologia i technokracja.
Rząd wietnamski nazywa Wietnam „Republiką Socjalistyczną”. W praktyce ma on teraz silne cechy kapitalistyczne. Czy jest to zatem wolna gospodarka czy socjalistyczna gospodarka planowa? Odpowiedź nie jest żadna. Czy zmierza w kierunku zachodniego modelu demokracji i ekonomii rynkowej? Jeśli oznacza to słaby i niestabilny rząd, pogłębiające się nierówności, powolny wzrost, opóźnioną infrastrukturę, rosnącą przestępczość i częste protesty uliczne, odpowiedź brzmi również „nie”.
Prawda jest taka, że słownictwo polityczne zachodnich społeczeństw i instytucji, dialektyka polityczna rozwijająca się w ciągu ostatnich lat 200 lub dłużej, nie może wyjaśnić wzorców rządzących pojawiających się obecnie na całym świecie. Po prostu nie ma słów. Cyfrowo umocowana i połączona ludność jest teraz w stanie domagać się, z naciskiem i nieustannie, rezultatów, które mogą sobie wzajemnie zaprzeczać, ale po prostu nie mieszczą się w starym spektrum prawicy i lewicy, które nadal kształtują znaczną część zachodniego politycznego sporu.
Zamiast tego pożądany nowy cel można najlepiej nazwać „rządem wysokiej jakości”. To przekłada się na wezwania do zapewnienia najwyższej jakości edukacji, znacznie lepszej opieki zdrowotnej, domów, prawdziwej równości płci, bezpieczeństwa, prawa i porządku na ulicach, miejsc pracy dla młodych, troska o stare, świeże i czyste środowisko, woda i niezawodna energia, dobre zapasy godności i rozpoznawania tożsamości oraz rażenie korupcji, która zawsze jest wymowną i śmiertelną oznaką złego rządzenia.
Tam, gdzie systemy i reżimy mogą działać na tych frontach, stabilność polityczna będzie dominować. Tam, gdzie system jest zbyt wolny, aby zdawać sobie sprawę z tego, że ludzie są teraz u władzy, protest i populistyczny wirus nieuchronnie przejmą kontrolę.
Na Zachodzie, z pewnością w Europie i Ameryce, już się to dzieje. Długie stabilne demokracje zmagają się z zupełnie nieznanymi nowymi siłami i zagrożeniami. Stare partie polityczne, utworzone wokół osi poprzednich debat, rozpadają się.
Współczesna Azja ma swoje kłótnie i wyzwania, ale ma też szansę przeskoczyć zachodnie doświadczenia i wytyczyć nowe ścieżki polityczne. Nowy wyłaniający się wzorzec można nazwać techno-demokracją. Nie wymaga ani państwa przymusu zbyt silnego i opresyjnego, ani państwa zbyt słabego, aby regulować i administrować praworządność równomiernie i stanowczo.
Azja i Europa zmierzają w kierunku tego, co jest zasadniczo łagodnym despotyzmem, niezależnie od tego, jaką etykietę chcemy na niego nadać. Nie wolno nam pozwolić Stanom Zjednoczonym podążać nimi tą drogą. Prowadzi do otchłani.