Empiryczny przypadek mandatu maski nie ma podstaw naukowych

Marcus Dorsey, Herald-Leader
Udostępnij tę historię!
image_pdfimage_print
Rozporządzenie Prezydenta Bidena „100-dniowe wyzwanie maski” zostało podpisane 20 stycznia, ale nie jest poparte żadną wiarygodną nauką. Raczej chodzi o kontynuowanie psychologicznego zastraszania i kontroli obywateli amerykańskich. ⁃ Edytor TN

Jesienią ubiegłego roku Institute for Health Metrics Evaluation (IHME) Uniwersytetu Waszyngtońskiego opublikował raport badanie przyciągające uwagę z politycznie pociągającym twierdzeniem: gdyby Amerykanie po prostu zamaskowali się, gdy wyruszyli na miasto, do początku przyszłego roku można by uratować ponad 120,000 XNUMX istnień ludzkich. Ponieważ Joe Biden obejmuje urząd w tym tygodniu, oczekuje się, że będzie on powszechnie wykorzystywał polecenia wykonawcze uchwalić 100-dniowy mandat dotyczący masek narodowych.

Skarga Bidena jest bezpośrednio oparta na twierdzeniach badania IHME, które posiada wielokrotnie nawiązywał do w swoim publicznym komentarzu. Ale czy nauka stojąca za tym twierdzeniem jest słuszna?

As Udokumentowałem ostatnią jesieńprognozy IHME opierały się na prostym błędzie danych. Model IHME wychodzi z założenia, że ​​tylko 49% Amerykanów nosi obecnie maski w miejscach publicznych. Zwiększ współczynnik adopcji maski do 85% do 95%, to ma sens, a zaoszczędzisz ponad sto tysięcy istnień, zmniejszając rozprzestrzenianie się Covid-19. Autorzy sugerowali, że mandat dotyczący masek narodowych wystarczyłby.

Prognozy IHME miały jednak zasadniczy problem. IHME wziął swój 49% wskaźnik adopcji na podstawie nieaktualnej ankiety sprzed kilku miesięcy na początku pandemii. Pod koniec września, kiedy robili swoje prognozy, adopcja masek w USA oscylowała na poziomie 80% w całym kraju. Zamiast prawie podwoić wskaźniki używania masek, krajowy mandat dotyczący masek zwiększyłby zgodność tylko o około 5–15 punktów procentowych. Okazało się, że liczba istnień, które pozwolą ocalić mandat, została znacznie wyolbrzymiona w opublikowanym raporcie.

Pandemia Dyrektor IHME zrobił wyjątek do mojej krytyki, choć przede wszystkim nie kwestionował żadnej z moich obliczeń. „[Magness] ma rację, że nasze szacunki dotyczące wskaźnika noszenia masek wzrosły” od czasu publikacji badania, wyjaśnił Christopher JL Murray w liście do Wall Street Journal. Nowe dane z lata i wczesnej jesieni potwierdziły wzrost wskaźników adopcji masek publicznych. Jednak Murray kontynuował: „[h] e jest błędem sugerować, że osłabia to argumenty za polityką publiczną, która wymaga masek”.

W ciągu mniej więcej dwóch miesięcy od tej publicznej wymiany, model maski IHME przeszedł ciekawą transformację. Murray i jego zespół po cichu zaktualizowali swoje dane, aby odzwierciedlić wyższe i bardziej realistyczne wskaźniki adopcji masek. Ponadto rozszerzyli te korekty z mocą wsteczną na projekcje ich modelu z miesięcy letnich.

Poniższy wykres pokazuje, jak model maski IHME zmieniał się w czasie. Niebieska linia przedstawia rzeczywisty wskaźnik rozpowszechnienia masek w USA, zgodnie z wynikami ankiety YouGov. Pokazuje, że przyjęcie masek w USA gwałtownie wzrosło wiosną, aż osiągnęło około 80% w połowie lipca. Od lipca do chwili obecnej utrzymuje się na stabilnym poziomie 80% (równoległe badania wg CDC, Pew Charitable Trust, Carnegie Mellon UniversityI Kaiser Family Foundation potwierdzić te ustalenia).

Pomarańczowa linia przedstawia model maski IHME i prognozę z 21 września, czyli wersję opublikowaną w czasopiśmie Nature-Medicine. Żółta linia przedstawia kolejne rewizje w górę IHME od stycznia 2021 r., Które teraz wreszcie zaczynają zbiegać się z rzeczywistością. Ich szacunki wciąż nieco odbiegają od tego, co pokazują wyżej wymienione badania, ale stan na 18 styczniath model IHME zakłada, że ​​76% Amerykanów nosi maski w miejscach publicznych - tuż przed poziomem 80%.

Chociaż należy pochwalić zespół IHME za poprawienie swojego modelu, aby lepiej odzwierciedlał rzeczywistość, te dostosowania oznaczają również, że pozostało stosunkowo niewiele dodatkowych korzyści ze wzrostu wskaźnika przyjęcia masek do 85 lub 95%. Najnowsze z niezależnych badań - badanie przeprowadzone przez Kaiser Family Foundation w grudniu - donosi nawet, że 89% Amerykanów zawsze lub prawie zawsze nosi maski w miejscach publicznych, co sugeruje, że jesteśmy już na lub w pobliżu docelowego progu „powszechnego przyjęcia” modelu IHME.

Trwające korekty modelu IHME poważnie osłabiły obiecane korzyści wynikające z krajowego mandatu dotyczącego masek. Poniższy rysunek przedstawia prognozę IHME dotyczącą „uratowania życia” w przypadku przyjęcia maski uniwersalnej z 95% zgodnością, prognozowaną na 4 miesiące od daty wydania.

Już we wrześniu model IHME przewidywał, że do stycznia zostanie uratowanych ponad 120,000 31,000 istnień ludzkich pod mandatem maski. Teraz przewiduje, że do końca kwietnia uratowanych zostanie znacznie mniejszych XNUMX XNUMX istnień ludzkich.

Czytając te stale kurczące się prognozy, należy pamiętać, że wzorce przyjmowania masek w USA nie zmieniły się znacząco od połowy lata 2020 r., Zanim IHME opublikowało swoje pierwsze szacunki dotyczące liczby ocalonych żyć. Przez cały ten czas utrzymywał się na stałym poziomie około 80%. Jedyne widoczne zmiany to dane wejściowe dla modelu IHME, które zaktualizowali w wyniku mojej krytyki, aby lepiej przybliżać rzeczywistość. Efektem jest zmniejszenie prognozy IHME „uratowanych żyć” w ciągu 4 miesięcy do zaledwie jednej czwartej nagłówków ogłoszonych jesienią.

Te zmiany nie oznaczają, że maski tracą skuteczność na marginesie. Pozostają zapobiegawczą reakcją higieniczną - szczególnie w niektórych obiektach zamkniętych i wokół osób wrażliwych. Raczej modyfikacje modelu IHME potwierdzają to, na co wskazywało kilku z nas od czasu, gdy ruch nakazu maski rozpoczął się na dobre w zeszłym roku. Główne korzyści z maskowania zostały już zebrane. Amerykanie szybko je przyjęli zeszłego lata i od tamtej pory nadal stosuję je w niezmiennie wysokim tempie. Dodanie nowego mandatu dotyczącego masek narodowych do tej praktyki przyniesie niewiele, jeśli w ogóle dodatkowy korzyści z tego, co dobrowolne przyjęcie już osiągnęło, chociaż może wzbudzić fałszywą nadzieję w przesadnych twierdzeniach przestarzałego i błędnego modelu.

Przeczytaj całą historię tutaj…

O autorze

Patrick Wood
Patrick Wood jest wiodącym i krytycznym ekspertem w dziedzinie zrównoważonego rozwoju, zielonej gospodarki, agendy 21, 2030 i historycznej technokracji. Jest autorem Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) i współautorem Trilaterals Over Washington, Volumes I i II (1978–1980) wraz z nieżyjącym Antonim C. Suttonem.
Zapisz się
Powiadamiaj o
gość
3 Komentarze
Starsze
Najnowszy Najczęściej zagłosowano
Informacje zwrotne w linii
Wyświetl wszystkie komentarze
Li

Dlaczego ludzie nadal uważają, że maski działają, biorąc pod uwagę, że koronawirusy są tak małe, że mogą przejść przez każdą maskę? Czy to jakieś psychologiczne wsparcie czy coś? Nie rozumiem. Próbowałem to wyjaśnić ludziom i to tak, jakby po prostu rysowali „pustkę”, kiedy im mówię.

joanofark06

Mogę się do tego odnieść! To tak, jakby zapytać kogoś, dlaczego miałby głosować na Bidena! Lol…. Porozmawiaj o „pustym” spojrzeniu! Sugerowałbym jednak, aby dalej próbować informować ludzi, pokazując im fizycznie wszelkie dowody, jak tylko możesz. Jeśli jedna osoba nie chce słuchać, a ty próbowałeś, idź dalej… wcześniej czy później, znajdziesz kogoś, kto BĘDZIE miał „otwarty umysł” i BĘDZIE słuchać. Ale jak powiedziałem, pokaż dowód tego, co mówisz! Artykuły i linki, zdjęcia, wydruki itp.… Wszystko, co przychodzi do głowy, aby przekazać to, co mówisz… z faktami i dowodami… Mówienie na jakiś temat jest... Czytaj więcej "

Ostatnio zmodyfikowano miesiąc temu przez użytkownika joanofark1