Ciekawy przypadek zatwierdzenia Comirnaty przez FDA

• 23 sierpnia 2021 r. Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków wydała pełną zgodę na wstrzyknięcie mRNA COVID-19 opracowanego przez firmę Pfizer/BioNTech, sprzedawanego pod marką Comirnaty, do stosowania u osób w wieku 16 lat i starszych
• Zwykle FDA przeprowadzi formalne przesłuchanie i zezwoli na wkład opinii publicznej i ekspertów, zanim lek zostanie przeniesiony z zezwolenia na stosowanie w sytuacjach awaryjnych do pełnego zatwierdzenia, ale w tym przypadku takie przesłuchanie nie odbyło się
• Pogląd, że „szczepionka”, która zabiła więcej osób w ciągu dziewięciu miesięcy niż wszystkie inne szczepionki połączone w ciągu trzech dekad, jest uważana za bezpieczną, wykracza poza granice łatwowierności i dodatkowo podważa zaufanie publiczne do FDA
• Zatwierdzenie opiera się na danych z sześciu miesięcy od 44,047 16 osób w wieku 2020 lat i starszych. Połowa z nich dostała zastrzyki, a połowa początkowo otrzymała placebo. Jednak na początku grudnia 93 r. Pfizer ujawnił grupę kontrolną i 2020% osób z grupy kontrolnej zdecydowało się na prawdziwy zastrzyk. Oznacza to, że nie mamy grupy kontrolnej od grudnia XNUMX r. i nie mamy nic do porównania z grupą leczoną
• Informacje FDA dotyczące przepisywania leku Comirnaty obejmują ryzyko zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia, dwóch rodzajów zapalenia serca, które zwykle rozwijają się w ciągu siedmiu dni po drugim wstrzyknięciu

23 sierpnia 2021 r. Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków udzieliła pełnej aprobaty¹ do wstrzyknięcia mRNA COVID-19 opracowanego przez firmę Pfizer/BioNTech, sprzedawanego pod marką Comirnaty, do stosowania u osób w wieku 16 lat i starszych.

To najszybsza aprobata w historii,² przyznane mniej niż cztery miesiące po złożeniu przez firmę Pfizer wniosku o licencję 7 maja 2021 r.³ Opiera się również na danych z zaledwie sześciu miesięcy od 44,047 16 osób w wieku XNUMX lat i starszych. Połowa z nich dostała zastrzyki, a połowa początkowo otrzymała placebo.

Jednak w drugim tygodniu grudnia 2020 r. Pfizer ujawnił grupę kontrolną i 93% osób z grupy kontrolnej zdecydowało się na prawdziwy zastrzyk⁴ zamiast pozostać w grupie kontrolnej do końca badania, które ma trwać przez kolejne dwa lata.

Dyrektor generalny Pfizer, Albert Bourla, skomentował aprobatę FDA, mówiąc, że „potwierdza profil skuteczności i bezpieczeństwa naszej szczepionki” i że „ma nadzieję, że ta aprobata pomoże zwiększyć zaufanie do naszej szczepionki…”⁵

Według STAT News,⁶ urzędnicy ds. zdrowia publicznego mają nadzieję, że zatwierdzenie „przekona niektóre osoby, które wahają się co do szczepionki, do zaszczepienia się” i „ułatwi niektórym organizacjom publicznym i prywatnym wymaganie szczepień”.

FDA porzuca publiczne przesłuchanie, omijając ustalone normy

Zwykle FDA przeprowadzi formalne przesłuchanie i pozwoli na wkład opinii publicznej i ekspertów, zanim lek zostanie przeniesiony z zezwolenia na stosowanie w sytuacjach awaryjnych do pełnego zatwierdzenia, ale nic nie jest normalne, jeśli chodzi o COVID.

W tym przypadku nie odbyło się żadne takie przesłuchanie, a rzecznik FDA uznał je za niepotrzebne, ponieważ opinii publicznej pozwolono komentować wszystkie trzy szczepienia COVID-19 – Pfizer, Moderna i Johnson & Johnson – podczas szczepionek z 20 grudnia 2020 r. oraz posiedzenie Komitetu Doradczego ds. Produktów Biologicznych (VRBPAC). Według wielu to nie wystarczy.⁷ Jak donosi The BMJ:⁸

„Kim Witczak, rzecznik bezpieczeństwa leków, który służy jako przedstawiciel konsumentów w Komitecie Doradczym ds. Leków Psychofarmakologicznych FDA, powiedział, że decyzja usunęła ważny mechanizm analizy danych.

„Te publiczne spotkania są niezbędne do budowania zaufania i pewności, zwłaszcza gdy szczepionki pojawiły się na rynku w błyskawicznym tempie w ramach zezwolenia na zastosowanie awaryjne” – powiedziała.

„Społeczeństwo zasługuje na przejrzysty proces, zwłaszcza że zapotrzebowanie na dopalacze i mandaty gwałtownie rosną. Spotkania te stanowią platformę, na której można zadawać pytania, rozwiązywać problemy i analizować dane przed zatwierdzeniem”.

Witczak jest jednym z ponad 30 sygnatariuszy petycji obywatelskiej wzywającej FDA do powstrzymania się od pełnego zatwierdzenia jakiejkolwiek szczepionki przeciw COVID-19 w tym roku, aby zebrać więcej danych. Ostrzegła, że ​​bez spotkania „nie mamy pojęcia, jak wyglądają dane”.

"Już niepokoi fakt, że pełne zatwierdzenie opiera się na danych z 6 miesięcy, pomimo badań klinicznych zaplanowanych na dwa lata" - powiedziała. „Nie ma grupy kontrolnej po tym, jak firma Pfizer zaoferowała produkt uczestnikom otrzymującym placebo przed zakończeniem badań.

Pełne zatwierdzenie szczepionek przeciwko Covid-19 musi nastąpić na otwartym forum publicznym, aby wszyscy mogli je zobaczyć. Może to stanowić precedens w postaci obniżonych standardów dla przyszłych zezwoleń na szczepionki”.

Media kłamią na temat aprobaty FDA firmy Pfizer

Zanim przejdziemy dalej, wyjaśnijmy, co faktycznie zatwierdziła FDA, ponieważ nie zatwierdzili obecnie podawanego strzału Pfizera. W powyższym wywiadzie dr Robert Malone, wynalazca platformy szczepionek mRNA, po raz kolejny wyjaśnia, w jaki sposób jesteśmy wprowadzani w błąd.

Wstrzyknięcie, które uzyskało aprobatę FDA, to współpraca Pfizer/BioNTech, która ma być sprzedawana pod marką Comirnaty, a ten zastrzyk nie jest obecnie dostępny. Malone wyjaśnia:

„Mała sztuczka, którą tutaj zrobili, polega na tym, że wydali dwa oddzielne listy dotyczące dwóch oddzielnych szczepionek. Szczepionka firmy Pfizer, która jest obecnie dostępna, nadal podlega autoryzacji do użycia w sytuacjach awaryjnych i nadal ma osłonę od odpowiedzialności. Po raz kolejny media głównego nurtu okłamały cię…

Produkt objęty licencją to produkt BioNTech, który jest zasadniczo podobny, ale niekoniecznie identyczny, o nazwie Comirnaty i nie jest jeszcze dostępny. Nie zaczęli go produkować ani etykietować. I to jest ten, którego zrzeczenie się odpowiedzialności nie będzie już miało zastosowania.

Tak więc ten, który jest faktycznie licencjonowany, nie jest jeszcze dostępny, a kiedy stanie się dostępny, nie będzie już miał ochrony przed odpowiedzialnością. W międzyczasie tym, który ma zabezpieczenie przed odpowiedzialnością, jest produkt firmy Pfizer, który jest obecnie dostępny i nadal jest objęty autoryzacją do użytku w sytuacjach awaryjnych”.

Oznacza to, że jeśli chcesz uzyskać licencjonowany zastrzyk COVID, musisz poczekać. Oznacza to również, że jeśli pracodawcy zażądają, aby pracownicy zostali zaszczepieni, ponieważ istnieje teraz licencjonowany zastrzyk COVID, pracownicy powinni wówczas zażądać faktycznego otrzymania licencjonowanego przez FDA Comirnaty,⁹ nie tylko do użytku awaryjnego¹⁰ Produkt firmy Pfizer, który jest obecnie podawany.

FDA „nakłania nas do rezygnacji z naszego prawa do odmowy”

Teraz, podczas gdy te dwa produkty niekoniecznie są identyczne, FDA w swojej nieskończonej mądrości zadekretowała, że ​​oba mogą być używane zamiennie, ale ich statusy prawne nie są jednak wymienne. Jak wyjaśnili w niedawnym artykule Robert F. Kennedy Jr. i dr Meryl Nass:¹¹

„Istnieje ogromna rzeczywista różnica między produktami zatwierdzonymi w ramach EUA w porównaniu z tymi, na które w pełni licencjonowana jest FDA. Produkty EUA są eksperymentalny zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych. Zarówno Kodeks Norymberski, jak i przepisy federalne stanowią, że nikt nie może zmusić człowieka do udziału w tym eksperymencie.

Pod 21 Kodeks USA Sec.360bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III), „zezwolenie na produkty medyczne do użytku w nagłych wypadkach”, niezgodne z prawem jest odmawianie komuś pracy lub wykształcenia, ponieważ odmawia on udziału w badaniu. Zamiast tego potencjalni odbiorcy mają absolutne prawo do odrzucenia szczepionek EUA. Amerykańskie przepisy zezwalają jednak pracodawcom i szkołom na wymaganie od studentów i pracowników przyjmowania licencjonowanych szczepionek.

Zatwierdzone przez EUA szczepionki COVID mają wyjątkową tarczę odpowiedzialności pod Ustawa o gotowości i gotowości publicznej z 2005 r.. Producenci szczepionek, dystrybutorzy, dostawcy i planiści rządowi są zwolnieni z odpowiedzialności.

Jedynym sposobem, w jaki strona poszkodowana może pozwać, jest udowodnienie winy umyślnej, a także jeśli rząd USA wszczął przeciwko tej stronie postępowanie egzekucyjne z powodu winy umyślnej. Żaden taki proces się nigdy nie zakończył.

Rząd stworzył niezwykle skąpy program kompensacyjny, Program odszkodowań za urazy, aby zadośćuczynić urazom spowodowanym przez wszystkie produkty EUA …

Przynajmniej na razie szczepionka Pfizer Comirnaty nie ma tarczy odpowiedzialności. Fiolki markowego produktu, na którym na etykiecie znajduje się napis „Comirnaty”, podlegają tym samym przepisom dotyczącym odpowiedzialności za produkt, co inne produkty amerykańskie…

Podobnie jak w przypadku eksplodującego Forda Pinto lub herbicydu Roundup Monsanto, osoby poszkodowane przez szczepionkę Comirnaty mogą potencjalnie pozwać o odszkodowanie. A ponieważ dorośli poszkodowani przez szczepionkę będą mogli wykazać, że producent wiedział o problemach z produktem, nagrody jury mogą być astronomiczne.

Dlatego jest mało prawdopodobne, aby firma Pfizer pozwoliła jakiemukolwiek Amerykaninowi przyjąć szczepionkę Comirnaty, dopóki nie zdoła w jakiś sposób zorganizować odporności na ten produkt.

Biorąc pod uwagę to tło, stwierdzenie FDA w liście zatwierdzającym, że nie ma wystarczających zapasów licencjonowanej Comirnaty, ale obfita podaż szczepionki EUA Pfizer BioNTech, demaskuje „zatwierdzenie” jako cyniczny program zachęcający firmy i szkoły do ​​narzucania nielegalnych szczepień. mandatów.

Wyraźną motywacją FDA jest umożliwienie firmie Pfizer szybkiego wyładowania zapasów szczepionki, którą nauka i system zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionek ujawniły jako bezzasadnie niebezpieczną, a wariant Delta stał się przestarzały.

Amerykanie, którym powiedziano, że szczepionka Pfizer COVID jest już licencjonowana, co zrozumiałe, założą, że mandaty na szczepienia COVID są zgodne z prawem. Ale tylko szczepionki zatwierdzone przez EUA, za które nikt nie ponosi żadnej odpowiedzialności, będą dostępne w ciągu najbliższych kilku tygodni, kiedy nastąpi wiele terminów mandatu szkolnego.

Wydaje się, że FDA celowo nakłania obywateli amerykańskich do rezygnacji z prawa do odrzucenia produktu eksperymentalnego… Oto, co musisz wiedzieć, gdy ktoś zamawia ci szczepionkę: Poproś o obejrzenie fiolki. Jeśli jest napisane „Comirnaty”, jest to licencjonowany produkt.

Jeśli jest napisane „Pfizer-BioNTech”, jest to produkt eksperymentalny i poniżej 21 Kod USA 360bbbmasz prawo odmówić. Jeśli pochodzi z Moderna lub Johnson & Johnson (sprzedawany jako Janssen), masz prawo odmówić.

FDA bawi się przynętą i zamianą z amerykańską opinią publiczną — ale nie musimy grać razem. Jeśli nie ma napisu Comirnaty, nie zaoferowano ci zatwierdzonej szczepionki”.

Zatwierdzenie przez przechwyconą agencję prawie nie potwierdza bezpieczeństwa

Chociaż idea pełnej aprobaty może zachwiać niektórymi opiekunami, zwłaszcza jeśli nie rozumieją, że licencjonowany produkt nie jest tym, co otrzymujesz, jeśli teraz dostaniesz zastrzyk firmy Pfizer, jest mało prawdopodobne, aby wpłynęło to na tych, którzy mieli oko na gwałtownie wzrastająca liczba zgłoszeń zdarzeń niepożądanych zarejestrowanych w amerykańskim systemie zgłaszania zdarzeń niepożądanych związanych ze szczepionką (VAERS).

Na dzień 13 sierpnia 2021 r. VAERS odnotował 595,620 54,142 zdarzeń niepożądanych po wstrzyknięciu COVID, w tym 13,608 XNUMX hospitalizacji i XNUMX XNUMX zgonów.¹² Chociaż te liczby są zupełnie niespotykane – a zgłoszone zgony spowodowane szczepionkami COVID-19 przekraczają zgłoszony wskaźnik zgonów ponad 70 szczepionek połączonych w ciągu ostatnich 30 lat – nadal mogą być tylko wierzchołkiem góry lodowej.

Poprzednie badania wykazały, że raporty VAERS stanowią zaledwie 1%^13,14 do 10%¹⁵ wszystkich urazów związanych ze szczepionką, co oznacza, że ​​żniwo zgonów z tych ciosów może być już sześciocyfrowe.

Pogląd, że „szczepionka”, która zabiła więcej ludzi w ciągu dziewięciu miesięcy niż wszystkie inne szczepionki razem wzięte w ciągu trzech dekad, jest uważana za bezpieczną, naprawdę poszerza granice łatwowierności. To po prostu niewiarygodne, a dla wielu po prostu potwierdza podejrzenie, że FDA jest przejętą agencją działającą na korzyść Wielkiej Farmacji, a nie chroniącą społeczeństwo przed niebezpiecznymi narkotykami.

Jak zauważył komentator artykułu redaktora BMJ Petera Doshi „Czy FDA myśli, że te dane uzasadniają pierwsze pełne zatwierdzenie szczepionki przeciw COVID-19?” ponownie opublikowane przez The Defender:¹⁶

„Administracja ds. Oszustw i Śmierci tym razem naprawdę przeszła samą siebie. Będąca własnością firmy farmaceutycznej, służąca farmie, z ekstremalną szkodą dla ludzkości. Zasługują na to, by zamknąć je na stałe, są organizacją przestępców”.

Uznano ryzyko zapalenia serca

Jednak FDA nie posunęła się tak daleko, aby dać strzałowi Pfizera całkowicie czysty rachunek zdrowia. Jak donosi STAT News:¹⁷

„Informacje FDA dotyczące przepisywania szczepionki obejmują związane z nią ryzyko zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia, dwóch rodzajów zapalenia serca, które rzadko pojawiały się wśród osób, które otrzymały szczepionki mRNA, głównie w ciągu siedmiu dni po drugim zastrzyku, powiedzieli urzędnicy służby zdrowia. Wydaje się, że mężczyźni poniżej 40. roku życia są bardziej zagrożeni niż kobiety i starsi mężczyźni, przy czym najwyższe ryzyko zaobserwowano u chłopców w wieku od 12 do 17 lat”.

Według Centers for Disease Control and Prevention, do dnia 18 sierpnia 2021 r. VAERS otrzymał 1,339 zgłoszeń zapalenia mięśnia sercowego lub osierdzia u osób w wieku poniżej 30 lat po wstrzyknięciu COVID, przy czym większość tych przypadków była związana ze szczepionką Pfizera.¹⁸

Nowa ulotka dołączona do opakowania Comirnaty firmy Pfizer¹⁹ również wyraźnie stwierdza na górze swojej pierwszej strony w części „Ostrzeżenia i środki ostrożności”, że „dane po wprowadzeniu do obrotu wskazują na zwiększone ryzyko zapalenia mięśnia sercowego i osierdzia, szczególnie w ciągu siedmiu dni od podania drugiej dawki”.

Następnie, w sekcji 5.2 wkładki, firma Pfizer dodała całą sekcję wyjaśniającą szczegóły tych niepożądanych skutków i kierującą czytelników do strony internetowej CDC²⁰ który odnosi się do tych skutków u nastolatków i młodych dorosłych.

Badanie zapalenia serca nie zakończy się do 2025 r.

W liście zatwierdzającym do Comirnaty,²¹ FDA zleca firmie Pfizer/BioNTech przeprowadzenie badań w celu zbadania ryzyka zapalenia w sercu i wokół serca, ponieważ mechanizmy dobrowolnego zgłaszania są niewystarczające:

„Stwierdziliśmy, że analiza spontanicznych zdarzeń niepożądanych po wprowadzeniu do obrotu zgłoszonych w sekcji 505(k)(1) FDCA nie będzie wystarczająca do oceny znanych poważnych zagrożeń zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia oraz zidentyfikowania nieoczekiwanego poważnego ryzyka subklinicznego zapalenia mięśnia sercowego.

Co więcej, system nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii, który FDA ma obowiązek utrzymywać zgodnie z sekcją 505(k)(3) FDCA, nie jest wystarczający do oceny tych poważnych zagrożeń.

Dlatego na podstawie odpowiednich danych naukowych ustaliliśmy, że wymagane jest przeprowadzenie następujących badań: 4. Badanie C4591009, zatytułowane „Nieinterwencyjne badanie bezpieczeństwa po zatwierdzeniu szczepionki Pfizer-BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine w Stanach Zjednoczonych stwierdza” w celu oceny występowania zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia po podaniu preparatu COMIRNATY”.

FDA zaakceptowała sugerowany przez firmę Pfizer harmonogram badania po zatwierdzeniu w celu oceny częstości występowania zapalenia serca i worka serca, który obejmuje złożenie raportu tymczasowego pod koniec października 2023 r., datę zakończenia badania 30 czerwca 2025 r. oraz złożenie raport końcowy 31 października 2025 r.

Współczesne składanie ofiar z dzieci?

Pogląd, że obecny zastrzyk firmy Pfizer lub produkt BioNTech, Comirnaty, są „bezpieczne”, jest dość absurdalny w świetle tego wszystkiego, a pomysł, że FDA rozważa nawet zatwierdzenie zastrzyku dla dzieci w wieku 12 lat²² — i przeprowadzają badania na dzieciach — jest całkowicie niezrozumiałe. Co gorsza, Fauci naciska na aprobatę niemowląt do końca roku.²³

Badanie nad zapaleniem mięśnia sercowego dla Comirnaty (które może być, ale nie musi być tak niebezpieczne, jak obecny zastrzyk firmy Pfizer) nie zostanie ukończone przed upływem czterech lat, a mimo to uważają oni za stosowne podać ten eksperymentalny zastrzyk każdemu dziecku w Stanach Zjednoczonych? Co oni myślą? Czy naprawdę mądrze jest zamienić ryzyko choroby grypopodobnej na uszkodzenie serca? Od początku tej pandemii dzieci okazały się bardzo odporne na infekcję SARS-CoV-2 i rzadko kiedy cierpią na jakiekolwiek poważnie chore skutki.

Jak donosi NPR,²⁴ Próba młodzieżowa firmy Pfizer, która obejmuje dzieci w wieku od 6 miesięcy do 11 lat, nawet nie sprawdza „czy szczepionka rzeczywiście zapobiega chorobom dzieci”. Zamiast oceniać rzeczywiste objawy, próba „przyjrzy się ich krwi, aby sprawdzić, czy wytwarzają rodzaje przeciwciał, które, jak wykazano, zapobiegają chorobom”.

Innymi słowy, wszystko, czego szukają, to przeciwciało przeciwko syntetycznemu białku kolce wytwarzanemu przez organizm. Ale to przeciwciało nie jest najlepszym sposobem oceny ochrony, ponieważ ochrona jest bardzo wąska. Rzeczywiste wirusy zawierają kilka różnych białek, przeciwko którym organizm wytwarza zarówno przeciwciała, jak i limfocyty T pamięci w przypadku naturalnego zakażenia.

To dlatego naturalna odporność jest znacznie silniejsza i trwalsza, a twierdzenie, że ochrona wywołana szczepionką jest lepsza od naturalnej odporności, jest fałszywe. Moim zdaniem eksperymentowanie na dzieciach, a nawet nie wykonywanie kompleksowej pracy, jest po prostu nierozsądne.

Czy dane uzasadniają pełne zatwierdzenie szczepienia przeciwko COVID firmy Pfizer?

Rano 23 sierpnia 2021 r., zaledwie kilka godzin przed ogłoszeniem przez FDA zgody na strzał Pfizera, Doshi opublikował bloga BMJ, w którym pytał, czy dostępne dane rzeczywiście mogą poprzeć pełne zatwierdzenie. On napisał:²⁵

„28 lipca 2021 r. Pfizer i BioNTech opublikowały zaktualizowane wyniki trwającego badania fazy 3 szczepionki przeciwko Covid-19. Wstępny wydruk pojawił się prawie rok do dnia po rozpoczęciu historycznego badania i prawie cztery miesiące od czasu, gdy firmy ogłosiły szacunkową skuteczność szczepionki „do sześciu miesięcy”.

Ale nie znajdziesz tutaj danych z 10-miesięcznego okresu obserwacji. Chociaż preprint jest nowy, wyniki, które zawiera, nie są szczególnie aktualne. W rzeczywistości artykuł opiera się na tej samej dacie granicznej danych (13 marca 2021 r.), co komunikat prasowy z 1 kwietnia, a jego wyniki dotyczące skuteczności są identyczne: 91.3% … skuteczność szczepionki przeciwko objawowemu wirusowi Covid-19 do sześciu lat. miesięcy obserwacji”.

20-stronicowy preprint ma znaczenie, ponieważ przedstawia najbardziej szczegółowe publiczne sprawozdanie z kluczowych danych z badań, które firma Pfizer przedstawiła w dążeniu do pierwszego na świecie „pełnego zatwierdzenia” szczepionki przeciwko koronawirusowi od Agencji ds. Żywności i Leków. Zasługuje na uważną analizę”.

Doshi zwraca uwagę, że chociaż firma Pfizer zachwalała 95% wskaźnik skuteczności, a nawet wyższy w przypadku ciężkiej choroby, odnosi się to do względnego zmniejszenia ryzyka, a nie do bezwzględnego zmniejszenia ryzyka, które w rzeczywistości jest nieznaczne 0.7%²⁶ do 0.84%.²⁷ Co więcej, „pomiar skuteczności szczepionki dwa miesiące po podaniu niewiele mówi o tym, jak długo wytrzyma odporność wywołana szczepionką” – mówi Doshi.

6-miesięczny odbitka wykazywała dowody na zanik odporności

Szybko słabnąca odporność to przysłowiowy słoń w pokoju, według Doshi, który wskazuje na izraelskie dane pokazujące, że skuteczność strzału Pfizera spadła z 95% na początku do 64% na początku lipca 2021 i 39% pod koniec lipca, kiedy Delta szczep stał się dominujący. „To bardzo niskie”, mówi Doshi, wskazując, że oczekiwaniem FDA dla jakiejkolwiek szczepionki jest wskaźnik skuteczności co najmniej 50%.

FDA nie może twierdzić, że nie wie, że oferowana ochrona jest żałośnie krótka, ponieważ wstępny wydruk firmy Pfizer, który zawierał dane z sześciu miesięcy, wykazał dowody szybkiego zanikania odporności już 13 marca 2021 r.

W czwartym miesiącu badania skuteczność spadła z 96% do 90%, a miesiąc później do 84%. Co ciekawe, chociaż Pfizer miał te dane w kwietniu 2021 r., Nie opublikował ich do końca lipca 2021 r. Mimo to na tym opiera swoją decyzję FDA.

Co więcej, ten gwałtowny spadek skuteczności nie mógł być spowodowany pojawieniem się wariantu Delta, dodaje Doshi, ponieważ 77% uczestników badania było w USA, gdzie wariant Delta zadomowił się dopiero kilka miesięcy po cięciu danych. poza datą.

„Zanikająca skuteczność może być czymś znacznie więcej niż drobną niedogodnością; może radykalnie zmienić rachunek korzyści i ryzyka” Doshi pisze.²⁸ „I bez względu na przyczynę – wewnętrzne właściwości szczepionki, krążenie nowych wariantów, jakaś kombinacja tych dwóch lub coś innego – najważniejsze jest to, że szczepionki muszą być skuteczne.

Dopóki nowe badania kliniczne nie wykażą, że boostery zwiększają skuteczność o ponad 50%, bez zwiększania liczby poważnych zdarzeń niepożądanych, nie jest jasne, czy seria 2-dawkowa spełniłaby wymagania FDA po sześciu lub dziewięciu miesiącach”.

W tym eksperymencie masowym NIE ma grupy kontrolnej

Co gorsza, firma Pfizer, podobnie jak wszyscy inni twórcy szczepionek na COVID, poszła naprzód i wyeliminowała swoje grupy kontrolne pod koniec 2020 r. Tak więc w przenośni lecimy ślepo, nie mając nic, z czym można by porównać zaszczepioną grupę leczoną.

To przepis na katastrofę, ponieważ skutecznie ukrywa skutki uboczne. Jeśli u dużej liczby osób nagle pojawi się problem zdrowotny, można to po prostu spisać na straty jako nową normalność i/lub obwiniać o jakiś inny czynnik środowiskowy. Doshi komentuje, jak ta decyzja wpływa na naszą zdolność do oceny wszelkich danych pochodzących z tych prób:²⁹

„Pomimo odniesienia do „sześciomiesięcznego bezpieczeństwa i skuteczności” w tytule preprintu, artykuł podaje tylko o skuteczności szczepionki „do sześciu miesięcy”, ale nie od sześciu miesięcy.

To nie jest semantyka, ponieważ okazuje się, że tylko 7% uczestników badania faktycznie osiągnęło sześć miesięcy zaślepionej obserwacji („8% biorców BNT162b2 i 6% otrzymujących placebo miało ≥6 miesięcy obserwacji po 2 dawce”. ) …

Stało się tak, ponieważ od grudnia ubiegłego roku firma Pfizer pozwoliła na formalne odślepienie wszystkich uczestników badania, a zaszczepienie osób otrzymujących placebo. Do 13 marca 2021 r. (odcięcie danych) 93% uczestników badania (41,128 44,060 z XNUMX XNUMX…) zostało odślepionych, oficjalnie wchodząc w „otwarte badania kontrolne”…

Tak więc pomimo tego, że ten wstępny wydruk pojawił się rok po rozpoczęciu badania, nie dostarcza on żadnych danych na temat skuteczności szczepionek w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, czyli okresu, w którym według Izraela skuteczność szczepionki spadła do 39%.

Trudno sobie wyobrazić, że <10% uczestników badania, którzy pozostali zaślepieni w ciągu sześciu miesięcy (co prawdopodobnie dalej zmniejszyło się po 13 marca 2021 r.), mogłoby stanowić wiarygodną lub ważną próbkę do dalszych ustaleń”.

Za zgodą Comirnaty, formalna ulotka do opakowania³⁰ został wydany, aw sekcji 6.1 wyraźnie stwierdzają, że nie mieli uczestników placebo od grudnia 2020 r., Nawet wśród nastolatków:³¹

„Punkt 6.1 — Po wydaniu zezwolenia na użycie w sytuacjach awaryjnych (11 grudnia 2020 r.) dla COMIRNATY, uczestnicy zostali odślepieni w celu zaoferowania uczestnikom otrzymującym placebo COMIRNATY. Uczestnicy zostali odślepieni w sposób stopniowy na przestrzeni miesięcy, aby zaoferować uczestnikom placebo WSPÓLNOTA”.

Chociaż istnieje już oficjalna ulotka dołączona do opakowania szczepionki mRNA firmy Pfizer, Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom nie będą wydawać dla niego Oświadczeń o Szczepionkach (VIS), ale będą nadal korzystać z internetowych arkuszy informacyjnych. (Korzystanie z arkuszy informacyjnych online jest powodem, dla którego wszystkie ulotki informacyjne dotyczące ujęć COVID są całkowicie puste.)

Jeśli jesteś „zaszczepiony”, możesz być narażony na wysokie ryzyko COVID

Jak omówiono we wczorajszym artykule głównym (30 sierpnia 2021 r.), obecnie przybywa danych pokazujących, że osoby w wieku powyżej 50 lat, które są „w pełni zaszczepione”, faktycznie stanowią większość hospitalizacji i zgonów związanych z COVID-19 w tej grupie wiekowej. Jednym z możliwych wyjaśnień jest to, że pojawia się wzmocnienie zależne od przeciwciał, co sprawia, że ​​ludzie są bardziej podatni na poważne choroby niż mniej.

Aby być po bezpiecznej stronie, zalecam rozważenie siebie „wysokiego ryzyka” ciężkiego COVID, jeśli otrzymałeś jeden lub więcej zastrzyków, i wdrożenie znanego skutecznego leczenia przy pierwszych oznakach infekcji dróg oddechowych.

Opcje obejmują protokół Zelenko,³² protokoły MATH+³³ i nebulizowany nadtlenek wodoru, jak opisano w pracy doktora Davida Brownsteina³⁴ oraz bezpłatny e-book dr Thomasa Levy'ego: „Szybkie odzyskiwanie wirusów”. Niezależnie od stosowanego protokołu leczenia, należy rozpocząć leczenie tak szybko, jak to możliwe, najlepiej przy pierwszym wystąpieniu objawów.

 Źródła i referencje