Program technokratyczny dominuje nad paniką COVID-19

Zdjęcie: licencja Adobe Stock
Udostępnij tę historię!
Współautor TN, dr Jacob Nordangård, przedstawia pogląd ze Szwecji w zwięzły sposób, z odpowiednią historyczną perspektywą. Nic dziwnego, że europejska perspektywa na technokrację nie różni się od tej w Ameryce. ⁃ Edytor TN

Kryzys w Koronie w ciągu kilku tygodni głęboko wpłynął na każdy aspekt życia i stał się idealnym wydarzeniem inicjującym Wielką Transformację Cyfrową dzięki „inteligentnym” rozwiązaniom i surowym środkom nadzoru. W następstwie kryzysu widzimy teraz na nowo wezwania do globalnego rządu, restrukturyzacji systemu gospodarczego i „możliwości” włączenia europejskiego zielonego porozumienia do pakietu stymulacyjnego. To kryzys, który w rekordowym czasie może doprowadzić do globalnej technokracji. Parafrazując Naomi Klein: to zmienia wszystko!

Narracja dotycząca zmian klimatycznych, coraz bardziej dominująca w wiadomościach w 2019 r. I wysoki priorytet na Światowym Forum Ekonomicznym 2020 w styczniu 2020 r., Została teraz zastąpiona innym niewidzialnym zagrożeniem - kryzysem koronowym. Omawiane środki wygrania wojny z tym nowym wrogiem są jednak niesamowicie podobne do tych proponowanych przeciwko pierwszemu. Zbieżność tę można wytłumaczyć faktem, że mają one wspólne pochodzenie jako użyteczne zagrożenie dla zapoczątkowania zmian w skali globalnej.

Dzięki wczesnemu zainteresowaniu badaniami medycznymi fundacje i instytucje Rockefellera wywarły ogromny wpływ na rozwój zdrowia i medycyny. Fundusz Rockefeller Brothers Projekt badań specjalnych z końca lat 1950. XX wieku, co doprowadziło do powstania Prospect for America: Raporty panelu Rockefellera, można postrzegać jako punkt wyjścia do misji kształtowania nowego porządku międzynarodowego we wszystkich jego wymiarach - duchowym, gospodarczym, politycznym i społecznym. W raporcie stwierdzono, że globalne problemy zdrowotne, wraz z oceanografią i meteorologią, są ważnymi obszarami wymagającymi wsparcia ze względu na ich międzynarodowy wymiar i wzajemnie powiązane problemy na całym świecie. Jednym z głównych architektów projektu był Henry Kissinger. Rockefellerowie, którzy byli również zaangażowani w tworzenie Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) w 1948 r., Od tamtej pory byli głęboko zaangażowani w alarmowanie o globalnych problemach zdrowotnych i klimatycznych oraz budowanie poparcia dla globalnych rozwiązań.

Innym ważnym graczem jest Światowe Forum Ekonomiczne (WEF) - wiodące forum partnerstw publiczno-prywatnych, w skład którego wchodzą duże korporacje, banki i fundacje. Globalny program ryzyka WEF został zainicjowany w 2004 r. W 2006 r. WEF wydał pierwszy Globalny raport ryzyka z ostrzeżeniami o globalnych problemach i sugestiami, jak je rozwiązać przy pomocy Big Business. Celem było „przyspieszenie myślenia o bardziej skutecznym ograniczaniu globalnego ryzyka”. W pierwszym raporcie zidentyfikowano trzy główne zagrożenia: terroryzm, zmiany klimatu i pandemie. Konsekwencje śmiertelnej grypy mogą być poważne, a ostatecznie przekształcić świat.

Śmiertelna grypa, której rozprzestrzenianie się ułatwia globalne wzorce podróżowania i nie jest powstrzymywana przez niewystarczające mechanizmy ostrzegawcze, stanowi poważne zagrożenie. Krótkoterminowe skutki gospodarcze obejmowałyby poważne osłabienie podróży, turystyki i innych branż usługowych, a także produkcji i łańcuchów dostaw detalicznych. Globalny handel, apetyt inwestorów na ryzyko i popyt konsumpcyjny mogą ucierpieć przez dłuższy czas. Możliwe są głębokie zmiany w stosunkach społecznych, gospodarczych i politycznych. (Światowe Forum Ekonomiczne, Global Risk Report, 2006)

WEF doszedł do wniosku, że „wpływ na społeczeństwo może być tak głęboki, jak ten, który nastąpił po Czarnej Śmierci w Europie w 1348 roku”. Porada polegała na opracowaniu strategii ograniczania tych zagrożeń:

  • Odgórny nadzór zagrożeń na poziomie globalnym (taki jak satelitarne monitorowanie środowiska);
  • Skuteczne rozpowszechnianie informacji od podstaw (takie, że przejrzystość pozwala na szybkie reakcje potrzebne, na przykład, na SARS lub ptasią grypę);
  • Mechanizmy wczesnego ostrzegania (na przykład w celu wczesnego ostrzegania o przyszłych tsunami wywołanych trzęsieniem ziemi na Oceanie Indyjskim);
  • Odpowiednie mechanizmy informowania społeczeństwa o ryzyku (takie jak Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom) w celu zapobiegania „infodemice” i tworzenia odpowiednich oczekiwań na ryzyko;
  • Wymiana najlepszych praktyk na całym świecie (w tym za pośrednictwem stowarzyszeń handlowych) oraz porady, które mogą być przekazywane między rządami i przedsiębiorstwami na temat ich oceny ryzyka i strategii ograniczania ryzyka.

Innym zaleceniem było wykorzystanie wiedzy fachowej z sektora prywatnego, ponieważ mówiono, że „wyprzedzają one sektor publiczny w ograniczaniu ryzyka”.

Wkrótce po opublikowaniu Globalnego raportu o ryzyku doniesienia o ptasiej grypie (H5N1) zaczęły pojawiać się na pierwszych stronach gazet i przerażać opinię publiczną. Wkrótce jednak nastąpił upadek, nie wywierając tak głębokiego wpływu na społeczeństwo, jak wcześniej wskazano. To spowodowało, że rządy podjęły środki ostrożności we współpracy ze środowiskiem biznesowym.

Stało się to oczywiste w przypadku pandemii świńskiej grypy w 2009 roku. Globalny dramat, który wywołał pewne kontrowersje, gdy niektóre rządy kupiły duże zapasy źle przetestowanej szczepionki od partnera WEF, GlaxoSmithKlein, w celu masowego zaszczepienia swoich obywateli, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się grypy. Nieoczekiwany efekt uboczny szczepionki Pandemrix podawanej w Europie polegał na tym, że setki dzieci i młodzieży rozwinięta narkolepsja. Eksperyment spotkał się z krytyką, szczególnie za to, jak potraktowały go władze w Szwecji, i był wczesnym przykładem partnerstwa publiczno-prywatnego, które według WEF jest rozwiązaniem wszystkich bolączek świata.

Podobnie jak teraz, pandemia była głównym przedmiotem zainteresowania mediów.

W 2010 r. Rockefeller Foundation i firma konsultingowa Global Business Network opublikowały raport Scenariusze przyszłości technologii i rozwoju międzynarodowego. Raport został napisany w celu zbadania czterech przyszłych scenariuszy dla świata (Lock Step, Clever Together, Hack Attack i Smart Scramble). Jeden ze scenariuszy Blokada kroku - świat ściślejszej kontroli rządu od góry i bardziej autorytarnego przywództwa, z ograniczonymi innowacjami i rosnącą presją obywateli, poradził sobie z poważną pandemią i miał dość mroczne podobieństwa do rozwoju i reakcji na trwający kryzys korony.

Z raportu:

Pandemia miała również śmiertelny wpływ na gospodarki: międzynarodowa mobilność ludzi i towarów zatrzymała się, osłabiając przemysł, taki jak turystyka i zrywając globalne łańcuchy dostaw. Nawet lokalnie zwykle tętniące życiem sklepy i biurowce przez miesiące były puste, pozbawione pracowników i klientów.

Prognozy ścisłej kontroli nad obywatelami powstrzymały wybuch epidemii.

Szybkie nałożenie i egzekwowanie przez chiński rząd obowiązkowej kwarantanny dla wszystkich obywateli, a także jej natychmiastowe i niemal hermetyczne zamknięcie wszystkich granic, uratowało miliony istnień ludzkich, powstrzymując rozprzestrzenianie się wirusa znacznie wcześniej niż w innych krajach i umożliwiając szybsze przejście odzyskiwanie po pandemii.

Chiny były postrzegane jako wzór do naśladowania, a inne narody wkrótce poszły za ich przykładem.

Podczas pandemii przywódcy krajowi na całym świecie uelastycznili swój autorytet i narzucili hermetyczne zasady i ograniczenia, od obowiązkowego noszenia masek na twarz po kontrolę temperatury ciała przy wjazdach do przestrzeni wspólnych, takich jak dworce i supermarkety. Nawet po tym, jak pandemia wygasła, ta bardziej autorytarna kontrola i nadzór nad obywatelami i ich działalnościami utknęła, a nawet zintensyfikowała.

Nawet rozwiązania technologiczne w pewnym stopniu pokrywają się z obecną sytuacją.

• Skanery wykorzystujące zaawansowaną technologię funkcjonalnego rezonansu magnetycznego (fMRI) stają się normą na lotniskach i w innych miejscach publicznych w celu wykrycia nietypowych zachowań, które mogą wskazywać na „antyspołeczne zamiary”.

• Opracowano nowe narzędzia diagnostyczne do wykrywania chorób zakaźnych. Zmienia się także stosowanie badań przesiewowych; badania przesiewowe stają się warunkiem zwolnienia ze szpitala lub więzienia, skutecznie spowalniając rozprzestrzenianie się wielu chorób.

• Technologie tele-obecności odpowiadają na zapotrzebowanie na tańsze, o mniejszej przepustowości, wyrafinowane systemy komunikacyjne dla populacji, których podróż jest ograniczona.

• Kierując się protekcjonizmem i obawami o bezpieczeństwo narodowe, narody tworzą własne niezależne, zdefiniowane regionalnie sieci IT, naśladując chińskie zapory ogniowe. Rządy mają różne stopnie powodzenia w kontrolowaniu ruchu internetowego, ale wysiłki te jednak psują sieć „World Wide”.

Raport przewidywał jednak, że surowe przepisy nie zostaną zaakceptowane przez społeczeństwo na dłuższą metę.

W następnym roku film Zakażenie została wydana. Scenariusz został napisany we współpracy z ekspertami od chorób i został zainspirowany epidemią świńskiej grypy. Aktorzy z listy A umierali krótko po ekspozycji zaledwie kilka minut od filmu, co z pewnością pomogło położyć solidny fundament strachu przed tym, co może nadejść.

W 2014 r. Wirus ebola pojawił się w nagłówkach, ale był ograniczony do Afryki Zachodniej. Wybuch eboli stał się jednak prawdziwym zmartwieniem dla Światowego Forum Ekonomicznego, w wyniku którego powstał raport o nazwie Zarządzanie ryzykiem i wpływem przyszłych epidemii: opcje współpracy publiczno-prywatnej (napisane z Boston Consulting Group w 2015 r.). Rozpoczęto prace mające na celu wypracowanie odpowiedzi na to, jak można zarządzać przyszłymi epidemiami za pomocą partnerstw publiczno-prywatnych:

Istnieje również impet za programem zmian dotyczących tego, jak społeczność globalna zareaguje na epidemie i epidemie w przyszłości. Wyzwanie polega na przełożeniu tej pasji i zaangażowania na modele współpracy publiczno-prywatnej, które są lepiej przygotowane do wspólnego zaangażowania się w kolejny kryzys.

W tym samym roku partner WEF Bill Gates w TED Talk ostrzegano również przed nową pandemią i że możemy nie być w stanie odpowiednio zareagować. Ale, bardziej obiecująco, powiedział także, że mamy teraz technologię, która może coś zmienić. Inteligentne telefony i satelity, które można wykorzystać do informowania i śledzenia ruchów ludzi oraz nowe specjalnie dostosowane szczepionki. Jego zdaniem brakowało jedynie globalnego systemu opieki zdrowotnej i lepszej globalnej koordynacji.

WEF kontynuował pracę, korzystając z porad m.in. WHO, UNICEF, Fundacji Billa i Melindy Gatesów, Henry Schein, Inc., GlaxoSmithKlein i Johnson & Johnson, mając na celu „rozpoczęcie dialogu między sektorem prywatnym, społeczność międzynarodowa i liderzy, którzy będą współpracować naprzód ”. W 2019 roku opublikowali białą księgę: Gotowość na epidemię i wpływ na biznes: ochrona życia i źródła utrzymania w globalnej gospodarce. W dokumencie stwierdzono, że:

… Wraz ze wzrostem handlu, podróży, gęstości zaludnienia, wysiedleń ludzi, migracji i wylesiania, a także zmian klimatu, rozpoczęła się nowa era ryzyka epidemii. Liczba i różnorodność zdarzeń epidemicznych rosła w ciągu ostatnich 30 lat, a tendencja ta będzie się nasilać.

Wezwanie do działania obejmowało:

  1. Buduj połączenia między operatorami krajowymi a sektorem publicznym
  2. Twórz grupy oparte na wiedzy specjalistycznej
  3. Popraw przepływ informacji i zdolność większych podmiotów z sektora prywatnego do łączenia się z odpowiedzią

Teraz nadeszła pora, by społeczność biznesowa zintensyfikowała działania, aby chronić planetę przed chorobami. Światowe Forum Ekonomiczne połączyło siły z Johns Hopkins University i Bill & Melinda Gates Foundation (oraz wieloma innymi interesariuszami, takimi jak dostawca opieki zdrowotnej Henry Schein) w celu przeprowadzenia symulacji pandemii na żywo w październiku 2019 r. Zarówno amerykańskie, jak i chińskie centra chorób kontrola uczestniczyła. Rezultat był szokujący z całkowitym zamknięciem społeczeństwa, a następnie recesją gospodarczą i bardzo przypominał to, co miało się rozwinąć w następnych miesiącach. Ćwiczenie, Event 201, miało wkrótce stać się rzeczywistością. Podaje się, że pierwsze przypadki COVID19 rozpoczęły się w Chinach mniej więcej w tym samym czasie (chociaż rząd chiński nie przyznał publicznie, że do grudnia doszło do kryzysu).

W tym czasie Komisja Europejska przedstawiła pakiet Green Deal. Ambitny plan wdrożenia gospodarki o obiegu zamkniętym i przekształcenia społeczeństwa za pomocą technologii cyfrowej w celu realizacji Agendy Narodów Zjednoczonych 2030, celów zrównoważonego rozwoju i osiągnięcia neutralności pod względem emisji dwutlenku węgla do 2050 r. Transformacja cyfrowa była postrzegana jako „kluczowy czynnik umożliwiający osiągnięcie zielonej umowy cele ”.

Pod koniec listopada 2019 r. Parlament Europejski ogłosił stan wyjątkowy. Podobno dom płonął, a Unia Europejska poprowadzi teraz walkę z „zagrożeniem egzystencjalnym”. Wystąpił jednak sprzeciw i nie wszystkie kraje europejskie zatwierdziły tę politykę. Sceptyczne głosy zakwestionowały retorykę klimatu, że „nie mamy czasu” i „teraz jest czas na działanie”.

Ale, podobnie jak interwencja bogów, sytuacja zmieniłaby się dramatycznie. Kryzys COVID19, który Światowa Organizacja Zdrowia ogłosiła pandemią 11 marca, wprowadził z dnia na dzień środki ściśle związane z krytykowaną twardą polityką zmiany klimatu. Sparaliżowało gospodarkę, przerwało konsumpcję oraz zminimalizowało liczbę podróży i ruchu lotniczego. Ludzie zostali poddani kwarantannie, a wiele spotkań towarzyskich, miejsc pracy i nauki zostały przeniesione do świata cyfrowego. Stała kontrola i śledzenie wszystkich na bieżąco. Nowy Identyfikacja cyfrowa (finansowany i wspierany przez Rockefeller Foundation z partnerami takimi jak Bill Gates GAVI - Vaccin Alliance i Microsoft) jest wprowadzany na całym świecie. Może otworzyć się na przyszłość, w której zaszczepione osoby będą mogły poruszać się swobodniej, podczas gdy nieszczepione będą żyły z ograniczeniami. To triumf Światowego Forum Ekonomicznego, gigantów technologicznych i ich czwartej rewolucji przemysłowej.

Wadą zapobiegania koronawirusom jest związane z nim społeczeństwo totalitarne, tj. Cyfrowy faszyzm, o którym ostrzegał profesor Dirk Helbing:

  • masowa obserwacja
  • nieetyczne eksperymenty z ludźmi
  • inżynieria społeczna
  • wymuszona zgodność („Gleichschaltung”)
  • propaganda i cenzura
  • życzliwa ”dyktatura
  • (predykcyjne) działania policyjne
  • inna wycena ludzi
  • względność praw człowieka
  • i wydaje się, że być może nawet eutanazję na spodziewane czasy kryzysu w naszym niezrównoważonym świecie.

Słychać było kilka przeciwnych głosów, gdy rozwiązanie łączy marzenia prawicowych nacjonalistów o ściślejszej kontroli granic i inwigilacji uchodźców z lewicowymi ambicjami kontroli i opodatkowania powietrza, którym oddychamy. Niektórzy wpływowi gracze, tacy jak Sekretarz Generalny ONZ António Guterres i szwedzki car klimatu Johan Rockström, teraz postrzegają kryzys koronowy jako złotą okazję do osiągnięcia pożądanej, zrównoważonej technokratycznej przyszłości. Jak właśnie napisał Rockström Svenska Dagbladet :

Oto szansa na połączenie zielonego porozumienia UE z pracami nad ratowaniem UE przed kryzysem w Koronie. To ten sam program. (Johan Rockström, 28 marca 2020 r.)

Aby uchronić się przed ograniczeniami ekonomicznymi, musisz przestrzegać zielonej agendy. Pochodzi z dołączonymi sznurkami. Kryzys stał się również przedmiotem troski G20 - wiodącego globalnego forum zarządzania z bliskimi powiązaniami ze Światowym Forum Ekonomicznym i organizacjami międzynarodowymi (w tym roku pod przewodnictwem Arabii Saudyjskiej). Powstały plany, by zapewnić zdecydowaną globalną reakcję i koordynację kryzysu korony (tak jak wzywał Bill Gates).

Bezprecedensowa pandemia COVID-19 jest potężnym przypomnieniem naszej wzajemnej łączności i podatności na zagrożenia. Wirus nie przestrzega żadnych granic. Zwalczanie tej pandemii wymaga przejrzystej, solidnej, skoordynowanej, globalnej i opartej na wiedzy reakcji globalnej w duchu solidarności. Jesteśmy bardzo zaangażowani w przedstawienie jednolitego frontu przeciwko temu wspólnemu zagrożeniu.

G20 postanowiła opracować pewne pilne działania.

  1. Wzmocnienie mandatu WHO do koordynowania międzynarodowej walki z koroną.
  2. Na zasadzie dobrowolności przeznaczyć środki na Fundusz Solidarności Odpowiedzi na COVID-19 WHO, Koalicję na rzecz Gotowości Epidemicznej i Innowacji oraz GAVI, The Vaccine Alliance (utworzoną przez Fundację Billa i Melindy Gatesów).
  3. Zwiększenie badań nad szczepionkami i lekami, wykorzystanie technologii cyfrowych i wzmocnienie międzynarodowej współpracy naukowej.
  4. Poproś prezesów banku centralnego o opracowanie planu działania G20 w odpowiedzi na COVID-19. Ściśle współpracuj z organizacjami międzynarodowymi, aby zapewnić międzynarodową pomoc finansową.
  5. Poproś MOP i OECD o monitorowanie wpływu pandemii na zatrudnienie.
  6. Zacieśnij globalną współpracę poprzez organizacje pierwszej linii, takie jak WHO, MFW, Grupa Banku Światowego oraz banki wielostronne i regionalne.
  7. Poproś właściwych urzędników o koordynowanie skutków pandemii, w tym poprzez środki zarządzania granicami i zapewnianie pomocy repatriantom (w razie potrzeby).

Świat jest w stanie wojny z wirusem. Ale narody działają w sposób, który powoduje, że wszystko staje się bardziej chaotyczne. Były premier Wielkiej Brytanii Gordon Brown chce, aby G20 nabrała więcej sił, objęła Radę Bezpieczeństwa ONZ i działała jako rada wykonawcza. Podobną opinię podziela Rockström, który wzywa do stworzenia silnego rządu światowego, wdrażającego Nowy Międzynarodowy Porządek Gospodarczy i 4. rewolucję przemysłową.

Oznacza to, że prawdziwa polityczno-ekonomiczna technokracja może być tuż za rogiem. Chyba że teraz pokojowo, ale stanowczo odmówimy NIE tym środkom.

O autorze

Jacob Nordangård
Jacob Nordangård jest doktorem „Technologii tematycznych i zmian społecznych”, posiada także tytuł magistra geografii oraz zarządzania kulturą, społeczeństwem i mediami na uniwersytecie w Linköping. Mieszka w Szwecji. Jego najnowsza książka, Rockefeller: Controlling the Game, jest dostępna w języku angielskim, ale tylko w wybranych krajach w Europie. Jego strona internetowa to https://www.stiftelsen-pharos.org
Subskrybuj
Powiadamiaj o
gość
5 Komentarze
Starsze
Najnowszy Najczęściej zagłosowano
Informacje zwrotne w linii
Wyświetl wszystkie komentarze
Karl Åkeby

To bardzo dobrze napisany i pouczający artykuł. Dobra robota. Dziękuję Jacob.