Powszechne przyczyny zmian klimatu i histeria COVID-19

Wprowadzenie

Ludzie chcą wiedzieć: jak zły jest wirus COVID-19 i czy walka z nim jest warta zniszczenia światowego systemu gospodarczego i finansowego, jednocześnie zakłócając życie setkom milionów ludzi? Historia kryjąca się za historią wyjaśni, że rzeczy rzadko się zdają.

Krótko mówiąc i patrząc przez pryzmat Zrównoważonego Rozwoju, znanego również jako Technokracja, cały świat został po prostu sparaliżowany, a następnie spanikowany, by zniszczyć się za pomocą COVID-19.

Sprawca? Światowej klasy Technocrat w Wielkiej Brytanii: doktor dr Neil Ferguson jest profesorem na Imperial College w Londynie, który sam siebie określa jako „globalny uniwersytet”. Jest głęboko zanurzony w zrównoważonym rozwoju i bardziej poświęcony celom społecznym niż osiągnięciom akademickim. W rzeczywistości Imperial jest bardzo dobrze znany ze swoich alarmistycznych raportów badawczych na temat zmian klimatu, redukcji węgla, degradacji środowiska, utraty różnorodności biologicznej itp.

Problem z memem o globalnym ociepleniu polega na tym, że jest to zmęczony, zużyty koń wyścigowy, który większość świata po prostu ignoruje. Alarmiści zajmujący się globalnym ociepleniem próbowali każdej sztuczki zawartej w książce, aby wprowadzić świat w zrównoważony rozwój. Świadomie sfałszowali dane klimatyczne, zalali świat niedokładnymi raportami akademickimi, organizowali światowe spotkania, takie jak Porozumienie Paryskie we Francji, grozili krytykom i zastraszali ich, stworzyli globalny ruch młodzieżowy, aby zawstydzić liderów do działania itp. Wszystkie te strategie zawiodły zapoczątkować Zrównoważony Rozwój ONZ, znany również jako Technokracja, i nie dać obietnic sukcesu w przyszłości.

Tym, czego potrzebowali tłumy Zrównoważonego Rozwoju, było wypuszczenie konia wyścigowego „Globalne ocieplenie” na pastwisko i znalezienie zupełnie nowego konia, który mógłby w końcu uciec i wygrać wyścig do czegoś, co ONZ nazywa „głęboką transformacją” całego globalnego systemu gospodarczego . Nowy koń nosi nazwę „COVID-19”. Inny koń, ten sam dżokej, ten sam wyścig, ta sama linia mety.

Imperial College

Prezesem Imperial College jest profesor Alice Gast. Uważa, że ​​uczelnia należy do „nowego paradygmatu globalnego uniwersytetu”, który obiecuje „przyczynić się do lepszej przyszłości”. Gast zauważa również, że trzy główne obszary zainteresowania Imperial to:epidemie, niedobory zasobów naturalnych i kryzysy środowiskowe. ” Innymi słowy, środowisko, zasoby naturalne i epidemie są postrzegane jako powiązane i nierozłączne.

„Globalny uniwersytet” jest rzeczywiście nowym paradygmatem, który radykalnie przekształca tradycyjną rolę edukacji w aktywizm społeczny. Sukces mierzy się wpływem społecznym na społeczeństwo, a nie na podstawie osiągnięć szkolnych.

Co więcej, globalny uniwersytet jest niezmiennie przedstawiany jako mistrz zrównoważonego rozwoju ONZ, a Imperial nie jest wyjątkiem. Szefem działu zrównoważonego rozwoju w Imperial jest profesor Paul Lickiss. Jego strona internetowa stwierdza: „Zrównoważony rozwój powinien przebiegać przez całe myślenie i działalność Kolegium na wszystkich poziomach i na wszystkich kampusach”. Przypadkowa analiza różnych działów Imperial potwierdza to stwierdzenie: tematyka zrównoważonego rozwoju, ekologii i zmian klimatycznych jest widoczna wszędzie.

Praca się zaczyna

Po uznaniu wydania COVID-19 w Wuhan za potencjalną pandemię, naukowiec akademicki dr Neil Ferguson rozpoczął pracę nad opracowaniem modelu komputerowego do śledzenia i prognozowania jego szybkiego rozprzestrzeniania się. Na szczycie swojej dziedziny, Ferguson jest profesorem biologii matematycznej na Imperial College w Londynie i ma duże doświadczenie w śledzeniu innych chorób zakaźnych, takich jak świńska grypa w 2009 r., Dengue w 2015 r. I Zika w 2016 r.

Ferguson to brytyjski epidemiolog i profesor biologii matematycznej w Imperial College. Według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO)

Epidemiologia to badanie rozmieszczenia i uwarunkowań stanów lub zdarzeń związanych ze zdrowiem (w tym chorób) oraz zastosowanie tego badania do kontroli chorób i innych problemów zdrowotnych. W celu przeprowadzenia badań epidemiologicznych można zastosować różne metody: w celu zbadania dystrybucji można zastosować nadzór i badania opisowe; badania analityczne służą do badania determinant.

Z tytułem magistra fizyki uzyskał stopień doktora filozofii z fizyki teoretycznej. Nie ma żadnego medycznego ani pokrewnego stopnia, ale postanowił wykorzystać swoje wykształcenie, aby wykorzystać swoje umiejętności matematyczne, modelując rozprzestrzenianie się chorób zakaźnych.

Innymi słowy, Ferguson jest opartym na danych Technocratem z bezpośrednim dostępem do decydentów na całym świecie. Według New York Times

Imperial College doradzał rządowi w sprawie reakcji na poprzednie epidemie, w tym SARS, ptasią grypę i świńską grypę. Z jest związany ze Światową Organizacją Zdrowia i zespół 50 naukowców, kierowany przez wybitnego epidemiologa, Neila Fergusona, Imperial jest traktowany jako rodzaj złotego standardu, jej modele matematyczne zasilające bezpośrednio politykę rządu.

Badanie COVID-19 Fergusona

Na początku wybuchu COVID-19 Ferguson zaczął doradzać urzędnikom w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych w zakresie rozprzestrzeniania się infekcji, a także sposobów jej zwalczania. W związku z tym był jednocześnie badaczem i doradcą ds. Polityki.

Wniosek Fergusona, że ​​COVID-19 zabiłby nawet 500,000 1.1 osób w Wielkiej Brytanii i ponad XNUMX miliona w Stanach Zjednoczonych, wywołał falę paniki, która nie ustąpiła. Jego zalecenia polityczne były równie szokujące, a mianowicie, że społeczeństwa muszą być całkowicie zamknięte, aby przetrwać.

16 marca 2020 r. Ferguson ostatecznie wydał swój formalny raport, Wpływ interwencji niefarmaceutycznych (NPI) na zmniejszenie śmiertelności COVID19 i zapotrzebowania na opiekę zdrowotną.

Oto kilka szybkich spostrzeżeń z czytania tego raportu:

• Na długo przed opublikowaniem doradzał decydentom. Jego studium modelowania „Świadome kształtowanie polityki w Wielkiej Brytanii i innych krajach w ostatnich tygodniach”
• Porównywalny do hiszpańskiej grypy z 1918 r .: „Jest to najpoważniejszy wirus wirusa oddechowego od pandemii grypy H1918N1 z 1 r.”
• Zastosował ten i poprzedni model do Wielkiej Brytanii i USA: „Stosujemy wcześniej opublikowany model mikrosymulacji w dwóch krajach: Wielkiej Brytanii (szczególnie Wielkiej Brytanii) i Stanach Zjednoczonych”
• Istnieją dwie możliwe strategie: Łagodzenie i tłumienie
• Łagodzenie: Ten proponowany dystans społeczny, izolacja domowa chorych, domowa kwarantanna krewnych, „Stwierdzamy, że optymalna polityka łagodzenia (łącząca izolację domową podejrzanych przypadków, kwarantanna domowa osób mieszkających w tym samym gospodarstwie domowym co podejrzane przypadki oraz dystans społeczny osób starszych i najbardziej zagrożonych ciężką chorobą) może zmniejszyć szczytowe zapotrzebowanie na opiekę zdrowotną o 2/3 i liczba zgonów o połowę ”
• Pomimo zmniejszenia liczby zgonów o połowę, „Wynikająca z tego łagodna epidemia prawdopodobnie spowodowałaby setki tysięcy zgonów, a systemy opieki zdrowotnej (zwłaszcza oddziały intensywnej opieki medycznej) były wielokrotnie przytłoczone”
• Twierdzi więc, że Wyłączenie jest jedyną opcją
• Tłumienie: Dodatkowe środki obejmują zdystansowanie społeczne całej populacji, izolację domową zarażonych, kwarantannę domową członków rodziny, zamknięcie szkół i uniwersytetów
• Długoterminowe: tłumienie „Będzie musiał być utrzymany, dopóki szczepionka nie będzie dostępna (potencjalnie 18 miesięcy lub dłużej)”.

Te prognozy dnia zagłady, oparte w całości na symulacjach komputerowych podobnych do tych wykorzystywanych w badaniach klimatu, były wystarczająco wiarygodne, że przywódcy krajowi zaakceptowali je na pierwszy rzut oka. Co gorsza, zaakceptowali również zalecenia polityczne Fergusona, które zostały następnie wdrożone z dokładnymi szczegółami. Oto niektóre bardziej prorocze fragmenty części podsumowującej raport:

Nasze wyniki pokazują, że konieczne będzie nakładanie wielu interwencji, niezależnie od tego, czy tłumienie czy łagodzenie jest nadrzędnym celem polityki. Jednak, tłumienie będzie wymagało nakładania bardziej intensywnych i destrukcyjnych społecznie środków niż łagodzenie. Wybór interwencji ostatecznie zależy od względnej wykonalności ich realizacji i ich prawdopodobnej skuteczności w różnych kontekstach społecznych. (str. 14)

Ogólnie nasze wyniki sugerują, że w całej populacji dystans społeczny dotyczył całej populacji miałby największy wpływ; oraz w połączeniu z innymi interwencjami - zwłaszcza izolacja domowa spraw oraz zamknięcie szkół i uniwersytetów - ma potencjał tłumienia transmisji poniżej progu R = 1 wymaganego do szybkiego zmniejszenia częstości występowania przypadków. Minimalną polityką skutecznego tłumienia jest zatem dystans społeczny w całej populacji w połączeniu z izolacją spraw w domu oraz zamknięciem szkół i uniwersytetów. (str. 14)

Aby uniknąć odbicia w transmisji, zasady te będą musiały być utrzymane do momentu udostępnienia dużych zapasów szczepionek w celu immunizacji populacji - który może wynosić 18 miesięcy lub więcej. (P.15)

Technologia - na przykład aplikacje na telefony komórkowe, które śledzą interakcje danej osoby z innymi ludźmi w społeczeństwie - mogą pozwolić, aby taka polityka była bardziej skuteczna i skalowalna, jeśli można przezwyciężyć związane z tym problemy związane z prywatnością. (str. 15)

Być może naszym najbardziej znaczącym wnioskiem jest to, że złagodzenie skutków jest mało prawdopodobne bez wielokrotnego przekroczenia limitów pojemności awaryjnych systemów opieki zdrowotnej w Wielkiej Brytanii i USA. W najskuteczniej zbadanej strategii łagodzenia, która prowadzi do jednej, stosunkowo krótkiej epidemii (izolacja przypadków, kwarantanna domowa i dystans społeczny osób starszych), limity udarów zarówno dla łóżek ogólnych, jak i oddziałów OIOM zostałyby przekroczone co najmniej 8-krotnie w ramach bardziej optymistycznego scenariusza dotyczącego krytycznych wymagań opieki, które zbadaliśmy. Dodatkowo, nawet gdyby wszyscy pacjenci mogli być leczeni, przewidujemy, że w Wielkiej Brytanii nadal będzie około 250,000 1.1 zgonów i 1.2-XNUMX miliona w USA. (str. 16)

Umysł Technocrata można wyraźnie zobaczyć w całym pakiecie. Wszystkie te drakońskie środki muszą zostać utrzymane do czasu stworzenia szczepionki, czyli co najmniej 18 miesięcy. Korzystanie z aplikacji na telefony komórkowe do śledzenia populacji na świecie może być skuteczne, gdyby obywatele mogli być w to wmieszani. Nie widać ani słowa o zniszczeniu globalnego systemu gospodarczego, które z pewnością wynikałoby z tych drakońskich środków politycznych.

Alarmiści klimatyczni, którzy sformułowali politykę Zielonego Nowego Ładu, również domagają się radykalnych środków w celu przekształcenia społeczeństwa, a także milczą na temat nieuniknionych destrukcyjnych skutków, jakie taka polityka miałaby dla światowej gospodarki.

Zniszcz kapitalizm i wolną przedsiębiorczość

Dlaczego technokraci nie rozmawiają o zniszczeniu kapitalizmu i wolnej przedsiębiorczości? Ponieważ to jest ich dokładny cel. Kiedy Christiana Figueres była szefową ds. Zmian klimatu w ONZ w 2015 r. Wyraźnie stwierdziła:

„Jest to prawdopodobnie najtrudniejsze zadanie, jakie sobie kiedykolwiek postawiliśmy, a mianowicie celowo przekształcić model rozwoju gospodarczegopo raz pierwszy w historii ludzkości. To pierwszy raz w historii ludzkości, że stawiamy sobie zadanie celowego, w określonym czasie zmienić model ekonomiczny panujący od co najmniej 150 lat od rewolucji przemysłowej. Nie stanie się to z dnia na dzień i nie wydarzy się podczas jednej konferencji na temat zmian klimatu, czy to COP 15, 21, 40 - wybierasz liczbę. Po prostu tak się nie dzieje. Jest to proces ze względu na głębokość transformacji. ” (wyróżnienia dodane)

Ludzie kłócą się ze mną, że nie może to być celem, że jest to po prostu zbyt duże, aby je zrozumieć. Moja odpowiedź brzmi: jeśli zabójca celuje w ciebie bronią i ze złością mówi, że zamierza cię zabić, czy podejmiesz działania obronne, czy po prostu staniesz i pozwolisz mu zastrzelić? Prawie wcale. Bezpośrednie zagrożenia należy traktować poważnie, zwłaszcza gdy sprawca ma środki, aby je zrealizować.

W obliczu wielkiego kryzysu na początku lat 1930. XX wieku technokraci byli pewni, że kapitalizm i wolna przedsiębiorczość umrą w ciągu kilku miesięcy. Ich ekonomiczny system zastępowania technokracji nie działałby i nie mógłby działać, chyba że istniejący system ekonomiczny zostałby całkowicie uszkodzony. Na nieszczęście dla nich kapitalizm wyzdrowiał, a technokracja osłabła.

Dziś jednak Organizacja Narodów Zjednoczonych wyraźnie wyraża tę samą przesłankę i jest gotowa dzięki opartemu na zasobach systemowi gospodarczemu o nazwie Zrównoważony Rozwój, czyli Technokracja. Najwyraźniej wyrażonym przykładem zrównoważonego rozwoju jest Zielony Nowy Ład, który niedawno został przedstawiony przez amerykańską reprezentację Alexandrii Ocasio-Cortez (D-NY) i senatora Eda Markeya (D-MA).

Światowa panika

Dzięki Neilowi ​​Fergusonowi i Imperial College cały świat spanikował o COVID-19, a co gorsza, liderzy wdrożyli wszystkie swoje zalecenia dotyczące blokady, akcji i beczki. Tymczasem całe światowe media posłusznie podążają za nimi, rozpalając płomienie strachu w szalejący pożar lasu.

W rezultacie amerykańska gospodarka jest w zawrotnym tempie, system finansowy jest na skraju całkowitego załamania, akcje weszły w fazę bessy, niektóre noty skarbowe USA są notowane na ujemnych stopach procentowych, a liczba bezrobotnych wzrosła do 3.3 miliona w zeszłym tygodniu, gdy firmy zamykają drzwi. Eksperci ds. Zatrudnienia prognozują, że do końca kwietnia ponad 40 milionów Amerykanów straci pracę.

Krótko mówiąc, gospodarka otrzymała śmiertelną ranę. Nawet jeśli wszystkie ograniczenia zostaną natychmiast zniesione na całym świecie, wysoce wątpliwe jest, aby gospodarka mogła powrócić do poprzedniego stanu. Co więcej, wątpliwości rosną z każdym tygodniem kontynuacji ograniczonej aktywności.

W Stanach Zjednoczonych głównym czynnikiem wywołującym panikę był bardzo ceniony dr Anthony Fauci, który również ma bliskie powiązania ze Światową Organizacją Zdrowia. Według National Review, Hipoteza Fauci pod koniec lutego w New England Journal of Medicine że wskaźnik śmiertelności COVID-19 może wynosić „Znacznie mniej niż 1%, ponieważ wiele zarażonych osób nie odczuwa żadnych objawów lub ma bardzo łagodne objawy, a zatem nie zgłasza się”. A jednak media rutynowo stwierdzają, że śmiertelność wynosi 3.4% lub więcej. Dr Fauci sam twierdzi, że COVID-19 jest 10 razy tak zły jak grypa, mimo że jego własne szacunki dotyczące liczby zgonów od 100 200 do 2019 2020 są porównywalne ze zgłoszonymi przez CDC zgonami w sezonie grypowym 24,000-62,000 wynoszącym od 10 240,000 do 620,000 XNUMX. Jeśli liczba XNUMXx Fauciego jest dokładna, powinien oszacować od XNUMX XNUMX do XNUMX XNUMX zgonów, co nie jest prawdą. Jego liczby po prostu się nie sumują!

Wnioski

Wszyscy jesteśmy słusznie zasmuceni za każdego, kto straci życie na COVID-19, ale będziemy o wiele bardziej żałować, że zaufaliśmy Technokratowi, który powie nam, jak radzić sobie z pandemią. Zniszczenie gospodarki spowoduje o wiele więcej zgonów i trudności, niż COVID-19 mógł sobie wyobrazić.

Jest o wiele więcej do napisania na ten temat. Głównym celem tego artykułu jest ustanowienie „paniki roku 2020” jako operacji Technocratu, tak aby Zrównoważony Rozwój, czyli Technokracja, mógł być szybko posunięty naprzód, jeśli nie całkowicie wprowadzony. Ponadto, jest to strategia zastępująca globalne ocieplenie panika. Jak wspomniano powyżej, inny koń, ten sam dżokej, ta sama rasa, ta sama linia mety.

Pełna dokumentacja i dalsze wyjaśnienia dotyczące technokracji znajdują się w moich książkach Rośnie technokracja: koń trojański globalnej transformacji i Technocracy: The Hard Road to World Order. Oba są również dostępne na stronie Technokracja.news.