Technokraci budują wizję Utopii, ale Utopia nigdy nie przybywa. Twierdzenia, że samochody autonomiczne zapobiegną 2/3 wszystkich wypadków i związanych z nimi zgonów, zostały znacznie przesadzone i nieosiągalne. Inne zagrożenia obejmują hakowanie, błędy oprogramowania i awarie mechaniczne. ⁃ Edytor TN
Około 94% wypadków samochodowych jest spowodowanych przez ludzi. Liczbę tę często reklamują autorzy pojazdów autonomicznych, gdy próbują promować potencjalną wartość swojej technologii. Brzmi logicznie: usunięcie ludzi, a bezpieczeństwo na drodze znacznie się poprawi. Jednak ulepszenia mogą nie być tak dramatyczne, jak byśmy się spodziewali.
Według nowego badania przeprowadzonego przez Insurance Institute for Highway Safety (IIHS), tylko jedna trzecia wypadków samochodowych zostanie uniknięta, jeśli skupimy się na samochodach autonomicznych lub „robotaxis”, Raporty AP.
Głównymi zaletami pojazdów autonomicznych jest to, że nie mogą się upić ani zasnąć i mogą reagować znacznie szybciej niż ludzie. Te cechy wystarczą, aby złagodzić niektóre wypadki, ale całkowite ograniczenie wypadków samochodowych jest znacznie trudniejsze.
IIHS zbadał ponad 5,000 wypadków samochodowych, aby zrozumieć ich przyczyny, role odgrywane przez ludzi i symulował reakcję samochodów autonomicznych w tych samych scenariuszach. Okazało się, że pojazdy samojezdne są dobrym zamiennikiem dla pijanych ludzi, ale niekoniecznie są idealnymi zamiennikami dla trzeźwych ludzi.
Wydaje się, że pojazdy sterowane komputerowo nadal popełniają błędy podobne do ludzkich błędów w ocenie, takie jak zbyt szybka jazda w warunkach drogowych, błędna ocena prędkości innych pojazdów i niemożność podjęcia odpowiednich działań wymijających.
W wielu przypadkach niektórych wypadków po prostu nie da się uniknąć. Wielkość i prędkość ruchu często tworzą scenariusze awarii, które zgodnie z prawami fizyki są po prostu nieuniknione.
Pomyśl o zderzeniu się wielu samochodów na autostradach międzystanowych i autostradach. Wiele pojazdów uczestniczyło w tych wypadkach nie z powodu tego, kto lub co kontrolowało pojazd, ale dlatego, że pojazd znalazł się w niewłaściwym miejscu w niewłaściwym czasie. Argumentem za autonomicznymi samochodami byłoby tutaj to, że mogłyby one „rozmawiać” ze sobą i ostrzegać inne pojazdy o zbliżających się zagrożeniach, ale działa to tylko wtedy, gdy między samochodami jest wystarczająca odległość i czas.
Warto również zauważyć, że badanie IIHS opierało się na założeniu, że wszystkie samochody na drodze zmierzałyby w kierunku autonomii. Gdyby tylko ułamek pojazdów był autonomiczny, redukcja wypadków byłaby jeszcze mniejsza.
