Konwencja Konstytucyjna (ConCon) byłaby końcem Ameryki, ale niewielu zdaje sobie z tego sprawę. Pierwsze wezwania do ConCon zostały wykonane w 1970 przez Henry Kissinger i Zbigniew Brzeziński; czy muszę powiedzieć więcej? ⁃ Edytor TN
Wybory w listopadzie zapewniły Republikanom pełną kontrolę nad rekordową liczbą ustawodawców stanowych w całym kraju, a poziom władzy daje tej partii bezprecedensową szansę: zmienić konstytucję Stanów Zjednoczonych.
Republikanie już kontrolują Kongres, Biały Dom i więcej gabinetów gubernatorów niż przez prawie sto lat. Ale to stanowe organy ustawodawcze są być może największą obietnicą trwałej zmiany.
GOP ma obecnie większość liczbową w prawach 33, jedną nieśmiałą wobec dwóch trzecich wymaganych do zainicjowania konwencji w sprawie zmian konstytucyjnych. Nie ma wiarygodnej dyskusji na temat wykorzystywania tej władzy do poprawek dotyczących ważnych kwestii społecznych, takich jak zakaz aborcji lub małżeństw homoseksualnych. Ale konserwatyści mają listę zagadnień rządzących chlebem i masłem, które chcieliby widzieć w Konstytucji.
Po pierwsze, aby wymagać zrównoważonego budżetu federalnego, już zbliża się do poziomu wsparcia, który wywołałby konwencję. Poza tym podczas 2017 planowane jest znaczne naciski na szczeblu stanowym na konwencję konstytucyjną, która mogłaby również rozważyć poprawki w celu nałożenia ograniczeń czasowych na członków Kongresu i ograniczenia różnych uprawnień federalnych.
Prezydent elekt Donald Trump przyrzekł poparcie dla poprawki dotyczącej kongresowych terminów kadencji.
„Możliwość zmiany konstytucji wisi w powietrzu” - powiedział profesor prawa Jeffrey Rosen, prezes i dyrektor generalny National Constitution Center w Filadelfii, muzeum non-profit, które organizuje debaty akademickie i sympozja na temat wysiłków na rzecz zmiany konstytucji.
Konstytucja USA została kilkakrotnie zmieniona 27 od czasu jej ratyfikacji w 1788, a jej art. V określa dwa sposoby proponowania poprawek. W dwóch trzecich głosów każdej izby Izba US i Senat mogą skierować poprawkę do stanów. Albo dwie trzecie ustawodawców stanowych może zażądać od Kongresu zwołania konwencji państw.
Oba scenariusze wymagają, aby trzy czwarte państw - lub 38 - ratyfikowało poprawkę, zanim wejdzie ona w życie.
Jeśli zwolennicy nowelizacji zbilansowanego budżetu odniosą sukces, byłby to pierwszy przypadek w historii narodu, który zainicjowałby ten proces. Scenariusz ten stał się bardziej prawdopodobny w wyniku listopadowych wyborów.
Potrzeba stanów 34, aby uruchomić konwencję zmian konstytucyjnych, co oznacza, że zjednoczone republikańskie pchnięcie potrzebowałoby pomocy tylko kilku Demokratów w jednym państwie, aby osiągnąć ten cel.
W artykule czytamy: „Nie ma wiarygodnych rozmów o wykorzystaniu tej mocy do poprawek dotyczących gorących kwestii społecznych, takich jak zakaz aborcji czy małżeństwa homoseksualne”. Zaproponowałem poprawkę do konstytucji, która uchyliłaby decyzję Sądu Najwyższego w sprawie małżeństw osób tej samej płci, Obergefell przeciwko Hodges, ale zapewniłaby, że pary tej samej płci będą traktowane jak obywatele pierwszej, a nie drugiej kategorii. Jest to mała (42-stronicowa) książka, którą napisałem, którą możesz przeczytać na Amazonie, zatytułowana Jak zwycięstwo Trumpa może wpłynąć na małżeństwa osób tej samej płci: czy Obergefell v. Moja książka to „wiarygodna rozmowa”.
Bob DeCarlo
Grudnia 6, 2016 1: pm 31
Zgadzam się z oświadczeniem redaktora TN na początku tego artykułu. Konwencja Konstytucyjna (ConCon) byłaby końcem Ameryki, ale niewielu zdaje sobie z tego sprawę. Pierwsze wezwania do ConCon zostały wykonane w 1970 przez Henry Kissinger i Zbigniew Brzeziński; czy muszę powiedzieć więcej? Editor Edytor TN Nie rozumiem, dlaczego ten artykuł został nawet opublikowany. w oparciu o powyższe oświadczenie, z którym się zgadzam, odnosi się do faktu, że ConCon może całkowicie zniszczyć lub wyeliminować Konstytucję. Dwie dobre rzeczy, o których wspomina, to zrównoważony budżet i ograniczenia czasowe... Czytaj więcej "
Strzałka
Grudnia 7, 2016 10: 20 am
ConCon dałby więcej tego samego, ale gorszego. Podwójny con. Ktoś inny mówi komuś, jak ma się zachowywać, jakby miał do tego jakiekolwiek upoważnienie. Władza to nie prawo, prawo to autorytet (wspominanie o tym, co Jezus powiedział o prawie człowieka, prawdopodobnie nie jest konieczne). Demokracja (rządy mafii) to niemal idealna metoda, którą sprzedali ludziom, by kontrolować masy… podział ludzi. Myślisz, że teraz jest źle… poczekaj.
Wesley Fortney
Grudnia 7, 2016 10: 41 am
konstytucja jest jasna, a także ucieleśniona w skutecznym formułowaniu ludzkich przejawów przez politykę. dodanie do tego lub rozszerzenie już zniekształconych interpretacji miałoby druzgocące konsekwencje dla stosunku wolności człowieka do wolności wyzysku. nie ma innego wyjścia, jak w zdecydowanej większości potwierdzić w działaniu absolutną kontrolę i dobrą wolę obywateli Ameryki. brak wykazania ze szczerą pokorą zdolności Ameryki do zapewnienia nieobłudnych relacji z efektywnymi intencjami uwolnienia mas do realizacji własnego zaangażowania społecznego, a także rozwoju współpracy w zakresie poprawy życia dzieci. świat zobaczy nasze... Czytaj więcej "
Henz
Grudnia 7, 2016 1: pm 21
Wpisanie do konstytucji zrównoważonego budżetu to nic innego jak polityczna masturbacja, biorąc pod uwagę, że rząd nie odczuwa potrzeby przestrzegania już obowiązującej konstytucji i nie ma nikogo, kto by ich do tego powołał. Dziewiąta i Dziesiąta Poprawka? Martwe litery. Stojąca armia? Obciążenie Ameryki (i świata) od I wojny światowej. Zdefiniowane przestępstwa federalne? Obecnie około 4,500, w porównaniu z trzema zatwierdzonymi przez Konstytucję. Klauzula handlowa? Hasło roota do tego, co pozostało z twoich wolności. Impeachment dla nadmiernych urzędników? „Tylko strach na wróble” od czasów Thomasa Jeffersona. Po co się męczyć? Konstytucja to niewykonalna porażka.
czas na wprowadzenie zmian w „zasadach” nie nadszedł w czasie zaciekłej bitwy w żadnej historii.
ludzie, którzy próbują zmienić zasady w środku gry, przypominają mi moją starszą siostrę, która zawsze wygrywała w Monopoly.
Przegląd szesnastej poprawki; Bill Benson przeprowadził kontrolę stanu na podstawie zapisów każdego stanu, a Philander Knox nie miał zgodności z artykułem V, aby go ratyfikować. Jeśli politycy tego kraju nie byli w stanie dostosować się do wymagań artykułu V w XIX wieku, z pewnością nie zrobią tego dobrze w cyfrowym XXI wieku.
wpDiscuz
W artykule czytamy: „Nie ma wiarygodnych rozmów o wykorzystaniu tej mocy do poprawek dotyczących gorących kwestii społecznych, takich jak zakaz aborcji czy małżeństwa homoseksualne”. Zaproponowałem poprawkę do konstytucji, która uchyliłaby decyzję Sądu Najwyższego w sprawie małżeństw osób tej samej płci, Obergefell przeciwko Hodges, ale zapewniłaby, że pary tej samej płci będą traktowane jak obywatele pierwszej, a nie drugiej kategorii. Jest to mała (42-stronicowa) książka, którą napisałem, którą możesz przeczytać na Amazonie, zatytułowana Jak zwycięstwo Trumpa może wpłynąć na małżeństwa osób tej samej płci: czy Obergefell v. Moja książka to „wiarygodna rozmowa”.
Zgadzam się z oświadczeniem redaktora TN na początku tego artykułu. Konwencja Konstytucyjna (ConCon) byłaby końcem Ameryki, ale niewielu zdaje sobie z tego sprawę. Pierwsze wezwania do ConCon zostały wykonane w 1970 przez Henry Kissinger i Zbigniew Brzeziński; czy muszę powiedzieć więcej? Editor Edytor TN Nie rozumiem, dlaczego ten artykuł został nawet opublikowany. w oparciu o powyższe oświadczenie, z którym się zgadzam, odnosi się do faktu, że ConCon może całkowicie zniszczyć lub wyeliminować Konstytucję. Dwie dobre rzeczy, o których wspomina, to zrównoważony budżet i ograniczenia czasowe... Czytaj więcej "
ConCon dałby więcej tego samego, ale gorszego. Podwójny con. Ktoś inny mówi komuś, jak ma się zachowywać, jakby miał do tego jakiekolwiek upoważnienie. Władza to nie prawo, prawo to autorytet (wspominanie o tym, co Jezus powiedział o prawie człowieka, prawdopodobnie nie jest konieczne). Demokracja (rządy mafii) to niemal idealna metoda, którą sprzedali ludziom, by kontrolować masy… podział ludzi. Myślisz, że teraz jest źle… poczekaj.
konstytucja jest jasna, a także ucieleśniona w skutecznym formułowaniu ludzkich przejawów przez politykę. dodanie do tego lub rozszerzenie już zniekształconych interpretacji miałoby druzgocące konsekwencje dla stosunku wolności człowieka do wolności wyzysku. nie ma innego wyjścia, jak w zdecydowanej większości potwierdzić w działaniu absolutną kontrolę i dobrą wolę obywateli Ameryki. brak wykazania ze szczerą pokorą zdolności Ameryki do zapewnienia nieobłudnych relacji z efektywnymi intencjami uwolnienia mas do realizacji własnego zaangażowania społecznego, a także rozwoju współpracy w zakresie poprawy życia dzieci. świat zobaczy nasze... Czytaj więcej "
Wpisanie do konstytucji zrównoważonego budżetu to nic innego jak polityczna masturbacja, biorąc pod uwagę, że rząd nie odczuwa potrzeby przestrzegania już obowiązującej konstytucji i nie ma nikogo, kto by ich do tego powołał. Dziewiąta i Dziesiąta Poprawka? Martwe litery. Stojąca armia? Obciążenie Ameryki (i świata) od I wojny światowej. Zdefiniowane przestępstwa federalne? Obecnie około 4,500, w porównaniu z trzema zatwierdzonymi przez Konstytucję. Klauzula handlowa? Hasło roota do tego, co pozostało z twoich wolności. Impeachment dla nadmiernych urzędników? „Tylko strach na wróble” od czasów Thomasa Jeffersona. Po co się męczyć? Konstytucja to niewykonalna porażka.
czas na wprowadzenie zmian w „zasadach” nie nadszedł w czasie zaciekłej bitwy w żadnej historii.
ludzie, którzy próbują zmienić zasady w środku gry, przypominają mi moją starszą siostrę, która zawsze wygrywała w Monopoly.
Przegląd szesnastej poprawki; Bill Benson przeprowadził kontrolę stanu na podstawie zapisów każdego stanu, a Philander Knox nie miał zgodności z artykułem V, aby go ratyfikować. Jeśli politycy tego kraju nie byli w stanie dostosować się do wymagań artykułu V w XIX wieku, z pewnością nie zrobią tego dobrze w cyfrowym XXI wieku.