Rappoport: Neil Ferguson i idioci politycy, którzy uwierzyli w jego przewidywania komputerowe

Kupując na razie oficjalną historię o „pandemii”, były dwie podstawowe opcje:

Pozwól ludziom chodzić o swoim życiu i poprzez kontakt rozwijać naturalną odporność na chorobę; lub uwięzić populacje w ich domach.

Dlaczego dokonano drugiego wyboru?

To jest mój drugi artykuł na temat Neila Fergusona (pierwszy artykuł, tutaj), profesor z Wielkiej Brytanii, którego komputerowy model COVID-19 zmienił świat i wybrał ten drugi wybór.

Model Fergusona przewidywał najgorszy przypadek szacowany na 510,000 2.2 zgonów w Wielkiej Brytanii i XNUMX miliona zgonów w Stanach Zjednoczonych.

W tym momencie każdy, kto był kimkolwiek, wstał i zasalutował.

Obaj szefowie rządów, Trump i Johnson, radykalnie zmienili kurs. Zamiast pozwalać ludziom zajmować się swoim życiem i rozwijać naturalną odporność, przyjęli podejście blokujące, niszcząc ich gospodarki.

Poniżej przedrukuję cytaty z mojego pierwszego artykułu, ukazując historię zawrotnych i niszczycielskich niepowodzeń profesora Fergusona w przewidywaniu rozprzestrzeniania się chorób.

Ta płyta była dostępna dla każdego - włączając Trumpa, Fauciego, Deborah Birx, Borisa Johnsona - ale oczywiście ci ważni ludzie nie mają czasu na czytanie ani myślenie.

Najwyraźniej kluczowa rozmowa w Białym Domu przebiegała mniej więcej tak:

FAUCI: Panie Prezydencie, mamy nowy raport z Wielkiej Brytanii. Model komputerowy przewiduje rozprzestrzenienie się epidemii. W Stanach Zjednoczonych mogą wystąpić 2 miliony zgonów, jeśli nie podejmiemy drastycznych działań. Muszą być ciężkie blokady. Gubernatorzy stanu będą musieli nieść tę piłkę, ale twoje stanowisko w tej sprawie musi być jednoznaczne.

TRUMP: Dwa miliony zgonów. Jesteś pewien?

FAUCI: Tak jest, proszę pana. Całkiem pewien.

TRUMP: Nie ma wyjścia? Z wyjątkiem blokad?

FAUCI: Zgadza się.

TRUMP: W takim razie. W porządku.

Sama jasność w Owalnym Biurze tego dnia musiała być oślepiająca.

Najpierw rzućmy okiem na najnowszy artykuł z Natureczcigodny brytyjski dziennik medyczny. 2 kwietnia, „Raport specjalny: symulacje [komputerowe] napędzające światową reakcję na COVID-19”:

„… To naturalne, że zastanawiasz się, jak wiarygodna jest jakakolwiek symulacja [komputerowa]. Niestety podczas pandemii trudno jest uzyskać dane - na przykład o wskaźnikach infekcji - na podstawie których można ocenić prognozy modelu ”.

To się nazywa wskazówka. Modele komputerowe przewidujące rozprzestrzenianie się choroby mogą być ciekawym ćwiczeniem akademickim, ale w prawdziwym świecie, w którym życie i narody stoją na linii, DANE, na których oparte są prognozy, są nieuchwytne. Bez dokładnych danych, co masz? Co powiesz na opinie, uprzedzenia i domysły?

Natura: „„ Możesz wyświetlać [za pomocą modeli komputerowych] do przodu, a następnie porównywać z tym, co dostajesz. Problem polega jednak na tym, że nasze systemy nadzoru są dość śmieciami ”, mówi John Edmunds, który jest modelarzem w LSHTM [London School of Hygiene and Tropical Medicine]. „Czy całkowita liczba zgłoszonych przypadków jest dokładna? Nie. Dokładne gdziekolwiek? Nie'."

Widzę. Śmieci. Całkowita liczba przypadków - wszędzie niedokładna. Złe dane Brak danych. Innymi słowy, modele komputerowe to wyrafinowane flaczki.

Natura: „„ Prognozy sporządzane podczas wybuchu choroby są rzadko badane w trakcie lub po zakończeniu imprezy pod kątem ich dokładności, a dopiero niedawno prognostycy zaczęli udostępniać wyniki, kod, modele i dane do analizy retrospektywnej ”- zauważył Edmunds i jego zespół w zeszłym roku w artykuł, w którym oceniono wyniki prognoz sporządzonych w wyniku epidemii eboli w latach 2014–15 w Sierra Leone. Odkryli, że można było wiarygodnie przewidzieć przebieg epidemii na tydzień lub dwa tygodnie wcześniej, ale już nie z powodu nieodłącznej niepewności i braku wiedzy na temat wybuchu epidemii. ”

Prognozy komputerowe rzadko są badane pod kątem dokładności. Nie można dokonać dokładnych prognoz na okres dłuższy niż dwa tygodnie. Czy sądzisz, że Fauci, który od czasów średniowiecza pełnił funkcję dyktatora zdrowia publicznego, jest tego świadomy, ale go ignoruje? To retoryczne pytanie, Wysoki Sądzie. Wycofuję to. Odpowiedź jest oczywista.

Wreszcie, Nature dostarcza nam tego zaskakującego faktoidu: „Symulacje przeprowadzone 16 marca przez zespół [Neila Fergusona] w celu poinformowania o reakcji rządu COVID-19 na rząd Wielkiej Brytanii wykorzystały model oparty na agentach zbudowany w 2005 roku, aby zobaczyć, co by się stało w Tajlandii, gdyby H5N1 ptasia grypa zmutowana do wersji, która może łatwo rozprzestrzeniać się między ludźmi. ”

To tak, jakby powiedzieć: „W tym roku kierowca Indianapolis 500 siedzi w samochodzie zbudowanym 15 lat temu. Odkurzył go i ma nadzieję, że zadziała i nie uderzy w ścianę. ”

Może ci się wydawać, że jest to niemiłe porównanie, ale wiemy coś o tym zakurzonym komputerowym modelu ptasiej grypy Fergusona 2005. Oto cytat z Business insider, 4 kwietnia:

„… On [Ferguson] został oskarżony o wywołanie paniki poprzez przecenianie potencjalnej liczby ofiar śmiertelnych podczas wybuchu ptasiej grypy w 2005 roku. Ferguson szacuje, że 200 milionów może umrzeć. Rzeczywista liczba była w niskich setkach. ”

TO jest podstawowy model, którego Ferguson użył do projekcji zgonów z COVID-19.

Czy twoje oczy się otwierają? Powinny być.

Bez zbędnych ceregieli, oto Business Insider, 4/25, informujący o innych groteskowych błędach prognoz Neila Fergusona:

„Michael Thrusfield, profesor epidemiologii weterynaryjnej na uniwersytecie w Edynburgu, powiedział po przeczytaniu pisma [Ferguson] Imperial [na COVID], że ma„ déjà vu ”, mówiąc, że Ferguson był odpowiedzialny za nadmierne zabijanie zwierząt podczas Foot and Mouth w 2001 r. [ właściwie choroba szalonych krów] wybuch ”.

„Ferguson ostrzegł rząd, że 150,000 200 ludzi może umrzeć. Sześć milionów zwierząt zostało zabitych jako środek ostrożności, co kosztowało kraj miliardy dochodów z hodowli. W końcu zginęło XNUMX osób. ”

„W 2009 roku jeden z modeli Fergusona przewidywał, że 65,000 500 osób może umrzeć w wyniku wybuchu świńskiej grypy w Wielkiej Brytanii - ostateczna liczba była poniżej XNUMX”.

Chcieć więcej? Business Insider podnosi poziom szoku jeszcze wyżej.

„Ferguson był współzałożycielem MRC Center for Global Infectious Disease Analysis, z siedzibą w Imperial [College], w 2008 roku. Jest to wiodący organ doradzający rządom krajowym w zakresie wybuchów patogenów.”

„Otrzymuje dziesiątki milionów dolarów rocznego finansowania od Fundacji Billa i Melindy Gatesów i współpracuje z brytyjską National Health Service, amerykańskimi Centers for Disease Prevention and Control (CDC) i ma za zadanie dostarczać Światowej Organizacji Zdrowia „szybka analiza pilnych problemów związanych z chorobami zakaźnymi”. ”

Dostajesz zdjęcie?

Bill Gates chce szczepionki COVID przed zakończeniem blokady planet. Blokady oczywiście już teraz niszczą gospodarki Ziemi.

Pieniądze Billa Gatesa trafiają do Fergusona.

Ferguson dostarcza CDC i WHO niezwykle bezwartościową, ale przerażającą komputerową prognozę śmierci COVID. Ferguson podaje zatem uzasadnienie globalnego planu szczepień Gates.

CDC i WHO działają w oparciu o to, czego chce Gates, wyrażone przez Fergusona.

Rządy krajowe poddają się WHO i CDC. BLOKADY.

Co mówią ci, Trump, Johnson, Merkel, Macron i inni? Czy jesteś tylko nieświadomym idiotą, nie bystrzejszym niż jakiś przechodzień na rogu ulicy, który wręcza znak protestu i dołącza do linii, nie mając pojęcia, co popiera? Czy jesteś taki głupi, gdy wskazujesz na farsę Fergusona dotyczącą modelu komputerowego z błyszczącymi oczami?

Czy boisz się po prostu ekspertów, którzy w najlepszym dniu powinni zostać skazani na modelowanie liczby karaluchów w pokojach motelowych?

A może jesteście wrogimi idiotami, którzy chcą zniszczyć niezliczone życia, gdy ekonomia z dnia na dzień popada w ruinę?

PS Być może myślisz: „Te rządy nie mogą być TAKIE szalone, głupie i złośliwe. Nie mogliby działać w oparciu o komputerowy model Neila Fergusona… ”

Business Insider, 4/25: „Zespół Fergusona ostrzegł Borisa Johnsona, że ​​pogoń za„ odpornością na stada ”[pozwalającą ludziom przeżyć swoje życie na otwartej przestrzeni w Wielkiej Brytanii] może kosztować 510,000 XNUMX istnień, powodując nagłą zmianę kierunku [masowe zablokowanie kraju w Wielkiej Brytanii]… Jego symulacje [Fergusona] miały wpływ również w innych krajach, cytowane przez władze w USA, Niemczech i Francji ”.

„23 marca Wielka Brytania zrzuciła„ odporność stada ”na rzecz strategii tłumienia, a kraj poczynił przygotowania na tygodnie blokady. Badanie Fergusona było odpowiedzialne. ”

„Dr Deborah Birx, koordynator odpowiedzi koronawirusa dla administracji Trumpa, powiedziała dziennikarzom podczas briefingu prasowego 16 marca, że ​​artykuł Imperial [projekcja komputerowa Fergusona] zachęcił CDC do nowej porady, by pracować z domu i unikać spotkań 10 lub więcej”.

Przeczytaj całą historię tutaj…