Imperial College London: pseudonauka, pęknięte modele komputerowe i ukrywanie

Fascynująca wymiana zdań rozegrała się w brytyjskiej Izbie Lordów 2 czerwca 2020 r. Neil Ferguson, fizyk z Imperial College w Londynie, który stworzył główny model epidemiologiczny odpowiedzialny za blokady, stanął przed pierwszym poważnym pytaniem o przewidywanie wyników jego pracy.

Ferguson przewidział katastrofalne ofiary śmiertelne 16 marca 2020 r., Chyba że rządy na całym świecie przyjęły jego preferowany zestaw niefarmaceutycznych interwencji (NPI), aby zapobiec pandemii. Większość krajów postąpiła zgodnie z jego radą, zwłaszcza po tym, jak rządy Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych wyraźnie przywołały jego raport jako uzasadnienie blokad.

Zespół Fergusona w Imperial wkrótce miał się pojawić ubiegać się o kredyt za uratowanie milionów istnień ludzkich dzięki tej polityce - liczba, do której doszli poprzez śmiesznie nienaukowe ćwiczenie gdzie rzekomo zweryfikowali swój model, używając własnych hipotetycznych prognoz jako kontrfaktu tego, co stałoby się bez blokad. Ale czerwcowe przesłuchanie w Parlamencie zwróciło uwagę na inny test modelowania zespołu Imperium w świecie rzeczywistym, ten oparty na faktycznych dowodach.

Kiedy Europa schodziła do pierwszej rundy trwającego obecnie przez cały rok eksperymentu z ograniczeniami dotyczącymi schronienia na miejscu, Szwecja słynnie uchyliła się od strategii zalecanej przez Fergusona. W ten sposób stworzyli również warunki naturalnego eksperymentu, aby zobaczyć, jak ich liczba koronawirusów wypadła w porównaniu z modelami epidemiologicznymi. Chociaż Ferguson pierwotnie ograniczył się do Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, zespół naukowców z Uniwersytetu w Uppsali w Szwecji pożyczył swój model i zaadaptował go do ich kraju z podobnie katastrofalnymi prognozami. Zespół z Uppsali prognozował, że jeśli Szwecja nie zostanie zamknięta do połowy kwietnia, wkrótce nastąpi 96,000 zgonów spowodowanych koronawirusem.

Byłem jedna z pierwszych osób, które zwróciły uwagę na plik Adaptacja Uppsali modelu Fergusona 30 kwietnia 2020 roku. Nawet w tak wczesnym okresie model wykazywał wyraźne oznaki słabnięcia. Chociaż Szwecja została mocno dotknięta wirusem, liczba ofiar śmiertelnych wyniosła zaledwie kilka tysięcy w punkcie, w którym adaptacja modelu Fergusona przewidywała już dziesiątki tysięcy. W ciągu jednego roku Szwecja odnotowała nieco ponad 13,000 19 ofiar śmiertelnych spowodowanych przez Covid-96,000 - poważną ofiarę, ale mniejszą w przeliczeniu na mieszkańca niż wiele europejskich państw zamkniętych i daleką od XNUMX XNUMX zgonów przewidywanych przez adaptację Uppsali.

Konsekwencje dla pracy Fergusona pozostają jasne: podstawowy model użyty do uzasadnienia blokad nie przeszedł pierwszego testu w świecie rzeczywistym.

Na przesłuchaniu w Izbie Lordów z zeszłego roku, członek konserwatystów Wicehrabia Ridley grillował Fergusona na temat szwedzkiej adaptacji jego modelu: „Uniwersytet w Uppsali przyjął model Imperial College - lub jeden z nich - i dostosował go do Szwecji i przewidział zgony w Szwecji na ponad 90,000 40,000 do końca maja, jeśli nie będzie blokady, a XNUMX XNUMX, jeśli blokada została wymuszona ”. Przy tak skrajnych rozbieżnościach między projekcjami a rzeczywistością, w jaki sposób zespół Imperium mógłby nadal kierować polityką przez ich modelowanie?

Ferguson warknął, wyrzekając się jakiegokolwiek związku ze szwedzkimi wynikami: „Po pierwsze, nie korzystali z naszego modelu. Opracowali własny model. Nie mieliśmy żadnej roli w jego parametryzacji. Zasadniczo kluczowym aspektem modelowania jest to, jak dobrze sparametryzujesz je w stosunku do dostępnych danych. Ale żeby było absolutnie jasne, że nie używali naszego modelu, nie dostosowywali naszego modelu ”.

Modelarz z Imperial College nie przedstawił żadnych dowodów na to, że zespół z Uppsali popełnił błąd w stosowaniu jego podejścia. Plik od wersji opublikowanej z zespołu z Uppsali daje absolutną jasność, że skonstruowali szwedzką adaptację bezpośrednio z brytyjskiego modelu Imperial. „Zastosowaliśmy model oparty na indywidualnych agentach, oparty na strukturze opublikowanej przez Fergusona i współpracowników, którą ponownie zaimplementowaliśmy” dla Szwecji - wyjaśniają autorzy. Przyznali również, że ich modelowane prognozy znacznie przewyższały obserwowane wyniki, chociaż nieco wątpliwie przypisują różnice dobrowolnym zmianom zachowania, a nie błędom w projekcie modelu.

Niemniej zespół Fergusona agresywnie próbował odciąć się od adaptacji ich pracy w Uppsali. Po tym, jak brytyjski Spectator zwrócił uwagę na szwedzkie wyniki zeszłej wiosny, Imperial College opublikował to na Twitterze „Profesor Ferguson i zespół reagowania na imperialny COVID-19 nigdy nie oszacowali 40,000 100,000 lub XNUMX XNUMX szwedzkich zgonów. Praca Imperiala jest mylona z pracą zupełnie odrębnej grupy badaczy ”. To ugięcie, które Ferguson i jego obrońcy wielokrotnie powtarzali od tamtej pory.

Jak się jednak okazuje, Ferguson i zespół Imperial College byli mniej niż prawdomówni w swoich próbach odcięcia się od obserwowanych wyników Szwecji. W tygodniach po opublikowaniu ich dobrze znanych prognoz dla Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, Ferguson i jego zespół faktycznie stworzyli okrojoną wersję własnego ćwiczenia modelowania dla reszty świata, w tym Szwecji. Nie opublikowali szeroko prognoz na poziomie kraju, ale pełną listę można znaleźć w programie Microsoft Excel plik załącznika do Raportu Imperial College nr 12wydany 26 marca 2020 r.

Przewidywane wyniki Imperial dla Szwecji są prawie identyczne z adaptacją ich brytyjskiego modelu w Uppsali. Zespół Fergusona przewidywał do 90,157 96,000 zgonów przy „niezłagodzonym” rozprzestrzenianiu się (w porównaniu do 42,473 40,000 w Uppsali). Zgodnie ze scenariuszem „dystansowania społecznego na poziomie populacji”, mającym na celu przybliżenie środków łagodzących NPI, takich jak blokady, imperialni modelarze przewidzieli, że Szwecja poniesie do XNUMX XNUMX zgonów (w porównaniu do XNUMX XNUMX po adaptacji w Uppsali).

Zespół Imperial nie określił dokładnego czasu, kiedy spodziewali się, że Szwecja osiągnie szczyt swojej epidemii. Możemy to jednak rozsądnie wywnioskować z ich wcześniejszy model dla Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, który przewidywał, że „szczyt śmiertelności (codzienne zgony) wystąpi po około 3 miesiącach” po początkowym wybuchu epidemii. To oznaczałoby, że w Szwecji największa dzienna liczba ofiar śmiertelnych przypada na połowę czerwca, czyli prawie dokładnie w tym samym okresie, co adaptacja zespołu z Uppsali.

Rysunek I: Model Imperial College dla Szwecji, 26 marca 2020 r

Okazuje się, że sposób przesłuchania wicehrabiego Ridleya był przez cały czas poprawny. Adaptacja modelu Fergusona w Uppsali nie tylko przewidywała przesadną liczbę ofiar śmiertelnych w Szwecji. Własne prognozy Fergusona dla Szwecji posunęły się podobnymi liczbami, a wszystko to bardzo odbiegające od tego, co się stało.

Model obejmujący wiele krajów w Imperial College wykorzystywał swoje wcześniejsze i bardziej znane prognozy dla Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, aby twierdzić, że jest on ważny ze względu na bardziej rozległy zestaw międzynarodowych ekstrapolacji. Jak napisał zespół Fergusona 26 marca 2020 r .: „Nasz szacunkowy wpływ scenariusza pełnego reprodukcji w Wielkiej Brytanii i USA na liczbę reprodukcji R0 wynoszącą 2.4 (odpowiednio 490,000 2,180,000 zgonów i 510,000 2,200,000 XNUMX zgonów) ściśle odpowiada równoważnym scenariuszom wykorzystującym bardziej wyrafinowane mikrosymulacje (Odpowiednio XNUMX XNUMX i XNUMX XNUMX XNUMX zgonów) ”, które wypuścili kilka tygodni wcześniej. Gdyby prognozy Imperial dla Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii pasowały do ​​siebie, można by wywnioskować podobną trafność dla innych krajów, które modelowali w raporcie obejmującym wiele krajów.

Zespół Imperial College w pełni zdecydował się na model obejmujący wiele krajów, aby kierować polityką. Wezwali inne kraje do przyjęcia blokad i powiązanych inwestycji nieprodukcyjnych w celu zmniejszenia przewidywanej liczby ofiar śmiertelnych ze scenariusza „bez ograniczenia” do „dystansu społecznego”. Jak pisali wtedy Ferguson i jego koledzy: „Aby pomóc w informowaniu o strategiach krajowych w nadchodzących tygodniach, przedstawiamy tutaj podsumowujące statystyki dotyczące potencjalnego wpływu strategii łagodzenia i tłumienia we wszystkich krajach na całym świecie. Ilustrują one potrzebę wczesnego działania i wpływ, jaki ich zaniechanie może mieć na lokalne systemy opieki zdrowotnej ”.

Brak działania, kontynuowali, doprowadziłby do niemal pewnej katastrofy. Jak napisał Ferguson i jego zespół, „[t] on jedynie podejściami, które mogą zapobiec awariom systemu opieki zdrowotnej w nadchodzących miesiącach, będą prawdopodobnie intensywne środki dystansowania społecznego, które są obecnie wdrażane w wielu najbardziej dotkniętych krajach, najlepiej w połączeniu z wysokim poziomem testowanie ”. Krótko mówiąc, świat musiał zostać natychmiast zablokowany, aby zapobiec katastrofom przewidzianym przez ich model obejmujący wiele krajów.

(Uwaga: Imperial College uwzględnił również trzeci możliwy scenariusz łagodzenia skutków dla bardziej rygorystycznych środków oprócz inwestycji nieprodukcyjnych w populacji ogólnej, mający na celu dalszą izolację osób starszych i wrażliwych, przewidując, że może to zmniejszyć liczbę Szwecji do między 16,192 33,878 a 75 14,518. Następnie stworzyli model czwartego możliwego ” scenariusz tłumienia ”obejmujący poważną blokadę, która zmniejszyłaby kontakty międzyludzkie o XNUMX% w czasie trwania pandemii i utrzymałaby je przez rok lub dłużej, aż do uzyskania szczepień obejmujących całą populację. Przewidziano XNUMX zgonów. Szwecja wyraźnie nie przyjęła żadnej z tych podejść).

Rok później możemy teraz spojrzeć wstecz, aby zobaczyć, jak radziły sobie międzynarodowe prognozy Imperial College, zwracając większą uwagę na niewielką liczbę krajów, które odrzuciły jego zalecenia dotyczące blokady. Wyniki nie są ładne dla Fergusona i wskazują na wyraźny wzór modelowania, który systematycznie wyolbrzymiał przewidywane liczby zgonów Covid-19 przy braku blokad i powiązanych inwestycji nieprodukcyjnych.

Rysunek II porównuje prognozy modelu Imperial College dla jego scenariusza „dystansu społecznego” i scenariusza „bez ograniczenia” z rzeczywistymi wynikami po roku od jego opublikowania. Prognozy te odzwierciedlają zakładany współczynnik replikacji (R0) wynoszący 2.4 - najbardziej konserwatywny scenariusz, jaki rozważali, co oznacza, że ​​górny zakres prognoz Imperial przewidywał znacznie wyższą liczbę ofiar śmiertelnych. Badane tutaj kraje - Szwecja, Tajwan, Japonia i Korea Południowa - wyróżniają się całkowitym unikaniem blokad i podobnych agresywnych ograniczeń NPI lub poleganiem na nich w znacznie bardziej ograniczonym zakresie, niż zalecał Imperial College. Dla porównania uwzględniono także Stany Zjednoczone, w których 43 z 50 stanów przyjęło blokady w jakiejś formie.

Przeczytaj całą historię tutaj…