Green New Deal przygląda się natychmiastowemu uruchomieniu podczas wielkiej paniki w 2020 roku

Javier Moreno Zacares (JMZ): Gdzieś pomiędzy lewostronnym przyspieszeniem a odradzaniem się leży idea „zielonego nowego ładu”, który obecnie jest broniony przez siły socjaldemokratyczne w różnych krajach. Pomimo różnych inkarnacji, wszystkie te zielone nowe oferty jednoczą pomysł realizacji dużych inwestycji publicznych w celu przekształcenia społeczeństwa w bardziej przyjazne dla środowiska.

Jest to najbardziej prawdopodobna strategia do wdrożenia, więc przyjrzyjmy się jej bardziej szczegółowo. Czy propozycje Zielonego Nowego Ładu są rozpowszechniane lepiej niż alternatywy proponowane przez stymulatory wzrostu, czy też wpadają w te same pułapki?

Gareth Dale (GD): Propozycja Zielonego Nowego Ładu zmieniła krajobraz debaty wokół problemu załamania klimatu i sprawiła, że ​​radykalna polityka dotycząca klimatu stała się dla wielu bardziej realna. Musimy więc podziękować jej wczesnym teoretykom, takim jak New Economics Foundation, Larry Elliot z The Guardian, Ann Pettifor i wielu innych. No i oczywiście fakt, że zajęła się nią Aleksandria Ocasio-Cortez, z pewnością jedna z najbardziej inspirujących polityków na świecie, lewica Partii Demokratycznej, a teraz Momentum i Partia Pracy.

Partia Pracy uchwaliła wniosek w sprawie Zielonego Nowego Ładu na swojej ostatniej konferencji - ogromna liczba okręgowych partii pracy złożyła wnioski w tej sprawie, więcej niż w przypadku jakiegokolwiek innego wniosku. Poparły ją związki zawodowe, takie jak związek straży pożarnej i związek pracowników komunikacji. Był to radykalny ruch, którego celem było osiągnięcie zerowej emisji dwutlenku węgla netto do 2030 r. I argumentacja za przyjęciem uchodźców klimatycznych; a za przemoczeniem bogatych - za radykalną politykę redystrybucyjną.

Zobowiązano się do upaństwowienia przemysłu paliw kopalnych, co niekoniecznie jest rozwiązaniem (wiele dużych koncernów naftowych zostało znacjonalizowanych), ale jest koniecznym krokiem. To był więc bardzo inspirujący moment i daje wgląd w rodzaj potrzebnych polityk.

Ale Zielony Nowy Ład jest obszarem spornym. Istnieje spektrum: od skrajnej lewicy, która postrzega je jako drogę do socjalistycznej transformacji świata, po ludzi takich jak Thomas Friedman, prawica New York Times publicysta, który ukuł termin „zielony nowy ład”. I wszystkie punkty pomiędzy. Zostało to omówione przez Thea Riofrancos w utworze dla Punkt widzenia magazyn, który warto przeczytać, w którym omawia Zielony Nowy Ład jako obszar walki.

Weźmy jako przykład wniosek Partii Pracy: początkowo zawierał on wezwanie do zakończenia rozbudowy lotniska. Nie chodziło o zamknięcie wszystkich lotnisk (co uważam za konieczne, chyba że są one używane do sterowców do raczej wolniejszych dalekich podróży), ale tylko po to, by ograniczyć ekspansję. Jednak nawet w ten sposób został powstrzymany przez kilka reakcyjnych przywódców związkowych (GMB i Unite). Więc jest tam konflikt. Jednak pomimo utraty tego aspektu była to bardzo pozytywna zmiana iw rozwodnionej formie weszła do manifestu Partii Pracy.

Wdrożenie dowolnego programu Green New Deal spotkałby się z silnym oporem ze strony biznesu i wymagałoby ogromnego wsparcia ze strony lokalnych ruchów, takich jak strajki szkolne, Rebelia wymarłych i inne, które się pojawią. Jest mało prawdopodobne, aby tak radykalna propozycja byłaby omawiana na konferencji Partii Pracy, gdyby nie ruchy społeczne pchające z zewnątrz. Jeśli globalne ogrzewanie zostanie znacznie złagodzone w kapitalizmie, będzie wymagało znacznie więcej tych ruchów.

Krążyłem wokół twojego pytania - czy propozycje Zielonego Nowego Ładu różnią się od propozycji stymulujących zielony wzrost? Tak, wyraźnie się pokrywają. Nawet propozycja Partii Pracy zwykle koncentrowała się na wzroście, wzroście, inwestycjach, a nie na zamykaniu produkcji węgla i wydobycia ropy naftowej i tak dalej. Jest to nieunikniona tendencja, biorąc pod uwagę, że partie, które przemawiają do wyborców, proponują zielony nowy ład, w systemie kapitalistycznym, w którym większość świata należy do przedsiębiorstw, a nasza praca zależy od przedsiębiorstw.

Warto więc pomyśleć o szczegółowych konsekwencjach niektórych z tych żądań. Weźmy na przykład szybką szynę. Ogólnie rzecz biorąc, jest to atrakcyjna i racjonalna propozycja, która, jak sądzę, powinna zostać wdrożona na całym świecie. Ale może być jakiś haczyk. Jeśli połączysz wszystkie miasta, powiedzmy, z wielkością Nowego Orleanu, czyli 50 miast w Stanach Zjednoczonych, dodaj łącza między nimi - niezależnie od używanej mapy, topologii sieci, to dużo torów.

Mam nadzieję, że się zgodzicie: reszta świata zasługuje na dobrobyt i możliwości na tym samym poziomie co USA. Salwadorczyk musiałby więc szybko dotrzeć do wydarzeń w Manaus, a Moskali do Omska i tak dalej. Gdzie zamierzasz wydobyć wszystkie te materiały?

Będzie to kolosalny projekt budowlany, nawet na tle innych omawianych przez nas projektów (domy pasywne i tak dalej). Czy możemy to zrobić nawet bez spalenia planety? Być może, ale mógłbyś dojść do etapu, w którym wyprodukowano tyle cementu i tyle rudy żelaza wykopanej dla całej tej konstrukcji, że, powiedzmy, karkołomna ekspansja przepustowości materiału, którą ostatnio widzieliśmy w Chinach, wydaje się niewielkim przypływem emisji porównanie.

Aby zbudować planowaną rozbudowę nowej linii kolei dużych prędkości w Anglii, wyleje się 100 milionów ton betonu. Wytworzenie tony betonu uwalnia ten sam tonaż CO20 w obecnych technologiach. Oczywiście propozycje te należy opracować, ale należy również wziąć pod uwagę szczegóły materiałowe: wymagane materiały i energię.

Podobnie, moglibyśmy pokryć świat farmami wiatrowymi i prawdopodobnie powinniśmy, ale należy pamiętać, że chociaż turbiny zasilane są cienkim powietrzem, nie są z niego wykonane, ale z betonu, stali, miedzi, włókna szklanego, neodymu itp. Wiele z nich wymaga wysoce zanieczyszczającego wydobycia, z kopalniami otoczonymi toksycznymi jeziorami, pracownikami i dzielnicami cierpiącymi i tak dalej.

Oczywiście, w kapitalizmie, te ekspansywne propozycje zostaną odfiltrowane na szczyt, ponieważ mogą doprowadzić do porozumienia między radykałami, związkami i przedsiębiorstwami, które z nich skorzystają. A ci, którzy zamiast tego opowiadają się za zamknięciem kopalń, zmniejszeniem konsumpcji i bezpośrednim zmierzeniem się z bogatymi, zmierzą się z potęgą biznesu.

Istnieje zatem dylemat. Przyjmuję do wiadomości, że obalenie kapitalizmu jest mało prawdopodobne w ciągu następnych trzydziestu lat, ale to jest ten sam czas, w którym świat działa bardzo szybko - więc to jest zagadka. Kapitalizm jest systemem, w którym akumulacja konkurencyjna jest powiązana z konkurencją międzypaństwową, więc państwa chcą wspierać szybki wzrost kapitalizmu na swoich terytoriach, aby wyprzedzić resztę. Jednak te stany są tak naprawdę jedynymi mocami zdolnymi do zmobilizowania zasobów i siły roboczej niezbędnych do zmobilizowania Zielonego Nowego Ładu!

Przeczytaj całą historię tutaj…