Zieleni faszyści zarzucają prezydentowi Brazylii Jairowi Bolsonaro ekobójstwo na pożary Amazon

Zdjęcie: Amazon strzela z kosmosu, przez NASA Earth Observatory, [domena publiczna], za pośrednictwem Wikimedia Commons.
Udostępnij tę historię!
image_pdfimage_print
Zieloni faszystowscy radykałowie mają uszy i strony mediów głównego nurtu, takich jak New York Times, aby otwarcie demonizować należycie wybranego prezydenta suwerennego narodu, aby zastraszać, zastraszać, oczerniać i ogólnie promować ich szalone przyczyny. To uosobienie najgorszego rodzaju mowy nienawiści i fałszywych wiadomości, ale nie dotyczy dużych mediów.

Ekobójstwo definiuje się jako:

„Rozległe zniszczenie, uszkodzenie lub utratę ekosystemu (ekosystemów) danego terytorium, czy to przez człowieka, czy z innych przyczyn, do tego stopnia, że ​​pokojowe korzystanie przez mieszkańców tego terytorium zostało poważnie ograniczone”.

Amerykanie (i Brazylijczycy) muszą zrozumieć, że te siły zielonego faszyzmu, znane również jako technokracja, nie zostaną uciszone, dopóki nie zostaną całkowicie odrzucone przez obywateli na całym świecie. Gdyby ci maniacy kontroli kiedykolwiek osiągnęli władzę, ich jackpot wytrąciłby wolność i wolność wszędzie.

⁃ Edytor TN

Od sierpnia, kiedy rozległe połacie amazońskiego lasu deszczowego zostały zredukowane do popiołów i oburzenia, a wezwania do działania nasiliły się, grupa prawników i działaczy, którzy postępowali radykalnie pomysł ujrzał srebrną podszewkę w rozwijającej się tragedii: pewnego dnia, za kilka lat, wyobrażali sobie prezydenta Brazylii, Jaira Bolsonaro, przewożonego do Hagi, aby stanąć przed sądem w sprawie ekobójstwa, terminu szeroko rozumianego jako świadome i powszechne zniszczenie środowiska i takie, które, jak mają nadzieję, w końcu będzie na równi z innymi przestępstwami przeciwko ludzkości.

Nie ma dziś żadnej międzynarodowej przestępczości, która mogłaby zostać wykorzystana do sprawiedliwego obarczenia przywódców światowych lub dyrektorów korporacyjnych odpowiedzialnością karną w czasie pokoju za katastrofy ekologiczne, które skutkują rodzajem masowych przesiedleń i wymazów ludności częściej związanych z zbrodniami wojennymi. Ale ekolodzy twierdzą, że świat powinien traktować ekobójstwo jako zbrodnię przeciwko ludzkości - podobnie jak ludobójstwo - teraz, gdy bezpośrednie i długoterminowe zagrożenia stwarzane przez ocieplającą się planetę stają się coraz ostrzejsze.

W Mr. Bolsonaro zobaczyli coś z idealnego złoczyńca, stworzonego na potrzeby legalnego testu.

„Stał się chłopcem plakatu z powodu potrzeby zbrodni ekobójstwa” - powiedział Jojo Mehta, współzałożyciel Stop Ecocide, grupa, która stara się przekazać Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu w Hadze właściwość do ścigania liderów i przedsiębiorstw, które świadomie powodują rozległe szkody w środowisku. „To okropne, ale jednocześnie aktualne”.

Pierwszy znaczący apel o zakazanie ekobójstwa został wydany w 1972 przez premiera Szwecji Olofa Palmego, który był gospodarzem pierwszego dużego szczytu ONZ na środowisko.

W swoim głównym przemówieniu na konferencji pan Palme argumentował, że świat pilnie potrzebuje jednolitego podejścia do ochrony środowiska. „Powietrze, którym oddychamy, nie jest własnością żadnego narodu, dzielimy się nim” powiedział. „Wielkie oceany nie są podzielone przez granice narodowe; to nasza wspólna własność ”. Pomysł ten zyskał wówczas niewielką popularność i pan Palme zmarł w 1986 poczyniwszy niewielkie postępy w dążeniu do ustanowienia wiążących zasad ochrony środowiska.

Podczas 1980 i 1990 dyplomaci rozważani w tym ekobójstwo jako poważne przestępstwo, gdy debatowali oni nad organami Międzynarodowego Trybunału Karnego, który został ustanowiony przede wszystkim w celu ścigania zbrodni wojennych. Ale kiedy dokument założycielski sądu, znany jako Statut Rzymski, wszedł w życie w 2002, język, który zbrodniczyłby na wielką skalę niszczenie środowiska, został usunięty pod naciskiem głównych krajów produkujących ropę naftową.

W 2016, najwyższy prokurator sądowy zasygnalizował zainteresowanie priorytetowymi sprawami w ramach swojej jurysdykcji obejmującej „niszczenie środowiska, nielegalną eksploatację zasobów naturalnych lub nielegalne wywóz ziemi”.

Posunięcie to nastąpiło, gdy aktywiści dążący do kryminalizacji ekobójstwa położyli podwaliny pod przełomową zmianę w kompetencjach sądu. Ich plan polega na tym, aby państwo będące stroną Statutu Rzymskiego - lub ich koalicja - zaproponowało poprawkę do jego statutu ustanawiającego ekobójstwo jako zbrodnię przeciwko pokojowi. Co najmniej dwie trzecie krajów, które są sygnatariuszami statutu rzymskiego, musiałoby poprzeć inicjatywę zakazania ekobójstwa, aby sąd mógł uzyskać rozszerzony mandat, a nawet wtedy miałoby to zastosowanie tylko do krajów, które akceptują poprawkę. Mimo to może zmienić sposób, w jaki świat myśli o niszczeniu środowiska.

Richard Rogers, prawnik specjalizujący się w międzynarodowym prawie karnym i prawach człowieka, powiedział, że jeśli działacze ekobójstwa i kraje dotknięte skutkami zmian klimatu przedstawią wąską definicję przestępstwa, może szybko uzyskać szerokie poparcie. „W ciągu ostatnich kilku lat zaobserwowaliśmy ogromną zmianę opinii publicznej i wkraczamy w fazę, w której rządy będą wywierać ogromną presję”, powiedział Rogers, partner w Global Diligence, firma doradzająca firmom i rządom w zakresie ograniczania ryzyka.

Biorąc pod uwagę liczbę krajów i przedsiębiorstw, które odrzuciłyby się na ryzyko, że zostaną pociągnięte do odpowiedzialności karnej za szkody wyrządzone środowisku naturalnemu, powiedział, że niezwykle ważne jest zaproponowanie kryteriów, które zastrzegłyby ściganie w przypadkach, w których dokonuje się „masowego i systematycznego” niszczenia środowiska „ świadomie lub celowo. ”

Aktywiści ekologiczni twierdzą, że nie brakuje winowajców, których można by postawić przed sądem, gdyby świat postanowił zakazać ekobójstwa. Ale niewielu jest tak przekonujących, jak pan Bolsonaro, były skrajnie prawicowy kapitan armii, który prowadził kampanię obietnicy przywrócenia praw do ziemi rdzennej ludności i otwarcia chronionych obszarów Amazonki na wydobycie, rolnictwo i pozyskiwanie drewna.

Z dowodowego punktu widzenia pan Bolsonaro jest atrakcyjnym potencjalnym oskarżonym, ponieważ tak bardzo lekceważy przepisy i regulacje środowiskowe swojego kraju. Przysięgał położyć kres grzywnom wydanym przez agencję, która egzekwuje przepisy dotyczące ochrony środowiska. Zapewnił, że ochrona środowiska ma znaczenie tylko dla wegan. Skarży się, że konstytucja Brazylii 1988 odłożyła zbyt wiele ziemi na społeczności tubylcze, które „nie mówią w naszym języku”.

Ponieważ pan Bolsonaro objął urząd w styczniu, wzrosło wylesianie w Amazonii znacząco, przygotowując grunt pod tysiące pożarów, które zaczęły szaleć w zeszłym miesiącu. Tymczasem agencje rządowe, których zadaniem jest ochrona środowiska, ostrzegają, że są w punkcie krytycznym w wyniku cięć budżetowych i personalnych.

Pan Bolsonaro nie jest bynajmniej jedynym światowym liderem oczernionym przez ekologów. Prezydent Trump został napadnięty za wycofanie przepisów ochrony środowiska i wycofanie się porozumienie klimatyczne z Paryża.

W obliczu kaskady międzynarodowej presji i bojkotu niektórych brazylijskich towarów eksportowych pan Bolsonaro zamówił w zeszłym miesiącu operacja wojskowa gasić pożary w Amazonii. Ale nadrzędnym przesłaniem rządu jest to, że światowy niepokój związany z Amazonką jest niepożądanym i nieuzasadnionym naruszeniem suwerenności Brazylii.

Przeczytaj całą historię tutaj…

O autorze

Patrick Wood
Patrick Wood jest wiodącym i krytycznym ekspertem w dziedzinie zrównoważonego rozwoju, zielonej gospodarki, agendy 21, 2030 i historycznej technokracji. Jest autorem Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) i współautorem Trilaterals Over Washington, Volumes I i II (1978–1980) wraz z nieżyjącym Antonim C. Suttonem.
Subskrybuj
Powiadamiaj o
gość
0 Komentarze
Informacje zwrotne w linii
Wyświetl wszystkie komentarze