Wynalazca technologii mRNA ostrzegł FDA, że strzały mogą być niebezpieczne

Na powyższym filmie prezenter podcastu DarkHorse, dr Bret Weinstein, biolog ewolucyjny, przeprowadza wywiad z dr. Robertem Malone, wynalazcą technologii rdzenia szczepionki mRNA i DNA,¹ i Steve Kirsch, przedsiębiorca, który badał niepożądane reakcje na terapie genowe COVID-19.

Zdaję sobie sprawę, że jest to absolutnie epicki trzygodzinny wywiad, ale jeśli kiedykolwiek doceniłeś to, czego nauczam, musisz co najmniej bardzo uważnie przeczytać cały ten artykuł.

Malone jest naukowcem, który faktycznie wynalazł technologię, która umożliwia szczepienie COVIDem, i mówi, w jaki sposób to wprowadzenie zostało etycznie naruszone, aby całkowicie uniemożliwić świadomą zgodę dla przeciętnej osoby. Obejrzyj wywiad, jeśli Twój harmonogram na to pozwala, ale na pewno uważnie przeczytaj ten artykuł.

Kirsch opublikował niedawno artykuł „Czy powinieneś się zaszczepić?” w którym opisuje, jak i dlaczego zmienił zdanie na temat „szczepionek” przeciwko COVID-19. To po tym, jak dostał obie dawki zastrzyku Moderna, podobnie jak jego trzy córki.

Jeśli ty lub ktoś, kogo znasz, ma wątpliwości co do szczepienia COVID, po prostu MUSISZ przeczytać artykuł Kirsha, ponieważ jest to wyraźnie jeden z najlepszych artykułów napisanych na ten temat i przedstawia drugą stronę historii, która NIGDY nie jest podana w głównym nurcie głoska bezdźwięczna. Pamiętaj, że bez pełnego ujawnienia ryzyka szczepionki niemożliwe jest uzyskanie świadomej zgody.² Jeśli przeczytasz artykuł Kirscha, poznasz bardzo szczegółowo drugą stronę, której konwencjonalne media odmawiają udostępnienia. On pisze:

„Niedawno dowiedziałem się, że te szczepionki prawdopodobnie zabiły ponad 25,800 3 Amerykanów (co potwierdziłem na 1,000,000 różne sposoby) i unieruchomiły co najmniej XNUMX XNUMX XNUMX kolejnych. A do mety jesteśmy dopiero w połowie. Musimy WSTRZYMAĆ te szczepionki TERAZ, zanim zginie więcej ludzi.

W oparciu o to, co teraz wiem o niewielkich korzyściach ze szczepionek (zmniejszenie o około 0.3% bezwzględnego ryzyka), skutkach ubocznych (w tym zgonach), aktualnych wskaźnikach COVID i wskaźniku powodzenia wczesnych protokołów leczenia, odpowiedź, którą udzieliłbym dzisiaj każdemu prosząc mnie o radę, czy wziąć którąkolwiek z obecnych szczepionek, brzmiałoby: „Po prostu powiedz NIE”.

Obecne szczepionki są szczególnie przeciwwskazane, jeśli jesteś już zarażony COVID lub masz mniej niż 20 lat. W przypadku tych osób powiedziałbym „NIE! NIE! NIE!'

W tym artykule wyjaśnię, czego nauczyłem się od czasu szczepienia, które całkowicie zmieniło moje zdanie. Dowiesz się, jak działają te szczepionki i skróty, które doprowadziły do ​​popełnionych błędów.

Zrozumiesz, dlaczego jest tak wiele skutków ubocznych i dlaczego są one tak zróżnicowane i dlaczego zwykle pojawiają się w ciągu 30 dni od szczepienia. Zrozumiesz, dlaczego dzieci mają problemy z sercem (na które nie ma leczenia) i chwilowo tracą wzrok i zdolność mówienia. Zrozumiesz, dlaczego aż 3% może zostać poważnie upośledzonych przez szczepionkę”.

Białko kolca jest bioaktywną cytotoksyną

Jak wyjaśnił Malone, wiele miesięcy temu ostrzegł amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków, że białko kolce – które „szczepionki” na COVID-19 instruują twoje komórki – może być niebezpieczne. FDA odrzuciła jego obawy, mówiąc, że nie wierzy, że białko kolce jest aktywne biologicznie. Poza tym twórcy szczepionek specjalnie zaprojektowali zastrzyki tak, aby białko kolczaste przywierało i nie unosiło się swobodnie.

Cóż, mylili się w obu przypadkach. Od tego czasu powszechnie wiadomo, że rzeczywiście SARS-CoV-2 białko szczytowe zostaje uwolniona i że jest biologicznie aktywna i powoduje poważne problemy. Odpowiada za najpoważniejsze skutki obserwowane w COVID-19, takie jak zaburzenia krwawienia, zakrzepy krwi w całym ciele i problemy z sercem.

Są to te same problemy, które widzimy teraz w oszałamiającej liczbie osób, które otrzymały jedno lub dwa zastrzyki „szczepionki przeciw COVID-19”. Aby uzyskać więcej szczegółowych informacji na temat tego, w jaki sposób białko kolczaste powoduje te problemy, zobacz mój wywiad z dr Stephanie Seneff i dr Judy Mikovits.

Używanie słowa szczepionka nie jest tutaj właściwe i nie chcę przyczyniać się do niewłaściwego użycia tego słowa. Te zastrzyki wyraźnie nie są szczepionkami. Nie działają jak poprzednie konwencjonalne szczepionki. Jak wyraźnie mówi w wywiadzie prawdziwy wynalazca szczepionek mRNA, są terapią genową. Więc proszę zrozumcie, że kiedy mówię szczepionka lub szczepionka, tak naprawdę mówię o terapii genowej.

Spike Protein rozprowadza się po całym ciele

W niedawnym wywiadzie³ z Alexem Piersonem, kanadyjskim immunologiem i badaczem szczepionek, dr Byramem Bridle'em, omówili wcześniej niepublikowane badania uzyskane od japońskiej agencji regulacyjnej na podstawie wniosku o wolność informacji.

Badanie było badaniem biodystrybucji przeprowadzonym przez Pfizer, w którym wykazano, że mRNA w szczepionce nie pozostaje w miejscu szczepienia ani wokół niego, ale jest szeroko rozprowadzany w organizmie, podobnie jak białko wypustek.⁴

Jest to poważny problem, ponieważ białko kolca jest toksyną powodującą uszkodzenia układu sercowo-naczyniowego i neurologiczne. Po dotarciu do krwiobiegu białko kolca wiąże się z receptorami płytek krwi i komórkami wyścielającymi naczynia krwionośne. Kiedy tak się dzieje, może powodować zlepianie się płytek krwi, co prowadzi do powstawania zakrzepów krwi i/lub nieprawidłowego krwawienia. Te i inne ustalenia szczegółowo opisałem w „Badacz: „Popełniliśmy wielki błąd” w sprawie szczepionki przeciw COVID-19".

Odcięto niebezpieczne zakręty

Białko kolce ma również szkodliwy wpływ na reprodukcję, a dane dotyczące biodystrybucji firmy Pfizer pokazują, że gromadzi się w jajnikach kobiet. Kirsch przytacza dane sugerujące, że odsetek poronień wśród kobiet, które otrzymały „szczepionkę” przeciw COVID w ciągu pierwszych 20 tygodni ciąży, wynosi 82%.⁵ Normalna stawka wynosi 10%, więc nie jest to niewielki wzrost. Kirsch pisze:⁶

„To zdumiewające, że CDC twierdzi, że szczepionka jest bezpieczna dla kobiet w ciąży, gdy jest tak jasne, że tak nie jest. Na przykład ofiarą tego jest jeden z naszych przyjaciół rodziny. Poroniła w wieku 25 tygodni… Pierwszy strzał dostała 7 tygodni temu, a drugi 4 tygodnie temu.

Dziecko miało silne krwawienie z mózgu i inne zniekształcenia. Jej ginekolog nigdy w życiu nie widział czegoś takiego. Wezwali specjalistę, który powiedział, że to prawdopodobnie wada genetyczna (ponieważ wszyscy kupują narrację, że szczepionka jest bezpieczna, zawsze jest wykluczona jako możliwa przyczyna).

Brak raportu VAERS. Brak raportu CDC. Jednak lekarze, z którymi rozmawiałem, mówią, że jest ponad 99% pewni, że to była szczepionka. Rodzina nie chce autopsji z obawy, że córka dowie się, że to szczepionka. To doskonały przykład tego, jak te okropne skutki uboczne po prostu nigdy nie są nigdzie zgłaszane”.

Niepokojące jest to, że pakiet danych dotyczących biodystrybucji firmy Pfizer ujawnia, że ​​skrojono zakręty w imię szybkości, a jednym z pominiętych aspektów badawczych była toksykologia reprodukcyjna. Jednak pomimo braku wstępnych badań toksykologicznych dotyczących reprodukcji i szybko rosnącej liczby doniesień o poronieniach (co prawdopodobnie będzie znaczącym niedoliczeniem), Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom nadal nakłaniają kobiety w ciąży do szczepienia. Dlaczego?

Czy istnieje celowe tłumienie danych VAERS?

Co więcej, jak omówiono w wywiadzie, istnieją dowody na to, że dane w systemie zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionki (VAERS) są manipulowane, ponieważ obecnie brakuje złożonych zgłoszeń. Dlaczego zostały usunięte? A bez zgody filtrujących?

Nawet przy tej manipulacji liczba zgonów zgłoszonych po szczepieniu przeciwko COVID-19 przekracza wszystko, co kiedykolwiek widzieliśmy. Według Kirscha wskaźnik zgonów spowodowanych szczepionkami COVID-19 przekracza liczbę ponad 70 szczepionek połączonych w ciągu ostatnich 30 lat i jest około 500 razy bardziej śmiertelny niż w przypadku szczepionki przeciwko grypie sezonowej.⁷ który historycznie był najbardziej niebezpieczny.

Inne poważne skutki są również poza wykresami. Na przykład dane izraelskie pokazują, że zaszczepieni chłopcy i mężczyźni w wieku od 16 do 24 lat mają 25-krotnie większą częstość występowania zapalenia mięśnia sercowego (zapalenia serca) niż normalnie.⁸ Ponadto wielu młodych ludzi umiera w wyniku zapalenia mięśnia sercowego.⁹

Malone wskazuje, że ponownie czytając najnowszą wersję zezwolenia na użycie w sytuacjach awaryjnych (EUA), która reguluje te szczepienia COVID, odkrył, że FDA zdecydowała się nie wymagać rygorystycznego gromadzenia i oceny danych po szczepieniu, mimo że mieli do tego.

Jak zauważył Weinstein, jest to kolejna anomalia, która wymaga odpowiedzi. Dlaczego zdecydowali się na tak luźne gromadzenie danych, ponieważ bez tego nie ma możliwości oceny bezpieczeństwa tych produktów. Nie możesz zidentyfikować sygnałów zagrożenia, jeśli nie masz procesu przechwytywania danych o efektach i oceny ich wszystkich.

„Cała logika EUA polega na tym, że w zasadzie zastępujesz przechwytywanie kluczowych informacji w czasie rzeczywistym potencjalnym przechwytywaniem kluczowych informacji.” Malone wyjaśnia. „Ale aby to zrobić, musisz zdobyć informacje i musi to być rygorystyczne”.

Inne anomalie

Co więcej, jak zauważył Weinstein, jeśli wypuścisz szczepionkę w nagłych wypadkach — ponieważ mówisz, że istnieje bezprecedensowy stan zagrożenia zdrowia i nie ma innych opcji, dlatego warto podjąć większe niż normalne ryzyko — to i tak nie dasz jej ludziom którzy nie są narażeni lub mają niskie ryzyko wystąpienia danej choroby.

Obejmuje to co najmniej dzieci, nastolatki i zdrowe osoby poniżej 40 roku życia. Dzieci wydają się naturalnie odporne na COVID-19¹⁰ i wykazano, że nie są wektorami chorób,¹¹ a osoby poniżej 40 roku życia mają wskaźnik śmiertelności infekcji wynoszący zaledwie 0.01%.¹² Oznacza to, że ich szanse na przeżycie wynoszą 99.99%, czyli prawie tak dobre, jak to tylko możliwe.

Kobiety w ciąży również zostałyby wykluczone, ponieważ stanowią kategorię wysokiego ryzyka we wszelkich eksperymentach, a każdy, kto wyzdrowiał z COVID, zostałby wykluczony, ponieważ mają teraz naturalną odporność i nie potrzebują żadnej szczepionki. W rzeczywistości ostatnie badanie w Cleveland Clinic^13,14 stwierdzili, że ludzie, którzy mieli pozytywny wynik testu na SARS-CoV-2 co najmniej 42 dni przed szczepieniem, nie odnieśli żadnych dodatkowych korzyści ze szczepień.

Jednak wszystkie te grupy niewiarygodnie niskiego ryzyka są nakłaniane, a nawet niewłaściwie zachęcane do szczepienia, i to również jest zachowaniem anomalnym. Częścią analizy ryzyka i korzyści jest nie tylko ryzyko poważnych skutków i śmierci z powodu choroby, ale także dostępność alternatywnych metod leczenia, a tutaj mamy trzecią poważną anomalię.

Widzieliśmy wyraźne tłumienie informacji pokazujących, że istnieje nie tylko jeden, ale kilka skutecznych środków, które mogą zmniejszyć ryzyko COVID-19 do wielu kohort praktycznie do zera. Przykłady zawierają hydroksychlorochina i iwermektyna, z których oba są bezpiecznie używane od dziesięcioleci u wielu milionów ludzi na całym świecie.

Zasada ostrożności mówi, że tak długo, jak lek lub strategia leczenia nie wyrządzają szkody, nawet jeśli pozytywny efekt może być niewielki, należy je stosować do czasu, gdy dostępne będą lepsze dane lub lepsze terapie. Takiej logiki używali w przypadku masek (chociaż dane w przeważającej mierze nie wykazały żadnych korzyści statystycznych i istnieje szereg potencjalnych szkód).

Ale jeśli chodzi o hydroksychlorochinę i iwermektynę, tłumiły one stosowanie tych leków, mimo że są one niezwykle bezpieczne, gdy są stosowane w odpowiednich dawkach, a w wielu dziesiątkach badań wykazano, że działają naprawdę dobrze. Jak zauważył Kirsch w swoim artykule:¹⁵

„Leki o zmienionym przeznaczeniu [takie jak hydroksychlorochina i iwermektyna] są bezpieczniejsze i skuteczniejsze niż obecne szczepionki. Ogólnie rzecz biorąc, wczesne leczenie skutecznym protokołem zmniejsza ryzyko zgonu ponad 100-krotnie, więc zamiast 600,000 6,000 zgonów mielibyśmy mniej niż 6,000 zgonów. UWAGA: szczepionka zabiła już ponad XNUMX osób i to z samej szczepionki (i nie liczy żadnych przełomowych zgonów).”

Lekarzom nakłada się również kagańce, a ich ostrzeżenia tłumi się i cenzuruje. Dr Charles Hoffe podał „szczepionkę” przeciw COVID-19 firmy Moderna 900 swoim pacjentom. Trzy są teraz trwale niepełnosprawne, a jeden zmarł. Po napisaniu listu otwartego do dr Bonnie Henry, prowincjonalnego urzędnika ds. zdrowia Kolumbii Brytyjskiej, w którym stwierdził, że „jest dość zaniepokojony wysokim wskaźnikiem poważnych skutków ubocznych tego nowatorskiego leczenia”.¹⁶ odebrano mu przywileje szpitalne.

Prawa bioetyczne są wyraźnie łamane

W eseju z 30 maja 2021 r.¹⁷ Malone przeanalizował znaczenie świadomej zgody, słusznie stwierdzając, że cenzura sprawia, że ​​świadoma zgoda po prostu nie może być udzielona. Świadoma zgoda to nie tylko dobry pomysł czy ideał. Jest to prawo, zarówno krajowe, jak i międzynarodowe. Obecny nacisk na szczepionki narusza również ogólnie zasady bioetyczne.

„W ramach kontekstu proszę zrozumieć, że jestem specjalistą i rzecznikiem szczepionek, a także oryginalnym wynalazcą podstawowej technologii platformy szczepionki mRNA (i szczepionki DNA). Ale mam również intensywne szkolenie z bioetyki na Uniwersytecie Maryland, Instytut Badawczy Armii Waltera Reeda i Harvard Medical School, a zaawansowany rozwój kliniczny i kwestie regulacyjne są dla mnie podstawowymi kompetencjami ”. Malone pisze.

„Dlaczego konieczne jest tłumienie dyskusji i pełnego ujawniania informacji dotyczących reaktogenności mRNA i zagrożeń bezpieczeństwa? Przeanalizujmy dokładnie dane dotyczące niepożądanych zdarzeń związanych ze szczepionką. Czy można znaleźć informacje lub wzorce, takie jak niedawne odkrycie sygnałów kardiomiopatii lub utajone sygnały reaktywacji wirusa?

Powinniśmy zaangażować najlepszych ekspertów w dziedzinie biostatystyki i uczenia maszynowego do zbadania tych danych, a wyniki powinny — nie muszą — być niezwłocznie udostępniane opinii publicznej. Proszę śledź dalej i poświęć chwilę, aby wspólnie ze mną zbadać bioetykę tej sytuacji…

Tłumienie informacji, dyskusja i kategoryczna cenzura dotyczące tych obecnych szczepionek na COVID, które są oparte na technologiach terapii genowej, rzucają złe światło na całe przedsięwzięcie szczepionkowe. Moim zdaniem dorosła publiczność może poradzić sobie z informacjami i otwartą dyskusją. Ponadto musimy w pełni ujawnić wszelkie zagrożenia związane z tymi eksperymentalnymi produktami badawczymi.

W tym kontekście dorosła publiczność to zasadniczo podmioty badawcze, od których nie wymaga się podpisywania świadomej zgody ze względu na zwolnienie z EUA. Ale to nie znaczy, że nie zasługują na pełne ujawnienie ryzyka, którego normalnie wymagałoby się w dokumencie świadomej zgody na badanie kliniczne.

A teraz niektóre władze krajowe wzywają do rozmieszczenia szczepionek EUA dla nastolatków i młodzieży, którzy z definicji nie są w stanie bezpośrednio wyrazić świadomej zgody na udział w badaniach klinicznych – pisemnych lub innych.

Kluczową kwestią jest tutaj to, że to, co robi się przez tłumienie otwartego ujawniania i debaty na temat profilu zdarzeń niepożądanych związanych z tymi szczepionkami, narusza podstawowe zasady bioetyki badań klinicznych. Wracamy do konwencji genewskiej i deklaracji helsińskiej.¹⁸ Musi być świadoma zgoda na eksperymenty na ludziach”.

Eksperymentowanie bez odpowiedniej świadomej zgody narusza również Kodeks Norymberski,¹⁹ który określa zestaw zasad etyki badawczej dla eksperymentów na ludziach. Ten zestaw zasad został opracowany, aby zapewnić, że medyczne horrory odkryte podczas procesów norymberskich pod koniec II wojny światowej nigdy więcej się nie powtórzą.

Przekroczono linie, których nigdy nie wolno przekraczać

W USA mamy też raport Belmonta,²⁰ cytowany w eseju Malone'a, który przedstawia zasady etyczne i wytyczne dotyczące ochrony ludzi będących przedmiotem badań, objęte amerykańskim Kodeksem Przepisów Federalnych 45 CFR 46 (podczęść A). Raport Belmont opisuje świadomą zgodę w następujący sposób:

„Szacunek dla osób wymaga, aby poddani, w miarę swoich możliwości, mieli możliwość wyboru tego, co im się przydarzy, a co nie. Możliwość ta jest zapewniona, gdy spełnione są odpowiednie standardy świadomej zgody.

Chociaż znaczenie świadomej zgody jest niekwestionowane, kontrowersje przeważają nad charakterem i możliwością świadomej zgody. Niemniej jednak panuje powszechna zgoda, że ​​proces uzyskiwania zgody można analizować jako zawierający trzy elementy: informację, zrozumienie i dobrowolność.”

Amerykanom, a właściwie ludziom na całej ziemi, uniemożliwia się swobodny dostęp i wymianę informacji na temat tych terapii genowych. Co gorsza, jesteśmy wprowadzani w błąd przez weryfikatory faktów i platformy Big Tech, które zakazują lub umieszczają etykiety dezinformacyjne na wszystkich osobach, które omawiają je w krytyczny lub kwestionujący sposób. Ta sama cenzura uniemożliwia również zrozumienie ryzyka.

Wreszcie, rząd i wielu interesariuszy szczepionek zachęca firmy i szkoły do ​​wprowadzenia obowiązku eksperymentalnych zastrzyków, co narusza zasadę dobrowolności. Firmy rządowe i prywatne również tworzą ogromne zachęty do udziału w tym eksperymencie, w tym loterie o wartości miliona dolarów i pełne stypendia na studia. Nic z tego nie jest etyczne ani nawet legalne. Jak zauważył Malone:²¹

„…ponieważ te szczepionki nie są jeszcze dopuszczone do obrotu (licencjonowane), zmuszanie ludzi do udziału w eksperymentach medycznych jest szczególnie zabronione. W związku z tym polityka zdrowia publicznego spełniająca ogólnie przyjęte kryteria przymusu do udziału w badaniach klinicznych jest zabroniona.

Na przykład, gdybym miał zaproponować badanie kliniczne z udziałem dzieci i zachęcić do udziału poprzez rozdawanie lodów chętnym do udziału, jakakolwiek instytucjonalna rada ds. bezpieczeństwa ludzi (IRB) w Stanach Zjednoczonych odrzuciłaby ten protokół.

Jeśli miałbym zaproponować protokół badań klinicznych, w którym populacja danego regionu geograficznego utraciłaby wolność osobistą, chyba że 70% populacji wzięłoby udział w moim badaniu, po raz kolejny protokół ten zostałby odrzucony przez jakąkolwiek amerykańską organizację IRB na podstawie przymusu udziału podmiotu. Niedozwolony jest przymus udziału w badaniu.

W badaniach klinicznych z udziałem ludzi w większości krajów świata jest to uważana za jasną granicę, której nie można przekroczyć. Więc teraz mówi się nam, abyśmy zrezygnowali z tego wymogu nawet bez zezwolenia na otwartą publiczną dyskusję? Podsumowując, mam nadzieję, że dołączysz do mnie; zatrzymaj się na chwilę i zastanów się, co się dzieje. Logika wydaje mi się jasna.

Ponownie, jeśli twój harmonogram na to pozwala, mam szczerą nadzieję, że poświęcisz czas na wysłuchanie wywiadu Weinsteina z Malone i Kirschem. Tak, to bardzo długo — około 3 godziny — ale wszyscy są przenikliwi w swoich obserwacjach, co sprawia, że ​​rozmowa jest pouczająca. I pamiętaj, aby przeczytać i szeroko podzielić się artykułem Kirscha „Czy powinieneś się zaszczepić?”²²

Narodowe Centrum Informacji o Szczepieniach (NVIC) opublikowało niedawno ponad 50 prezentacji wideo z płatnej za oglądanie Piątej Międzynarodowej Konferencji Publicznej na temat Szczepień, która odbyła się online w dniach 16-18 października 2020 r. i udostępniła je wszystkim bezpłatnie.

Tematem konferencji było „Ochrona zdrowia i autonomii w XXI wieku” i wzięli udział lekarze, naukowcy i inni pracownicy służby zdrowia, działacze na rzecz praw człowieka, przywódcy społeczności wyznaniowych, prawnicy konstytucyjni i praw obywatelskich, autorzy i rodzice dzieci poszkodowanych przez szczepienia, rozmawiających o nauce o szczepionkach , polityka, prawo i etyka oraz choroby zakaźne, w tym szczepionki na koronawirusa i COVID-21.

W grudniu 2020 r. brytyjska firma opublikowała fałszywe i wprowadzające w błąd informacje o NVIC i jego konferencji, co skłoniło NVIC do otwarcia całej konferencji do bezpłatnego oglądania. Konferencja ma wszystko, czego potrzebujesz, aby się edukować i chronić swoje osobiste wolności i swobody w zakresie zdrowia.

Nie przegap tej niesamowitej okazji. Byłem mówcą na tej inspirującej konferencji i zachęcam do obejrzenia tych prezentacji wideo, zanim zostaną ocenzurowane i zabrane przez elitę technokratów.

Przeczytaj całą historię tutaj…