Wielkie kłamstwo: skandal firmy Pfizer szeroko otwarty, nigdy nawet nie przetestowano strzałów mRNA pod kątem transmisji wirusa

Jak zauważył Roos: „Oznacza to, że paszport COVID opierał się na wielkim kłamstwie. Jedynym celem paszportu COVID: zmuszanie ludzi do szczepień”. Roos dodał, że uznał to oszustwo za „szokujące – nawet kryminalne”.³

Na poniższym filmie biolog i pielęgniarka, dr John Campbell, opisuje ten narastający skandal. Wskazuje, że brytyjscy urzędnicy rządowi z naciskiem zapewniali opinię publiczną, że wszystko, co zwykle robiono w badaniach klinicznych szczepionki, zostało zrobione dla szczepionek COVID. Teraz powiedziano nam, że tak nie było.

Pytanie brzmi: dlaczego? Według Smalla te podstawowe próby nie zostały wykonane, ponieważ „musiały działać z prędkością nauki”. Ale co to znaczy? Jak zauważył Campbell, są to „tylko słowa bez znaczenia”. To kompletna bzdura.

Co więcej, co to znaczy „robić wszystko, co jest zagrożone”? Campbell przyznaje, że nie ma pojęcia, co to znaczy. Ja też nie, ale gdybym zaryzykował zgadywanie, zgaduję, że oznacza to, że świadomie pominęli pewne testy, mimo że znali związane z tym ryzyko.

Rząd i media ogłosiły rażące kłamstwo

W ciągu ostatnich trzech lat media głównego nurtu rozpowszechniały kłamstwo, że szczepienia na COVID zapobiegną infekcji i transmisji, mówiąc nam, że każdy, kto nie otrzyma zastrzyku, jest w najlepszym razie samolubny, a w najgorszym, jako potencjalny morderca. Każdy, kto odmawia, stanowi poważne zagrożenie biomedyczne dla społeczeństwa, stąd potrzeba ciężkiej ręki.

Niestety, to wszystko było kłamstwem od samego początku. Frustrujące jest to, że od ponad dwóch lat wiedzieliśmy, że strzały nigdy nie były testowane pod kątem przerwania transmisji, a mimo to wszyscy w rządzie i mediach nalegali, że właśnie to zrobią.

W październiku 2020 r. Peter Doshi, zastępca redaktora The BMJ, podkreślił fakt, że badania nie miały na celu ujawnienia, czy szczepionki zapobiegną przenoszeniu, co jest kluczowe, jeśli chcesz zakończyć pandemię. On napisał:⁴

„Żadne z trwających obecnie badań nie ma na celu wykrycia zmniejszenia jakichkolwiek poważnych wyników, takich jak przyjęcia do szpitala, korzystanie z intensywnej opieki medycznej lub zgony. Nie bada się też szczepionek w celu ustalenia, czy mogą przerwać transmisję wirusa”.

Tak więc najpóźniej do października 2020 r. było jasne, że nie przeprowadzono żadnych badań, aby ustalić, czy szczepienia rzeczywiście zapobiegły transmisji, co jest warunkiem wstępnym twierdzenia, że ​​jeśli je weźmiesz, uratujesz życie innych.

Do tego czasu Moderna przyznała również, że nie testowała zdolności jej szczepienia do zapobiegania infekcji. Tal Zaks, naczelny lekarz w firmie Moderna, stwierdził, że tego rodzaju badanie wymagałoby testowania ochotników dwa razy w tygodniu przez długi czas – strategia, którą nazwał „operacyjnie nie do utrzymania”.⁵

Tak więc ani Pfizer, ani Moderna nie miały pojęcia, czy ich strzały z COVID zapobiegną transmisji lub rozprzestrzenianiu się, ponieważ nigdy tego nie przetestowano, ale z pomocą urzędników państwowych i mediów doprowadzili opinię publiczną do przekonania, że ​​tak. Poniżej znajduje się tylko jeden przykład, w którym firma Pfizer wyraźnie zaciemniła prawdę.⁶ Jeśli zatrzymanie transmisji było ich „najwyższym priorytetem”, dlaczego nie przetestowali i nie potwierdzili, że ich strzał spełnia ten priorytet?

Podobnie w wywiadzie izraelskim⁷ (poniżej) Bourla stwierdził, że „Skuteczność naszej szczepionki u dzieci wynosi 80%”. Reporter poprosił go o wyjaśnienie: „Czy mówisz o skuteczności w zapobieganiu ciężkiej chorobie czy zapobieganiu infekcji?” a Bourla odpowiedziała: „Aby zapobiec infekcji”. Jak mógł powiedzieć, że zapobieganie infekcji nigdy nie zostało przetestowane? Czy to nie dowód oszustwa uchwycony na kamerze?

– CEO firmy Pfizer: „Skuteczność naszej szczepionki u dzieci wynosi 80%”

– Reporter: „Czy mówisz o skuteczności w zapobieganiu ciężkiej chorobie lub zapobieganiu infekcji?”

– Dyrektor generalny firmy Pfizer: „𝗧𝗼 𝗽𝗿𝗲𝘃𝗲𝗻𝘁 𝗶𝗻𝗳𝗲𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻”

Potrzebujesz więcej dowodów oszustwa?pic.twitter.com/OsVDmmSVvH

- Dr Eli David (@DrEliDavid) 18 października 2022 r.

Strzały na COVID zostały wprowadzone do obrotu w nieuczciwy sposób

Jak stwierdziłem w lutym 2021 r., strzały są medycznym oszustwem. Prawdziwa szczepionka zapobiega infekcji; Zastrzyki na COVID nie. W związku z tym zostały one również oszukańczo sprzedane. Rządy na całym świecie umożliwiły to oszustwo marketingowe, a media je rozpowszechniały.

W wyniku wprowadzenia nakazu szczepień przeciw COVID i paszportów szczepionek na podstawie rażącego kłamstwa miliony osób doznało potencjalnie trwałych obrażeń i/lub zmarło. Miliony straciły również pracę, karierę i szanse na edukację. To wszystko wydarzyło się, ponieważ NIE podążaliśmy za nauką.

Dopuszczono ogromne konflikty interesów

Dlaczego agencje rządowe pogodziły się z tym, co dla każdego z mikrogramem umiejętności krytycznego myślenia było pozornym oszustwem? Prawdopodobnie dlatego, że są w to zamieszani. Jak donosi dziennikarz śledczy Paul Thacker, ta sama firma PR, która obsługuje Modernę i Pfizer, obsługuje również zespół Oddziału Chorób Wirusowych Centrum Kontroli i Prewencji Chorób w Stanach Zjednoczonych:⁸

„Na początku ubiegłego miesiąca [wrzesień 2022] dyrektor CDC Rochelle P. Walensky zatwierdziła zalecenia Komitetu Doradczego CDC ds. Praktyk Szczepień (ACIP) dotyczące zaktualizowanych dawek przypominających COVID-19 od Pfizer-BioNTech i Moderna.

"To zalecenie było wynikiem kompleksowej oceny naukowej i solidnej dyskusji naukowej" - powiedział w oświadczeniu dr Walensky. „Jeśli się kwalifikujesz, nie ma złego czasu na otrzymanie boostera COVID-19 i gorąco zachęcam do jego otrzymania”…

[The] PR firma Weber Shandwick, która od dawna reprezentuje firmę Pfizer i inne firmy farmaceutyczne i zaczęła wspierać Modernę w zakresie public relations w 2020 roku.

W dziwnym przypadku synchroniczności — i bądźmy szczerzy, powiewu nadmiernego wpływu — pracownicy Weber Shandwick są również osadzeni w Narodowym Centrum ds. Szczepień i Chorób Układu Oddechowego CDC (NCIRD), grupie CDC, która wdraża programy szczepień i nadzoruje pracę ACIP [Komitet Doradczy CDC ds. Praktyk Szczepień] …

CDC odmówiło odpowiedzi na pytania wyjaśniające ten pozorny konflikt… „[To] nieodpowiedzialne ze strony CDC wydawanie kontraktu PR z Weberem Shandwickiem, wiedząc, że firma pracuje również dla Moderny i Pfizera”, wysłał e-mail Craig Holman z Public Citizen. „Robi to uzasadnione pytania, czyje interesy Weber Shandwick postawi na pierwszym miejscu – ich klienci z sektora prywatnego czy interes publiczny w NCIRD”.

Nawiasem mówiąc, w 2016 r. odkryto, że Weber Shandwick napisał widmo badania leku dla Forest Pharmaceuticals – kolejna nieetyczna praktyka, która od dziesięcioleci podważa podstawy nauk medycznych.

Jedna firma PR, jedna spójna wiadomość

Obowiązki Webera Shandwicka w CDC obejmują między innymi „generowanie pomysłów na historie, dystrybucję artykułów i kontaktowanie się z organizacjami informacyjnymi, mediami i rozrywkowymi” w celu zwiększenia wskaźników szczepień.⁹ Firma świadczy podobne usługi do Moderny.

Na przykład pomogło wygenerować 7,000 artykułów prasowych na całym świecie po tym, jak Moderna złożyła wniosek o zezwolenie na użycie awaryjne (EUA) dla swojego szczepienia.

W czerwcu 2022 roku Moderna ogłosiła, że ​​„zespół międzybranżowy czerpiący z talentu i wiedzy Webera Shandwicka” będzie „napędzał globalną narrację marki” i „wspierał Modernę w aktywowaniu i angażowaniu kluczowych odbiorców wewnętrznych i zewnętrznych, w tym pracowników, konsumentów, zdrowia świadczeniodawcy opieki, odbiorcy szczepionek i decydenci”.¹⁰

Biorąc pod uwagę, że główni twórcy szczepionek na COVID mają tę samą firmę PR co CDC, czy można się dziwić, że przekaz jest tak konsekwentnie jednostronny? Jak zauważył Doshi w niedawnym wywiadzie dla niemieckiej telewizji,¹¹ Media głównego nurtu konsekwentnie ignorowały dane dotyczące szczepień związanych z COVID i „nie wykonały dobrej roboty, zapewniając zrównoważony przekaz” o strzałach.

„Nie otrzymujemy informacji, których potrzebujemy, aby dokonywać lepszych wyborów i lepiej rozumieć ryzyko i korzyści” powiedział ankieterowi, dodając:¹²

„To bardzo niefortunne, że od początku to, co przedstawili nam urzędnicy zdrowia publicznego, było obrazem o dużej pewności… ale w rzeczywistości istniały niezwykle ważne niewiadome.

Weszliśmy w sytuację, w której stawka stała się zbyt wysoka, by później przedstawić tę niepewność ludziom. Myślę, że właśnie to postawiło nas na złej nodze. Urzędnicy publiczni powinni byli być o wiele bardziej szczerzy w kwestii luk w naszej wiedzy”.

Ponowna analiza danych z badania potwierdza zagrożenia związane z zastrzykami COVID

Pod koniec września 2022 r. Doshi opublikował analizę ryzyka i korzyści skoncentrowaną na poważnych zdarzeniach niepożądanych zaobserwowanych w badaniach COVID prowadzonych przez firmę Pfizer i Moderna. Ponowna analiza danych wykazała, że ​​1 na 800 osób, które dostały zastrzyk COVID, doznaje poważnej kontuzji. Jak wyszczególniono w artykule Doshi:¹³

„Szczepionki Pfizer i Moderna mRNA COVID-19 wiązały się z nadmiernym ryzykiem poważnych zdarzeń niepożądanych o szczególnym znaczeniu wynoszącym 10.1 i 15.1 na 10,000 17.6 zaszczepionych w porównaniu z wartościami wyjściowymi placebo wynoszącymi odpowiednio 42.2 i XNUMX.

Łącznie, szczepionki mRNA wiązały się z nadmiernym ryzykiem wystąpienia poważnych zdarzeń niepożądanych o szczególnym znaczeniu wynoszącym 12.5 na 10,000 1.43 zaszczepionych; współczynnik ryzyka XNUMX.

Badanie firmy Pfizer wykazało o 36% wyższe ryzyko wystąpienia poważnych zdarzeń niepożądanych w grupie zaszczepionej… Badanie Moderna wykazało o 6% wyższe ryzyko wystąpienia poważnych zdarzeń niepożądanych w grupie zaszczepionej … Łącznie ryzyko wystąpienia poważnych zdarzeń niepożądanych było o 16% wyższe w grupie szczepionej. Odbiorcy szczepionki mRNA…”

Doshi i jego współautorzy doszli również do wniosku, że wzrost zdarzeń niepożądanych spowodowanych zastrzykami przewyższył zmniejszenie ryzyka hospitalizacji z powodu COVID-19. Krótko mówiąc, strzały przynoszą więcej szkody niż pożytku.

Senator Rand Paul obiecuje dochodzenie

Rzecznik senatora Rand Paula, R-Ky., odpowiedział na zapytanie Thacker, stwierdzając: „[T]aże CDC miało umowę z tą samą firmą PR reprezentującą producentów szczepionki COVID-19 budzi poważne obawy”, dodając że „te konflikty interesów zostaną dokładnie zbadane” przez Senacką Komisję Zdrowia, Edukacji, Pracy i Emerytur (HELP) – która nadzoruje CDC – gdzieś w przyszłym roku.

Po listopadowej połowie kadencji Paul będzie następny w kolejce jako czołowy republikanin w tej komisji. Warto zauważyć, że przynajmniej tego rodzaju konflikt interesów powinien zostać ujawniony przez obie strony. W najlepszym razie należało tego całkowicie uniknąć. CDC też tego nie zrobił. Nie ujawniła swoich relacji z firmą PR i nie zapobiegła rozwojowi konfliktu interesów.

O co chodziło w COVID Jab Push?

Racjonalnym wnioskiem z tego wszystkiego jest to, że masowe dążenie do wstrzyknięcia globalnej populacji tymi eksperymentalnymi ciosami nigdy nie polegało na podążaniu za nauką i ochronie innych.

Zawsze chodziło o promowanie fałszywej, wymyślonej narracji zaprojektowanej, aby umożliwić wdrożenie odgórnej dyrektywy, aby wstrzyknąć każdej osobie na planecie nowatorską technologię mRNA. To z kolei rodzi dwa główne pytania:

Wytwórcy szczepionek nadal szerzą kłamstwa

Pomimo jednoznacznego przyznania się Smalla, że ​​Pfizer nie przetestował swojego zastrzyku COVID, aby upewnić się, czy zapobiega on transmisji, dyrektor generalny Pfizera nadal nie boi się takich insynuacji. Oto, co napisał na Twitterze 12 października 2022 r.¹⁵ Nie mówi, że potwierdzono, że szczepionka zapobiega COVID, ale insynuuje, że tak jest, mówiąc, że FDA zatwierdziła go w celu zapobiegania COVID. Jest to również znane jako kłamstwo przez zaniechanie.

Tymczasem tak zwane kontrolery faktów próbują uratować reputację firmy Pfizer, mówiąc, że firma nigdy nie stwierdziła, że ​​strzał zatrzyma transmisję.¹⁶ Być może tak jest, ale urzędnicy rządowi i media twierdzili, że zapobiegłoby to zarówno infekcji, jak i rozprzestrzenianiu się, a firma Pfizer nigdy ich nie naprawiła, nawet gdy ludzie byli zwalniani i wykluczani ze społeczeństwa za to, że nie zaszczepili.

Gdyby naprawdę byli na fali, urzędnicy Pfizera wyjaśniliby, że strzał nie został przetestowany, aby potwierdzić, że uniemożliwi transmisję, a dopóki nie było tego wiadomo, mandaty i paszporty nie miały podstaw. Pfizer tego nie zrobił. Zamiast tego zgodzili się na to.

Ciosy były zawsze popychane — „uczciwymi środkami lub faulem”

Podsumowując, nie ma powodu, aby kiedykolwiek ponownie ufać rządowi, przynajmniej nie w Stanach Zjednoczonych, które są jedynymi, którzy narzucają cios dzieciom. (Powodem tego, jak wspomniano wcześniej, jest prawdopodobnie wprowadzenie szczepień do harmonogramu szczepień dziecięcych, co uchroni producentów szczepionek przed odpowiedzialnością finansową za szkody.)

Jak zauważył gospodarz GB News Neil Oliver w powyższym filmie, podstawą mandatów COVID lub paszportów szczepionek – że każdy musiał zostać dźgnięty dla większego dobra, aby chronić innych i pomóc zakończyć pandemię – było od początku celowym kłamstwem .

Wielu z nas zdało sobie z tego sprawę wcześnie, ale nasze głosy zostały zagłuszone, gdy rząd, Big Tech i media robiły wszystko, co w ich mocy, cenzurując każdego, kto powiedział prawdę. A wszyscy, którzy uczestniczyli w tym wielkim oszustwie, do dziś nie skruszą.

W niedawnym wątku na Twitterze użytkownik Twittera o imieniu Daniel Hadas przedstawia doskonały opis tego, czym naprawdę były ostatnie trzy lata:¹⁷

„Debata na temat tego, czy, kiedy i w jakim stopniu mówiono kłamstwa na temat szczepionek COVID zapobiegających przenoszeniu, pomija główny punkt: bez względu na to, co pokazały dane z badań, szczepionki ZAWSZE będą narzucane na całe populacje, uczciwymi środkami lub nieczystymi .

Bardzo wcześnie reakcja na COVID była zamknięta w określonej narracji. Świat zostałby zamknięty i bezpieczny, podczas gdy dzielni naukowcy pracowali nad szczepionką… Być może pamiętasz, że w pierwszych miesiącach COVID było wiele zapierających dech w piersiach rozmów o tym, czy KIEDYKOLWIEK będzie szczepionka.

To wszystko było nonsensem… Nasze władze nie przyjęłyby strategii zablokowania do szczepienia, gdyby nie były pewne, że szczepionka może i zostanie wykonana…

Celem siania strachu, że może nigdy nie będzie szczepionki, było zwiększenie wdzięczności i entuzjazmu, gdy ktoś się pojawił. Rzeczywiście, każdą część wczesnej odpowiedzi na COVID można rozumieć jako (częściowo) wprowadzenie do obrotu szczepionki przed wydaniem…

Dlatego ryzyko COVID dla młodych zostało gwałtownie zwiększone. Dlatego niekończące się zaciemnianie centralnej roli odporności nabytej przez infekcję, zarówno w ochronie jednostek, jak i zakończeniu pandemii.

Plan był taki, że szczepionka zostanie spełniona przez doskonale przygotowaną populację: immunologicznie naiwną, zdesperowaną, by uwolnić się z blokad, przerażoną COVID, chętną do zrobienia tego, co właściwe, tj. do ochrony innych poprzez zaszczepienie.

Kiedy już tak wiele wysiłku włożono w przygotowanie, jest NIEWYOBRAŻALNE, że władze zwróciłyby się do nas, żeby powiedzieć… „Właściwie, profil bezpieczeństwa szczepionki jest tylko taki sobie, skuteczność jest niejasna, a większość ludzi nie musi się o to martwić. W każdym razie COVID. Lepiej więc, żeby większość z was tego nie przyjęła… Przepraszam za blokady.

Tego nie było w scenariuszu. Było więc nieuniknione, że szczepionka zostanie narzucona wszystkim, i nieuniknione, że zostaną użyte najlepsze argumenty za powszechnymi szczepieniami. Te argumenty brzmiały: COVID jest dla CIEBIE bardzo niebezpieczny. Nieufność do tej szczepionki to nieufność do nauki. Odmowa szczepienia jest niemoralna, ponieważ zarażasz innych.

Wiarygodność tych twierdzeń nie miała znaczenia: były w scenariuszu i było już za późno na odstępstwo… W związku z tym przygotowano również scenę dla mandatów na szczepionki.

Nic z tego nie jest konspiracyjne. Jest opisowy… Wyjaśnienie szczegółów nie zmieni istoty obrazu – reakcja na COVID została zdeterminowana przez scenariusz zbawienia szczepionek, a inwestycje społeczeństw w ten scenariusz były zbyt głębokie, aby zwykłe realia mogły odwrócić jego wykonanie”.

Podstawowe pytania, na które wciąż nie ma odpowiedzi, to: Dlaczego powstał ten skrypt? Jakie są jego zamierzone konsekwencje? A kto to stworzył? Jak wspomniano wcześniej, dowody sugerują, że szkoda jest zamierzonym skutkiem — szkodą dla naszej gospodarki, naszego porządku społecznego, naszego zdrowia, długości życia i zdolności reprodukcyjnych.

Jeśli chodzi o „dlaczego”, wystarczy spojrzeć na to, co zostało dotychczas osiągnięte. Zakładając, że konsekwencje były celowe, „dlaczego” wydaje się być transfer bogactwa, wyludnienie i utworzenie jednego rządu światowego.

Źródła i referencje