Jak Facebook i Google zapewniają ogromne fundusze dla dziennikarstwa na całym świecie

W marcu Google ogłosił z wielką fanfarą uruchomienie Google News Initiative, program wart $ 300 o wartości $ 2015, którego celem jest „budowanie silnej przyszłości dziennikarstwa”, jak to ujęła firma. Było to uzupełnienie poprzedniej inicjatywy Digital News Initiative, która została utworzona przez Google w 170 i obejmowała fundusz innowacyjny o wartości XNUMX w wysokości $ XNUMX skierowany do europejskiego przemysłu medialnego.

Facebook również przeznacza pieniądze na projekty dziennikarskie, w tym na Aktualności Integrity Initiative— Inwestycja o wartości 14 milionów dolarów w projekt prowadzony przez City University of New York — oraz Facebook Journalism Project, a szerokie przedsięwzięcie firma twierdzi, że ma na celu pomóc firmom medialnym w opracowaniu nowych narzędzi do opowiadania historii i sposobów promowania umiejętności czytania wiadomości.

Podsumowując, Facebook i Google w ciągu ostatnich trzech lat przeznaczyły ponad pół miliarda dolarów na różne programy dziennikarskie i partnerstwa medialne, nie wliczając pieniędzy wydanych wewnętrznie na rozwój produktów ukierunkowanych na media, takich jak artykuły błyskawiczne na Facebooku i konkurencyjny projekt Google AMP na urządzenia mobilne . Wynik: te mega-platformy są obecnie dwoma największymi sponsorami dziennikarstwa na świecie.

Ironii trudno przeoczyć. Zlikwidowanie tradycyjnego modelu reklamy - w dużej mierze z rąk sieci społecznościowych, które pochłonęły większość przychodów z reklam branżowych - spowodowało, że wiele firm medialnych i instytucji dziennikarskich desperacko potrzebuje linii życia. Tymczasem Google i Facebook z przyjemnością zobowiązują się, zarabiając na gotówce z ich ciągłej dominacji na rynku reklam cyfrowych.

Rezultatem jest nieco dysfunkcyjny sojusz. Ludzie z branży medialnej (w tym niektórzy po otrzymaniu gotówki) postrzegają darowizny technologiczne jako winę, coś, na co zasługuje dziennikarstwo, ponieważ Google i Facebook zrujnowały swoją działalność. Tymczasem technologiczni giganci desperacko poszukują dobrego PR, a może nawet kilku przyjaciół w dziennikarskiej społeczności, która - szczególnie teraz - może wydawać się otwarcie antagonistyczna.

Biorąc pod uwagę tę splątaną historię, nic dziwnego, że kwestia finansowania jest sporna. Czy firmy medialne powinny naprawdę zaangażować się w odbudowę wizerunku dwóch najbogatszych firm na świecie, zwłaszcza gdy są one zasadniczo konkurentami? Jednak biorąc pod uwagę sytuację finansową dziennikarstwa, czy nie byłoby nieodpowiedzialne nie brać funduszy?

Rzeczywistość jest taka, że ​​nawet jeśli pieniądze osiągną coś dobrego, a nawet jeśli nie będzie żadnych zobowiązań (co twierdzą obie firmy), zaakceptowanie hojności Facebooka i Google nieuchronnie wciągnie media jeszcze bardziej na swoją orbitę. Może nie mieć bezpośredniego wpływu na to, o czym ktoś pisze, ani na sposób poruszenia tematu, ale niewątpliwie będzie miał długofalowy wpływ na media i dziennikarstwo. Czy kompromisy są tego warte?

Nawet niektórzy ludzie, którzy korzystają  z pieniędzy wynika, że ​​są rozdarci między pragnieniem tak bardzo potrzebnego finansowania, które można przeznaczyć na pozytywny cel, a tonącym poczuciem, że są głębiej związani z firmą technologiczną, która ma ogromną moc i może ostatecznie wykorzystaj to w sposób sprzeczny z dziennikarstwem. Innymi słowy, martwią się, że będą pionkami w grze PR.

Były pracownik Google, który pracował nad programami medialnymi firmy, twierdzi, że nawet on czuje się sprzeczny z tą praktyką. Chociaż wiele finansowanych projektów jest opłacalnych, mówi, w rezultacie „grupa ludzi o dobrych intencjach z dobrymi intencjami otrzymuje pieniądze i powoli zostają wciągnięci w maszynę korporacyjną, która nie ma na uwadze ich najlepszych interesów . ”

Profesor Uniwersytetu Medycznego w Wirginii Siva Vaidhyanathan mówi, że zarówno Facebook, jak i Google mogą dbać o dziennikarstwo i chcą, aby było ono zdrowe, „ale chcą, aby to się działo na własnych warunkach i chcą, aby miało to miejsce w ekosystemie zdominowanym przez te dwie firmy. . Imperium Brytyjskie chciało także, aby pociągi w Kenii i Indiach dobrze jeździły. Ich obawy są więc szczere, ale efektem jest często głębsze zanurzenie i uzależnienie od tych platform. ”

Vaidhyanathan widzi nieodłączny konflikt w przyjmowaniu pieniędzy z Facebooka lub Google, ponieważ „są to dwie firmy, które bezpośrednio konkurują z dużymi publikacjami o przychody z reklam. Zasadniczo wchodzisz w partnerstwo z konkurentem - konkurentem, który ma znaczącą przewagę konkurencyjną pod względem ceny, skali i wiedzy technologicznej. Czy to dobra decyzja biznesowa? Coraz częściej instytucje dziennikarskie karmią głodujące bestie. ”

Zgodnie z jeden szacunek przez firmę zajmującą się badaniami mediów, Google i Facebook będą stanowić w tym roku blisko 85 procent światowego rynku reklam cyfrowych i przejmie większość wzrostu na tym rynku - co oznacza, że ​​inni gracze będą zmuszeni się skurczyć. Dotyczy to wielu tradycyjnych wydawców i mediów, którzy teraz z nimi współpracują.

Przeczytaj całą historię tutaj…