Korzenie ESG i jak się go pozbyć

W tym momencie wszyscy wiedzą o ESG i wszyscy wiedzą, że firmy i firmy, które go przyjmują, mają zamiar promować program środowiskowy, społeczny i ład korporacyjny, głównie w Ameryce. Ale cała historia jest bardzo ciekawa i niezwykle niepokojąca.

Niedawno miałem okazję usłyszeć Viveka Ramaswamy'ego, założyciela Staraj się zarządzać aktywami, opowiedz o ESG, jak powstało, jak działa i jak z nim walczyć.

Ramaswamy powiedział, że problemy ESG nie mają charakteru państwowego ani nawet narodowego. Tworzą transnarodową, ponadpartyjną walkę o serce i duszę samej demokracji. To nie Demokraci kontra Republikanie, Lewica kontra Prawica, Czarni kontra Biali czy wesoły kontra hetero. Prawdziwym problemem jest raczej demokratyczno-republikański samorząd kontra monarchia. Ramaswamy powiedział, że nie jest to pytanie z 2022 roku, ale z 1776 roku. ESG, mówi Ramaswamy, jest świecką religią, która powstała, gdy na pierwszy plan wysunęły się takie idee, jak tożsamość i zdolność do osiągania w życiu w oparciu o rasę, płeć lub orientację seksualną.

Według Ramaswamy'ego w latach 20. istniały dwie toksyczne ideologie^th wieku — pierwszym był niemiecki nazizm, a drugim marksizm w stylu sowieckim. Połącz politykę tożsamości pierwszego z filozofią ciemiężcy drugiego i zasiałeś ziarno ESG. To z kolei pozwala na etykietowanie tych, którzy kwestionują nową normę kulturową. Etykiety te obejmują, ale oczywiście nie ograniczają się do „rasistów”, „mizoginistów”, „negujących klimat” i „bigotów”. Po nałożeniu tych etykiet wszelka debata zostaje wyciszona.

Obecny problem, powiedział Ramaswamy, rozpoczął się wraz z kryzysem finansowym w 2008 roku. Ramaswamy pracował dla firmy inwestycyjnej z Wall Street. Powiedział, że gniew zaczął rosnąć, gdy banki otrzymały pomoc finansową, powodując, że ludzie zaczęli kwestionować współczesny amerykański kapitalizm. Służył również jako swego rodzaju żłobek dla ruchu Occupy Wall Street. Ruch ten, czerpiąc z oparów starej postępowej ideologii, domagał się odebrania pieniędzy bogatym i rozdania biednym. Ale ruch neopostępowy dopiero zaczynał działać na własną rękę i ten ruch postulował, że prawdziwym problemem nie jest ubóstwo czy niesprawiedliwość ekonomiczna, ale raczej niesprawiedliwość rasowa, bigoteria, mizoginia i zmiany klimatyczne.

Ramaswamy powiedział, że Wall Street znalazła sposób na opuszczenie gorącego siedzenia. Korporacje zdały sobie sprawę, że mogą oderwać aktywistów od pleców, robiąc takie rzeczy, jak umieszczanie symbolicznych mniejszości w zarządach korporacji i bronienie walki ze zmianami klimatycznymi i ich rzekomo rasistowskim wpływem. Ale korporacje powiedziały, że ceną dla lewicy byłoby wygodne odwrócenie spojrzenia w drugą stronę, jeśli chodzi o władzę korporacji. Oprócz pozostawienia samych sobie, firmy te oczekiwały również, że inicjatorzy w rządzie i te ruchy przyniosą im pewne korzyści biznesowe. Ramaswamy przytoczył posunięcie Goldman-Sachs, w którym powiedział, że nie wprowadzi spółki na giełdę, jeśli nie będzie miała wystarczająco zróżnicowanego zarządu. Ramaswamy nazwał to cyniczną wielką transakcją, a nawet zaaranżowanym małżeństwem między dwiema stronami, które nawet się nie lubiły. Ramaswamy porównał to do „wzajemnej prostytucji”, co zaowocowało „kompleksem przemysłowym Woke ESG”. Jest to istota o wiele potężniejsza niż Wielki Biznes czy Wielki Rząd, co pozwoliło obu elementom wspólnie osiągnąć to, czego nie mogliby zrobić samodzielnie.

Stworzyło to szansę nowym firmom zarządzającym aktywami na przysłowiowe białe konie po kryzysie finansowym z 08 roku. Należały do ​​nich firmy takie jak BlackRock, State Street i Vanguard, które stworzyły „lepszy kapitalizm”. Według Ramaswamy'ego te trzy firmy w ciągu 15 lat nabyły wystarczające aktywa, aby zarządzać funduszami inwestycyjnymi o wartości ponad 21 bilionów dolarów. Pieniądze te są następnie wykorzystywane do realizacji postępowego programu, który nigdy nie przetrwałby sesji legislacyjnej.

Widząc sukces Wall Street, Ramaswamy powiedział, że Dolina Krzemowa zdała sobie sprawę, że również spodoba się jej część akcji. Nawet w 2008 roku lordowie technologii wiedzieli, że to lewica stanowiła zagrożenie dla ich rozkwitającego monopolu przynajmniej na poziomie filozoficznym. Tak więc lordowie technologii powiedzieli, że wykorzystają swoją korporacyjną władzę do postępu postępowego, robiąc takie rzeczy, jak cenzurowanie opinii i eliminowanie „mowy nienawiści”, jak zdefiniowała to lewica. W zamian lewica wygodnie zignorowałaby monopol technologiczny.

Widząc, jak dobrze potoczyły się sprawy na Wall Street i Dolinie Krzemowej, większość korporacyjnej Ameryki poszłaby w ich ślady. Ramaswamy powołał się na Coca-Colę, która wypowiada się przeciwko gruzińskim prawom wyborczym i zmusza swoich pracowników do wzięcia udziału w szkoleniach dotyczących różnorodności, w tym kursach na temat tego, jak być „mniej białym”. Jednocześnie Coca-Cola mogłaby ignorować wpływ swojego produktu na otyłość w Ameryce. Nike może potępić „rasizm systemowy” w Ameryce, podczas gdy ludzie za granicą harują w warsztatach za niewolnicze pensje i, jak zapewniał Ramaswamy, w warunkach niewolniczej pracy, by produkować wysokiej klasy tenisówki na sprzedaż w USA, często osobom, które mogą nie być w stanie pozwolić sobie na płaszcze dla swoich dzieci.

Mimo że obie strony wciąż się do siebie nienawidzą, system, który jest połączeniem władzy państwowej i korporacyjnej, pozostaje na swoim miejscu, ponieważ nadal działa tak dobrze. Ramaswamy nazwał to najpotężniejszą siłą we współczesnym amerykańskim życiu. Jak na ironię, liberałowie pozwolili sobie zapomnieć o swoim sceptycyzmie wobec wielkiego biznesu i oszukali konserwatystów, ponieważ system został przedstawiony w kontekście wolnego rynku. Ramaswamy powiedział, że zna pryncypialnych ludzi z lewicy i prawicy, którzy są głęboko zaniepokojeni tą kwestią, po części dlatego, że wolność słowa i otwarta debata na placu publicznym, gdzie wszystkie głosy i głosy liczą się jednakowo, są neutralizowane.

To jest „S” lub społeczne odgałęzienie ESG. O wiele bardziej złowieszczy, powiedział Ramaswamy, jest ząb „E”, czyli energia. Zmiana klimatu została wykorzystana do ogarnięcia kręgu społecznego i uczynienia go koniem trojańskim. Główne firmy zarządzające aktywami i banki służyły jako ramię rządu do wdrażania polityk dotyczących zmian klimatycznych, takich jak Zielony Nowy Ład, który nie mógł zostać przyjęty przez Kongres. Demokraci zdali sobie sprawę, że w tym celu można wykorzystać sektor prywatny. Car klimatyczny John Kerry był w stanie skłonić firmy w całym kraju do podpisania „zobowiązania klimatycznego” wprowadzenia w życie Zielonego Nowego Ładu bez jakiejkolwiek debaty lub głosowania w gałęzi ustawodawczej. Ramaswamy powiedział, że taktyka ta nie tylko przyczyniła się do pokoleniowej nierównowagi podaży i popytu na globalną energię, ale również nie była skuteczna. Dzieje się tak dlatego, że jesteśmy na globalnym rynku energetycznym, a kraje takie jak Chiny i Rosja pobierają każdą jednostkę energii, którą ESG usuwa z gry na Zachodzie. Tak więc, według Ramaswamy, po drugiej stronie świata emisje dwutlenku węgla nadal się nie zmniejszają. Co więcej, produkcja energii w Rosji i Chinach jest znacznie brudniejsza niż w USA Metan produkowany przez te kraje jest znacznie gorszy niż w USA

Przeczytaj całą historię tutaj…