Wojskowe / wywiadowcze początki Facebooka

W połowie lutego Daniel Baker, amerykański weteran opisywany przez media jako „anty-Trump, antyrząd, przeciw białej supremacji i anty-policji”, został oskarżony przez ławę przysięgłych z Florydy o dwa zarzuty „przesłania komunikacja w handlu międzystanowym zawierająca groźbę porwania lub zranienia ”.

Komunikat, o którym mowa został wysłany Baker na Facebooku, na którym stworzył stronę wydarzenia, aby zorganizować zbrojny kontr-wiec do zaplanowanego przez kibiców Donalda Trumpa w stolicy Florydy, Tallahassee na 6 stycznia. „Jeśli boisz się umrzeć w walce z wrogiem, to zostań w łóżko i żyć. Zadzwoń do wszystkich swoich przyjaciół i powstań! ”Baker napisał na jego stronie wydarzenia na Facebooku.

Sprawa Bakera jest godna uwagi, ponieważ jest to jedno z pierwszych aresztowań „przed przestępstwem” opartych całkowicie na postach w mediach społecznościowych - logicznym wnioskiem administracji Trumpa, a teraz administracji Bidena, naciskających na znormalizowanie aresztowań osób za posty online, aby zapobiec aktom przemocy, zanim będą mogli zdarzyć. Od rosnącego wyrafinowania amerykańskiego wywiadu / kontrahenta wojskowego Palantira predykcyjne programy policyjne do formalne ogłoszenie Programu Zakłóceń i Wczesnego Zaangażowania Departamentu Sprawiedliwości w 2019 r. do pierwszego budżetu Bidena, który zawiera 111 mln USD na prowadzenie i zarządzanie „rosnącą liczbą spraw związanych z terroryzmem krajowym”, stały postęp w kierunku „wojny z terroryzmem wewnętrznym” przed przestępczością był zauważalny pod każdą administracją prezydencką po 9 września.

Ta nowa tak zwana wojna z terroryzmem krajowym w rzeczywistości zaowocowała wieloma tego typu postami na Facebooku. I chociaż Facebook od dawna starał się przedstawiać siebie jako „plac miejski”, który umożliwia ludziom z całego świata łączenie się, głębsze spojrzenie na jego pozornie militarne pochodzenie i ciągłe powiązania wojskowe ujawnia, że ​​największa na świecie sieć społecznościowa zawsze miała działać. jako narzędzie nadzoru do identyfikowania i kierowania sprzeciwów krajowych.

Część 1 tej dwuczęściowej serii na Facebooku i stanie bezpieczeństwa narodowego USA bada początki sieci mediów społecznościowych oraz czas i charakter jej powstania, ponieważ odnosi się do kontrowersyjnego programu wojskowego, który został zamknięty tego samego dnia, w którym uruchomiono Facebook. Program, znany jako LifeLog, był jednym z kilku kontrowersyjnych programów nadzoru po 9 września, realizowanych przez Agencję Zaawansowanych Projektów Badawczych Pentagonu (DARPA), który groził zniszczeniem prywatności i wolności obywatelskich w Stanach Zjednoczonych, jednocześnie starając się zbierać dane dla wytwarzanie „humanizowanej” sztucznej inteligencji (AI).

Jak pokaże ten raport, Facebook nie jest jedynym gigantem z Doliny Krzemowej, którego korzenie są ściśle zbieżne z tą samą serią inicjatyw DARPA i którego obecne działania dostarczają zarówno silnika, jak i paliwa do zaawansowanej technologicznie wojny z krajowymi sprzeciwami.

DARPA's Data Mining for „National Security” i „Humanize” AI

W następstwie ataków z 11 września DARPA, w ścisłej współpracy ze społecznością wywiadowczą USA (w szczególności CIA), zaczęła opracowywać podejście do walki z terroryzmem „przed przestępczością”, znane jako Total Information Awareness lub TIA. Plik celem TIA polegało na stworzeniu „wszechwidzącego” wojskowego aparatu nadzoru. Oficjalna logika stojąca za TIA była taka, że ​​inwazyjny nadzór całej populacji USA był konieczny, aby zapobiec atakom terrorystycznym, zdarzeniom bioterroryzmu, a nawet naturalnie występującym wybuchom chorób.

Architektem TIA i człowiekiem, który przewodził jej podczas jej stosunkowo krótkiego istnienia, był John Poindexter, najbardziej znany jako doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Ronalda Reagana podczas afery Iran-Contra i dla skazanie za pięć przestępstw w związku z tym skandalem. Mniej znaną działalnością postaci Iran-Contra, takich jak Poindexter i Oliver North, było opracowanie bazy danych Main Core do wykorzystania w protokołach „ciągłości rządów”. Main Core zostało wykorzystane do sporządzenia listy dysydentów ze Stanów Zjednoczonych i „potencjalnych sprawców kłopotów”, z którymi należy się uporać, gdyby kiedykolwiek przywołano protokoły COG. Te protokoły można przywołać z różnych powodów, w tym powszechny sprzeciw opinii publicznej wobec amerykańskiej interwencji wojskowej za granicą, powszechny sprzeciw wewnętrzny lub niejasno określony moment „kryzysu narodowego” lub „czasu paniki”. Amerykanów nie informowano, czy ich nazwisko zostało umieszczone na liście, a osoba mogła zostać dodana do listy tylko za to, że tylko uczestniczyła w proteście w przeszłości, za niezapłacenie podatków lub za inne, „często błahe”, zachowania uważane za „ nieprzyjazny ”przez jego architektów w administracji Reagana.

W świetle tego nie było przesady, kiedy New York Times felietonista Williama Safire'a zauważył, że wraz z TIA „Poindexter realizuje teraz swoje dwudziestoletnie marzenie: zdobycie mocy„ eksploracji danych ”w celu podsłuchiwania każdego publicznego i prywatnego aktu każdego Amerykanina”.

Program TIA spotkał się ze znacznym oburzeniem obywateli po tym, jak został ujawniony opinii publicznej na początku 2003 roku. Wśród krytyków TIA znalazła się amerykańska Unia Wolności Obywatelskich, która twierdził, że wysiłki związane z inwigilacją „zabiłyby prywatność w Ameryce”, ponieważ „skatalogowano by każdy aspekt naszego życia”, podczas gdy kilka główne media ostrzegł, że TIA „walczy z terroryzmem przez przerażających obywateli USA”. W wyniku presji DARPA zmieniła nazwę programu na Terrorist Information Awareness, aby brzmiał mniej jak panopticon bezpieczeństwa narodowego, a bardziej jak program skierowany konkretnie do terrorystów w erze po 9 września.

Projekty TIA nie zostały jednak w rzeczywistości zamknięte, a większość z nich została przeniesiona do tajnych portfeli Pentagonu i amerykańskiej społeczności wywiadowczej. Niektóre zostały finansowane przez wywiad i kierowane przedsięwzięciami sektora prywatnego, na przykład Palantir Petera Thiela, podczas gdy inni powrócił wiele lat później pod pozorem walki z kryzysem COVID-19.

Wkrótce po zainicjowaniu TIA podobny program DARPA nabierał kształtu pod kierownictwem bliskiego przyjaciela Poindextera, menedżera programu DARPA, Douglasa Gage'a. Projekt Gage, LifeLog, miał na celu „zbudowanie bazy danych śledzącej całe życie danej osoby”, która obejmowała relacje i komunikację jednostki (rozmowy telefoniczne, poczta itp.), Jej nawyki związane z korzystaniem z mediów, jej zakupy i wiele więcej w celu zbudowania cyfrowy zapis „wszystko, co dana osoba mówi, widzi lub robi.„LifeLog weźmie następnie te nieustrukturyzowane dane i uporządkuje je w”dyskretne odcinki”Lub migawki, a także„ mapowanie relacji, wspomnień, wydarzeń i doświadczeń ”.

LifeLog, według Gage'a i zwolenników programu, stworzyłby stały i możliwy do przeszukiwania elektroniczny dziennik z całego życia człowieka, który zdaniem DARPA mógłby zostać wykorzystany do stworzenia „cyfrowych asystentów” nowej generacji i oferowania użytkownikom „niemal doskonałej pamięci cyfrowej”. ” Gage nalegał, nawet po zamknięciu programu, osoby miałyby „pełną kontrolę nad własnymi wysiłkami w zakresie gromadzenia danych”, ponieważ mogły „decydować, kiedy włączyć lub wyłączyć czujniki i decydować, kto będzie udostępniać dane”. Od tamtej pory analogiczne obietnice kontroli użytkowników składane są przez technologicznych gigantów z Doliny Krzemowej, tylko po to, aby być wielokrotnie łamane przez zysk i karmić rządowy aparat nadzoru domowego.

Informacje zebrane przez LifeLog z każdej interakcji danej osoby z technologią byłyby łączone z informacjami uzyskanymi z nadajnika GPS, który śledził i dokumentował lokalizację osoby, czujnikami audiowizualnymi, które rejestrowały to, co osoba widziała i mówiła, a także monitorami biomedycznymi, które mierzyły zdrowie osoby. Podobnie jak TIA, LifeLog był promowany przez DARPA jako potencjalnie wspierający „badania medyczne i wczesne wykrywanie pojawiającej się epidemii”.

Krytycy w mediach głównego nurtu i nie tylko szybko zwrócili uwagę, że program nieuchronnie zostanie wykorzystany do tworzenia profili dysydentów, a także podejrzanych o terroryzm. W połączeniu z wielopoziomowym nadzorem TIA nad osobami, LifeLog poszedł dalej, „dodając fizyczne informacje (takie jak nasze samopoczucie) i dane medialne (takie jak to, co czytamy) do danych transakcyjnych”. Jeden z krytyków, Lee Tien z Electronic Frontier Foundation, ostrzeżony w tym czasie że programy, które realizowała DARPA, w tym LifeLog, „mają oczywiste, łatwe ścieżki do wdrożeń Homeland Security”.

W tym czasie DARPA publicznie nalegał że LifeLog i TIA nie były połączone, pomimo ich oczywistych podobieństw, i że LifeLog nie będzie używany do „tajnego nadzoru”. Jednak w dokumentacji DARPA dotyczącej LifeLog zauważono, że projekt „będzie w stanie. . . wywnioskować rutyny użytkownika, zwyczaje i relacje z innymi ludźmi, organizacjami, miejscami i obiektami oraz wykorzystać te wzorce do ułatwienia jego zadania ”, co potwierdziło jego potencjalne wykorzystanie jako narzędzia masowego nadzoru.

Oprócz możliwości profilowania potencjalnych wrogów państwa, LifeLog miał inny cel, prawdopodobnie ważniejszy dla państwa bezpieczeństwa narodowego i jego partnerów akademickich - „humanizację” i rozwój sztucznej inteligencji. Pod koniec 2002 roku, zaledwie kilka miesięcy przed ogłoszeniem istnienia LifeLog, DARPA wydała dokument strategiczny szczegółowo opisujący rozwój sztucznej inteligencji, zasilając ją ogromnymi zalewami danych z różnych źródeł.

Projekty nadzoru wojskowego po 9 września - LifeLog i TIA to tylko dwa z nich - oferowały ilości danych, których uzyskanie wcześniej było nie do pomyślenia i które potencjalnie mogłyby stanowić klucz do osiągnięcia hipotetycznej „technologicznej osobliwości”. Dokument DARPA z 11 r. Omawia nawet wysiłki DARPA mające na celu stworzenie interfejsu mózg-maszyna, który przekazywałby ludzkie myśli bezpośrednio do maszyn w celu ulepszenia sztucznej inteligencji poprzez ciągłe nasycanie jej świeżo wydobytymi danymi.

Jeden z projektów nakreślonych przez DARPA, Cognitive Computing Initiative, miał na celu opracowanie wyrafinowanej sztucznej inteligencji poprzez stworzenie „trwałego spersonalizowanego asystenta poznawczego”, nazwanego później Wnikliwy asystent, który się uczylub PAL. PAL od samego początku był powiązany z LifeLog, który pierwotnie miał zaowocować nadaniem AI „pomocnikowi” w podejmowaniu decyzji i umiejętności rozumienia, poprzez przekształcanie mas nieustrukturyzowanych danych w format narracyjny.

Przyszli główni badacze projektu LifeLog również odzwierciedlają końcowy cel programu, jakim jest stworzenie humanizowanej sztucznej inteligencji. Na przykład, Howarda Shrobe'a w Laboratorium Sztucznej Inteligencji MIT i jego zespół w tamtym czasie byli ściśle zaangażowani w LifeLog. Shrobe pracował wcześniej dla DARPA nad „ewolucyjnym projektem złożonego oprogramowania”, zanim został zastępcą dyrektora AI Lab na MIT i poświęcił jego długa kariera w tworzeniu „sztucznej inteligencji w stylu kognitywnym”. W latach po anulowaniu LifeLog ponownie pracował dla DARPA, a także nad projektami badawczymi AI związanymi ze społecznością wywiadowczą. Ponadto AI Lab na MIT było ściśle związane z korporacją z lat 1980. i wykonawcą DARPA, tzw Myślące maszyny, która została założona przez i / lub zatrudniła wielu luminarzy laboratorium - w tym Danny'ego Hillisa, Marvina Minsky'ego i Erica Landera - i dążyła do zbudowania superkomputerów AI zdolnych do myślenia podobnego do ludzkich. Wszystkie te trzy osoby zostały później ujawnione być bliskimi współpracownikami i / lub sponsorowanymi przez związanego z wywiadem pedofila Jeffreya Epsteina, który również hojnie przekazał darowizny na rzecz MIT jako instytucji i był czołowym fundatorem i orędownikiem badań naukowych związanych z transhumanizmem.

Wkrótce po zamknięciu programu LifeLog krytycy martwili się, że podobnie jak TIA będzie on nadal funkcjonował pod inną nazwą. Na przykład Lee Tien z Electronic Frontier Foundation powiedział WICE w momencie anulowania LifeLog: „Nie zdziwiłbym się, gdybym się dowiedział, że rząd nadal finansuje badania, które pchnęły ten obszar do przodu, nie nazywając go LifeLog”.

Wraz z krytykami jeden z niedoszłych badaczy pracujących nad LifeLog, David Karger z MIT, był również pewien, że projekt DARPA będzie kontynuowany w przepakowanej formie. Powiedział Przewodowa że „Jestem pewien, że takie badania będą nadal finansowane pod jakimś innym tytułem. . . Nie mogę sobie wyobrazić, aby DARPA „odpadła” z tak kluczowego obszaru badań ”.

Wydaje się, że odpowiedzią na te spekulacje jest firma, która wystartowała dokładnie w tym samym dniu, w którym LifeLog została zamknięta przez Pentagon: Facebook.

Świadomość informacji Thiel

Po sporych kontrowersjach i krytyce, pod koniec 2003 roku, TIA została zamknięta i pozbawiona środków finansowych przez Kongres, zaledwie kilka miesięcy po jej uruchomieniu. Dopiero później ujawniono, że TIA nigdy nie był faktycznie zamknąć, a jej różne programy zostały potajemnie podzielone na sieć agencji wojskowych i wywiadowczych, które tworzą państwo bezpieczeństwa narodowego USA. Część z nich została sprywatyzowana.

W tym samym miesiącu, w którym TIA została zmuszona do zmiany nazwy po narastających sprzeciwach, Peter Thiel włączył Palantir, który, nawiasem mówiąc, opracował podstawowe oprogramowanie panopticon, którym TIA miała nadzieję władać. Wkrótce po włączeniu Palantira w 2003 roku Richard Perle, notoryczny neokonserwatysta z administracji Reagana i Busha oraz architekt wojny w Iraku, zadzwonił do TIA's Poindexter i powiedział, że chce go przedstawić Thielowi i jego współpracownikowi Alexowi Karpowi, obecnie dyrektorowi generalnemu Palantira. Według raport w formacie Nowy Jork magazyn, Poindexter „był dokładnie tą osobą”, którą Thiel i Karp chcieli poznać, głównie dlatego, że „ich nowa firma miała podobne ambicje do tego, co Poindexter próbował stworzyć w Pentagonie,”Czyli TIA. Podczas tego spotkania Thiel i Karp starali się „wybrać mózg człowieka, który jest obecnie powszechnie uważany za ojca chrzestnego współczesnej inwigilacji”.

Peter Thiel przemawia na Światowym Forum Ekonomicznym w 2013 r., Źródło: Mirko Ries Dzięki uprzejmości dla Światowego Forum Ekonomicznego

Wkrótce po inkorporacji Palantira, choć dokładny czas i szczegóły inwestycji pozostań ukryty od opinii publicznej, In-Q-Tel CIA stał się pierwszym sponsorem firmy, oprócz samego Thiela, przekazując jej szacunkowo 2 miliony dolarów. Udział In-Q-Tel w Palantir nie byłby podawany do publicznej wiadomości do połowy 2006 roku.

Pieniądze na pewno się przydały. Ponadto Alex Karp Powiedział New York Times w październiku 2020 r. „prawdziwą wartością inwestycji In-Q-Tel było to, że dała ona Palantir dostęp do analityków CIA, którzy byli jej docelowymi klientami”. Kluczowa postać W realizacji inwestycji In-Q-Tel w tym okresie, w tym inwestycji w Palantir, był główny oficer ds. informacji CIA, Alan Wade, który był głównym doradcą społeczności wywiadowczej w zakresie Total Information Awareness. Przebrnąć był wcześniej współzałożycielem Chiliad, wykonawca oprogramowania Homeland Security po 9 września, wraz z Christine Maxwell, siostrą Ghislaine Maxwell i córką postaci Iran-Contra, agenta wywiadu i barona medialnego Roberta Maxwella.

Po inwestycji w In-Q-Tel CIA była jedynym klientem Palantira do 2008 r. W tym okresie dwaj czołowi inżynierowie Palantira - Aki Jain i Stephen Cohen - udali się do siedziby CIA w Langley w Wirginii, co dwa tygodnie. Jain wspomina, że ​​w latach 2005-2009 odbył co najmniej dwieście podróży do siedziby CIA. Podczas tych regularnych wizyt analitycy CIA „testowali [oprogramowanie Palantira] i oferowali opinie, a następnie Cohen i Jain wracali do Kalifornii, aby je poprawić”. Podobnie jak w przypadku decyzji In-Q-Tel o zainwestowaniu w Palantir, główny oficer ds. Informacji CIA w tym czasie pozostał jednym z architektów TIA. Alan Wade odegrał kluczową rolę w wielu z tych spotkań, a następnie w „ulepszaniu” produktów Palantir.

Obecnie produkty Palantir są używane do masowej inwigilacji, prognozowania policji i innych niepokojących polityk amerykańskiego państwa bezpieczeństwa narodowego. Wymownym przykładem jest spore zaangażowanie Palantira w nowy program nadzoru ścieków prowadzony przez Służbę Zdrowia i Opiekę Społeczną, który po cichu rozprzestrzenia się w Stanach Zjednoczonych. Jak wspomniano w poprzednim Nieograniczony Hangout donoszą, że tym systemem jest wskrzeszenie programu TIA o nazwie Biosurveillance. Dostarcza wszystkie swoje dane do zarządzanej przez Palantir i tajnej platformy danych HHS Protect. Decyzja o przekształceniu kontrowersyjnych programów kierowanych przez DARPA w prywatne przedsięwzięcia nie ograniczała się jednak do Thiel's Palantir.

Powstanie Facebooka

Zamknięcie TIA w DARPA miało wpływ na kilka powiązanych programów, które również zostały zlikwidowane w wyniku publicznego oburzenia programami DARPA po 9 września. Jednym z takich programów był LifeLog. Gdy wiadomość o programie rozeszła się w mediach, wielu z tych samych głośnych krytyków, którzy zaatakowali TIA, z podobnym zapałem zaczęło ścigać LifeLog, razem ze Stevenem Aftergood z Federacji Amerykańskich Naukowców. mówi Przewodowa w czasie, gdy „LifeLog ma potencjał, by stać się czymś w rodzaju„ TIA w kostce ”. LifeLog postrzegany jako coś, co okaże się jeszcze gorsze niż niedawno odwołana TIA, miało wyraźny wpływ na DARPA, która właśnie widziała zarówno TIA, jak i inne powiązane program odwołany po znacznych reakcjach ze strony opinii publicznej i prasy.

Burza krytyki LifeLog zaskoczyła jego menedżera programu, Douga Gage'a, a Gage nadal zapewnia, że ​​krytycy programu „całkowicie błędnie scharakteryzowali” cele i ambicje projektu. Mimo protestów Gage'a oraz niedoszłych badaczy LifeLog i innych zwolenników, projekt był publicznie zablokowane 4 lutego 2004 r. DARPA nigdy nie wyjaśniła swojego cichego przejścia do zamykania LifeLog, a rzecznik stwierdził jedynie, że jest to związane ze „zmianą priorytetów” agencji. O decyzji dyrektora DARPA Tony'ego Tether o zabiciu LifeLog, później Gage powiedział WICE, „Myślę, że został tak mocno spalony z TIA, że nie chciał zajmować się żadnymi dalszymi kontrowersjami z LifeLog. Śmierć LifeLog była uboczną szkodą związaną ze śmiercią TIA ”.

Na szczęście dla osób wspierających cele i ambicje LifeLog, firma, która okazała się jej odpowiednikiem z sektora prywatnego, narodziła się tego samego dnia, w którym ogłoszono anulowanie LifeLog. 4 lutego 2004 r. Największy na świecie serwis społecznościowy Facebook, uruchomiła swoją stronę internetową i szybko awansował na sam szczyt mediów społecznościowych, pozostawiając inne firmy z tamtych czasów w tyle.

Sean Parker z Founders Fund przemawia podczas konferencji LeWeb w 2011 r., Źródło: @Kmeron for LeWeb11 @ Les Docks de Paris

Kilka miesięcy po uruchomieniu Facebooka, w czerwcu 2004 r., Współzałożyciele Facebooka Mark Zuckerberg i Dustin Moskovitz wprowadzili Seana Parkera do zespołu zarządzającego Facebooka. Parker, wcześniej znany ze współzałożenia Napstera, połączył później Facebooka ze swoim pierwszym zewnętrznym inwestorem, Peterem Thielem. Jak wspomniano, Thiel w tamtym czasie we współpracy z CIA aktywnie próbował wskrzesić kontrowersyjne programy DARPA, które zostały zlikwidowane w poprzednim roku. Warto zauważyć, że Sean Parker, który został pierwszym prezesem Facebooka, również miał historię z CIA, która zwerbował go w wieku szesnastu lat, wkrótce po tym, jak został zatrzymany przez FBI za włamanie do korporacyjnych i wojskowych baz danych. Dzięki Parkerowi we wrześniu 2004 r. Thiel formalnie przejął akcje Facebooka o wartości 500,000 XNUMX USD i został dodany do zarządu. Parker utrzymywał bliskie kontakty z Facebookiem, a także z Thielem i Parkerem jest zatrudniony jako partner zarządzający funduszu Thiel's Founders Fund w 2006 roku.

Thiel i współzałożyciel Facebooka, Mosokvitz, zaangażowali się poza portalem społecznościowym długo po tym, jak Facebook zyskał popularność, a fundusz założycielski Thiela stał się znaczący inwestor w firmie Moskovitz, Asana w 2012 roku. Długoletnia symbiotyczna relacja Thiela ze współzałożycielami Facebooka rozciąga się na jego firmę Palantir, jako dane, które użytkownicy Facebooka upubliczniają niezmiennie się nakręca w bazach danych Palantir i pomaga w kierowaniu mechanizmem nadzoru, który Palantir obsługuje kilka departamentów policji, wojska i wywiadu w USA. W przypadku afery danych Facebook – Cambridge Analytica Palantir był również zaangażowany w wykorzystywaniu danych z Facebooka do kampanii prezydenckiej Donalda Trumpa w 2016 roku.

Dziś, jak wskazały ostatnie aresztowania, takie jak aresztowania Daniela Bakera, dane z Facebooka mają pomóc w zasileniu nadchodzącej „wojny z terroryzmem krajowym”, biorąc pod uwagę, że informacje udostępnione na platformie są wykorzystywane do „przed przestępczością” pojmania obywateli USA w kraju. . W świetle tego warto zastanowić się nad tym, że wysiłki Thiela w celu wskrzeszenia głównych aspektów TIA jako jego własnej prywatnej firmy zbiegły się w czasie z tym, że został pierwszym inwestorem zewnętrznym w czymś, co było zasadniczo analogiem innego programu DARPA, głęboko powiązanego z TIA.

Facebook, front

Ze względu na zbieg okoliczności, że Facebook wystartował tego samego dnia, w którym LifeLog został zamknięty, pojawiły się ostatnio spekulacje, że Zuckerberg rozpoczął i rozpoczął projekt z Moskovitzem, Saverinem i innymi poprzez jakąś zakulisową koordynację z DARPA lub innym organem państwa bezpieczeństwa narodowego. Chociaż nie ma bezpośrednich dowodów na to dokładne twierdzenie, wczesne zaangażowanie Parkera i Thiela w projekt, szczególnie biorąc pod uwagę czas innych działań Thiela, ujawnia, że ​​państwo bezpieczeństwa narodowego było zaangażowane w powstanie Facebooka. Dyskusyjne jest, czy Facebook od samego początku miał być analogiem LifeLog, czy też był to projekt w mediach społecznościowych, który pasował do ustawy po jego uruchomieniu. To drugie wydaje się bardziej prawdopodobne, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że Thiel zainwestował również w inną wczesną platformę mediów społecznościowych, Przyjaciółka.

Ważnym punktem łączącym Facebook i LifeLog jest późniejsza identyfikacja Facebooka z LifeLog przez samego architekta DARPA tego ostatniego. W 2015 roku Gage powiedział WICE że „Facebook jest obecnie prawdziwą twarzą pseudo-LifeLog”. Wymownie dodał: „Ostatecznie przekazaliśmy tego samego rodzaju szczegółowe dane osobowe reklamodawcom i pośrednikom danych bez wzbudzania sprzeciwu, jaki wywołał LifeLog”.

Użytkownicy Facebooka i innych dużych platform mediów społecznościowych do tej pory byli zadowoleni z umożliwienia tym platformom sprzedaży ich prywatnych danych, o ile działają publicznie jako przedsiębiorstwa prywatne. Reakcja pojawiła się tak naprawdę tylko wtedy, gdy takie działania były publicznie powiązane z rządem USA, a zwłaszcza armią USA, mimo że Facebook i inni giganci technologiczni rutynowo udostępniają dane swoich użytkowników państwu bezpieczeństwa narodowego. W praktyce różnica między podmiotami publicznymi i prywatnymi jest niewielka.

Edward Snowden, demaskator NSA, szczególnie ostrzeżony w 2019 roku, że Facebook jest tak samo niewiarygodny jak wywiad USA, stwierdzając, że „wewnętrznym celem Facebooka, niezależnie od tego, czy ogłasza to publicznie, czy nie, jest gromadzenie doskonałych zapisów życia prywatnego w maksymalnym zakresie ich możliwości, a następnie wykorzystywanie tego do własnych celów wzbogacenie korporacji. I do cholery z konsekwencjami ”.

Snowden również stwierdził w tym samym wywiadzie, że „im więcej Google wie o Tobie, tym więcej o Tobie wie Facebook, tym więcej może. . . aby tworzyć trwałe zapisy życia prywatnego, tym większy wpływ i władzę mają nad nami ”. To podkreśla, że ​​zarówno Facebook, jak i powiązane z inteligencją Google osiągnął wiele z tego, do czego dążył LifeLog, ale na znacznie większą skalę niż pierwotnie przewidywała DARPA.

Rzeczywistość jest taka, że ​​większość dzisiejszych dużych firm z Doliny Krzemowej jest ściśle powiązana z tworzeniem amerykańskiego państwa zajmującego się bezpieczeństwem narodowym od momentu ich powstania. Godne uwagi przykłady poza Facebookiem i Palantir obejmują Google i wyrocznia. Obecnie firmy te bardziej otwarcie współpracują z agencjami wojskowo-wywiadowczymi, które kierowały ich rozwojem i / lub zapewniły wczesne finansowanie, ponieważ są wykorzystywane do dostarczania danych potrzebnych do podsycenia nowo ogłoszonej wojny z terroryzmem krajowym i towarzyszących jej algorytmów.

To nie przypadek, że ktoś taki jak Peter Thiel, który zbudował Palantir z CIA i pomógł zapewnić wzrost Facebookowi, jest również mocno zaangażowany w oparte na sztucznej inteligencji „predyktywne działania policyjne” związane z inwigilacją i egzekwowaniem prawa, zarówno przez Palantir i poprzez swoje inne inwestycje. TIA, LifeLog i powiązane programy i instytucje rządowe i prywatne uruchomione po 9 września zawsze zamierzony do wykorzystania przeciwko amerykańskiej opinii publicznej w wojnie przeciwko sprzeciwowi. Zauważyli to ich krytycy w latach 2003-4 i ci, którzy zbadałem początki „bezpieczeństwa wewnętrznego” w Stanach Zjednoczonych i jego związek z poprzednimi programami „kontrterrorystycznymi” CIA w Wietnamie i Ameryce Łacińskiej.

Ostatecznie złudzenie, że Facebook i powiązane firmy są niezależne od państwa bezpieczeństwa narodowego USA, uniemożliwiły rozpoznanie rzeczywistości platform mediów społecznościowych i ich od dawna zamierzonych, ale ukrytych zastosowań, które zaczynamy dostrzegać. po wydarzeniach z 6 stycznia. Teraz, gdy miliardy ludzi są uwarunkowane do korzystania z Facebooka i mediów społecznościowych jako części ich codziennego życia, pojawia się pytanie: jeśli ta iluzja miałaby dziś zostać nieodwracalnie zniszczona, czy miałoby to znaczenie dla użytkowników Facebooka? A może ludność stała się tak uwarunkowana, by oddawać swoje prywatne dane w zamian za napędzane dopaminą pętle walidacji społecznej, że nie ma już znaczenia, kto ostatecznie je przetrzymuje?

W drugiej części tej serii na Facebooku dowiesz się, w jaki sposób platforma mediów społecznościowych wyrosła na potwora o wiele bardziej rozbudowanego niż to, co pierwotnie przewidzieli menedżerowie programu LifeLog. We współpracy z kontrahentami wojskowymi i byłymi szefami DARPA, Facebook spędził ostatnie kilka lat, robiąc dwie kluczowe rzeczy: (2) przygotowując się do odgrywania znacznie większej roli w inwigilacji i eksploracji danych niż obecnie; oraz (1) postęp w rozwoju „humanizowanej” sztucznej inteligencji, głównego celu LifeLog.

Przeczytaj całą historię tutaj…