Technokraci stworzyli epidemię przymusu

Oficjalna narracja zmieniła się z „możemy pokonać koronawirusa” na „możemy z nim współistnieć, ale tylko wtedy, gdy bardzo dokładnie zastosujesz się do naszych zmieniających się instrukcji”. Pandemia stała się endemiczna, przechodząc od czegoś, co możemy pokonać, do „kolejnego wirusa, z którym będziemy musieli żyć”. Już w lutym artykuł w Natura zapytano, czy kiedykolwiek moglibyśmy być „wolni od koronawirusa… [utrzymując] surowe ograniczenia… czy świat może mieć nadzieję na pozbycie się wirusa?”

Prawdopodobnie nie. Plik dobre wieści ze szpitalnego klastra koronawirusa w San Francisco jest to, że zaszczepieni nie chorują już bardzo. Zła wiadomość jest taka, że ​​mogą testować pozytywnie. „Co najmniej 233 pracowników dwóch głównych szpitali w San Francisco, większość z nich w pełni zaszczepionych, w tym miesiącu uzyskało pozytywny wynik testu na obecność koronawirusa, a większość, według urzędnika szpitalnego, dotyczyła wysoce zaraźliwego wariantu Delta”. Jednak niewielu zostało poważnie dotkniętych.

Dr Day powiedział, że bez szczepień wskaźnik hospitalizacji byłby znacznie gorszy.

„Jesteśmy w tej chwili zaniepokojeni tym, że w San Francisco i Bay Area jesteśmy na fali wzrostu” – powiedział dr Day. „Ale to, co widzimy, jest w dużej mierze tym, co pokazały nam dane ze szczepionek: nadal możesz dostać Covid, potencjalnie. Ale jeśli to zrozumiesz, to wcale nie jest poważne.”…

Dr Day powiedział, że pracownicy obu szpitali nadal noszą środki ochrony osobistej. Jednak liczba zakażeń personelu zgłoszonych w lipcu jest mniej więcej taka sama, jak podczas szczytu zimowego wzrostu.

To jak historia science fiction, w której Ziemia została zaatakowana przez kosmitów, których można powstrzymać, ale nie można ich usunąć. Ta forma życia (jak sądzą władze) pochodzi z jakiegoś gatunku X lub brakującego ogniwa i nikt nie wie na pewno, co zrobi dalej. „Wirus prawdopodobnie staje się endemiczny, ale wzór, który przyjmie, jest trudny do przewidzenia” mówi Angela Rasmussen, wirusolog z Georgetown University. Wśród przewidywanych scenariuszy są:

1. Niektóre regiony mogą stać się tymczasowo wolne od wirusów, ale pozostają zagrożone ponowną infekcją;
2. Wirus nigdy nie zniknie, ale ciągłe szczepienia i restrykcje zapobiegną powszechnej hospitalizacji;
3. Ludzkość będzie w stanie ostatecznie zredukować zagrożenie do bezsilności, jaką jest zwykłe przeziębienie.

Ta zmiana tonu jest znacząca, ponieważ przygotowuje grunt pod nieokreślony okres czujności. Zniknęły kategoryczne oczekiwania szybkiego triumfu. Jej miejsce zajmuje przewlekła wojna totalna, w której kluczowym słowem jest „obowiązkowy”.

Nagłówki są pełne tego słowa:

• „Fakt: Kraje wprowadzają obowiązkowe szczepionki na COVID-19”
• „Aplikacja Check In jest teraz obowiązkowa, jeśli chcesz wprowadzić tysiące firm”
• „Obowiązkowe szczepienia personelu domów opieki w Anglii wspierane przez parlamentarzystów”
• „Świadectwa szczepionki przeciw Covid muszą być obowiązkowe w zatłoczonych miejscach w Anglii”
• „Maski anty-Covid są teraz obowiązkowe na zewnątrz w 30 francuskich departamentach”
• „Niemcy nakładają obowiązkowe badanie na COVID-19 dla osób nieszczepionych”
• „Nowy Jork i Kalifornia będą wymagać szczepień lub testów dla pracowników”
• „Biden nakazuje wojsku przejście w kierunku obowiązkowej szczepionki przeciw COVID”.

Obowiązkowe, obowiązkowe, wymagane i możemy wyjść na prostą, krzyżujemy nasze serca i mamy nadzieję umrzeć. Ale problem z „obowiązkowym” polega na tym, że nikt nie może powiedzieć, ile czasu zajmie praca lub, szczerze, czy to w ogóle zadziała. „Nie widać końca „fazy A” COVID na drodze Australii z blokad”, pisze Wiadomości ABC. Smutna prawda jest taka, że ​​wielu światowych liderów nawet nie wiedziało, że będą potrzebować Planu B we wczesnych dniach sprawdzania faktów. Ale teraz jesteśmy w grze zdominowanej nie przez oryginalnego koronawirusa i świat z 2019 roku, ale przez A nowa sytuacja ukształtowany od tamtej pory przez reakcję polityki publicznej.

Efekt drugiego rzędu odnosi się do idei, że każde działanie ma konsekwencje, a każda konsekwencja ma następującą konsekwencję. Innymi słowy, oznacza to, że pojedyncza decyzja może zainicjować szereg przyczyn i skutków, coś, o czym możemy nie mieć wiedzy lub kontroli. Dlatego może być nam bardzo trudno przewidzieć możliwe konsekwencje pierwotnej decyzji (chyba że w jakiś sposób zostaniemy pobłogosławieni wszechwidzącą kryształową kulą).

Żyjemy teraz w świecie drugiego rzędu. „Przygotuj się na gwałtowny wzrost globalnych niepokojów”, pisze Polityka zagraniczna. To, co miało być latem zdrowienia, stało się sezonem katastrof.

Nazwanie 2021 latem niezadowolenia byłoby poważnym niedomówieniem. Od Kuby po Afrykę Południową, od Kolumbii po Haiti, często gwałtowne protesty ogarniają każdy zakątek globu, gdy rozwścieczeni obywatele wychodzą na ulice.

Każdy kraj ma inną historię i realia na ziemi… ale wszystkie stanęły w obliczu doskonałej burzy istniejących wcześniej trudności społecznych, gospodarczych i politycznych, które wywodzą się z pandemii Covid-19 tylko dalej.

Chociaż problem jest najgorszy w Trzecim Świecie, nawet kraje europejskie i północnoamerykańskie stoją przed tym samym dylematem: jak walczyć z tą obecnie endemiczną chorobą bez wyczerpania energii ekonomicznej, która na pewnym etapie będzie oznaczać zatrzymanie, awarię i spalenie – chyba że „obowiązkowe” ” działa wcześniej.

Im dłużej trwa „obowiązkowe” działanie, jeśli w ogóle tak się stanie, tym więcej politycznych gadek stanie się nieopłacalne. W pewnym momencie podatki od paliw kopalnych staną się nie do zniesienia. Dalej, być może „otwarte granice” muszą przejść. Co więcej, nawet związki zawodowe i środowiska akademickie sektora publicznego odczują szczyptę. Jeśli jednak historia jest jakimkolwiek przewodnikiem, ideolodzy będą trzymać się swoich obsesji nawet kosztem przetrwania. „Obowiązkowe” może dawać fałszywe wrażenie światła na końcu tunelu, gdy: Łupek pisze, że to tylko „szlachetne kłamstwo”.

 Kiedy eksperci lub agencje dostarczają opinii publicznej informacje, które uważają za prawdopodobnie lub definitywnie fałszywe, w celu realizacji większego, często opartego na dobrych intencjach programu, mówią to, co nazywa się szlachetnym kłamstwem. …

Później w 2020 roku Fauci uczestniczył w drugim szlachetnym kłamstwie. W grudniu wyjaśnił w rozmowie telefonicznej z ówczesnym reporterem New York Times Donaldem McNeilem, że przesuwał docelowe szacunki odporności stada na podstawie częściowo nowych badań. …

Własnymi słowami „podkreślił” swój docelowy zakres odporności stada, aby promować przyjmowanie szczepionek. Mimo że jego komentarze miały na celu wpłynięcie na działania publiczne mające na celu zaszczepienie większej liczby osób (szlachetny wysiłek), głównym dylematem pozostaje: czy chcemy, aby urzędnicy ds. zdrowia publicznego zgłaszali fakty i niejasności w przejrzysty sposób? A może chcemy, aby kształtowali informacje za pomocą szturchnięć, aby wpłynąć na opinię publiczną w celu podjęcia określonych działań? …

Epidemia „obowiązków” sugeruje, że eksperci zamiast stawać się bardziej elastycznymi i adaptacyjnymi przed chorobą endemiczną, trzymają się płaszcza pewności. Slate ze smutkiem podsumowuje: „Szlachetne kłamstwa to pułapka. Nie potrafimy przewidzieć zachowania społeczeństwa, a utrata zaufania jest katastrofalna. Ogólna populacja jest zbyt sceptyczna, by ślepo podążać za radami ekspertów, i zbyt inteligentna, by dać się łatwo oszukać”. Prawdziwe. I ta utrata zaufania jest sposobem, w jaki doszliśmy do obowiązku.

Przeczytaj całą historię tutaj…