Technokraci medyczni określają zastrzyki do terapii genowej jako szczepionki

My poprzedni artykuł o zastrzykach mRNA zyskało dużą popularność w Internecie. W rezultacie zwrócił uwagę kilku lewicowych trolli, którzy próbowali zdyskredytować przedstawione przeze mnie fakty. Dzieje się tak pomimo faktu, że artykuł powstał na podstawie słów prosto z ust czołowego naukowca z Moderna, jednej z dwóch firm produkujących miliony dawek środków chemicznych mRNA, które mają być strzelane w ramiona ludzi na całym świecie.

Zawsze możesz stwierdzić, kiedy trafisz w cel, ponieważ wtedy wychodzą trolle.

Sharyl Attkisson, były reporter CBS News, który stał się krytykiem medialnym i autorem książki Pochyły: Jak media nauczyły nas kochać cenzurę, podaje tę wskazówkę podczas czytania lub słuchania wysoce kontrolowanych mediów głównego nurtu:

Należy pamiętać, że media używają załadowanych słów, aby odciągnąć cię od faktycznych raportów, które szkodzą fałszywej narracji, którą próbują wprowadzić do publicznej psychiki.

Używają słów takich jak „„ Bezzasadny ”,„ Bez dowodów ”,„ Obalony ”,„ Teoria spiskowa ”, aby zdyskredytować konkurujące ze sobą narracje. Według Attkissona często oznacza to, że potężne interesy nie chcą, abyś widział lub wierzył w określone badanie / raport / artykuł prasowy i próbują kontrolować informacje. „To może być zgodne ze stanem faktycznym” - ostrzega. „Zajrzyj do tego”.

To z pewnością opisuje prezentowanych mówców na poniższym filmie, którzy pomimo swoich referencji jako naukowców odnoszących duże sukcesy, ich prezentacje wideo zostały usunięte z YouTube, który jest własnością Google.

Te same uwłaczające taktyki zostały ujawnione w innym z moich poprzednich artykułów, zatytułowanym 12 taktyk kontroli umysłu stosowanych przez globalistyczne elity establishmentu, aby zmienić sposób myślenia Amerykanów.

Jednak gdy troll kwestionuje fakty z jednego z moich artykułów, nie ignoruję ich. Nie, to sprawia, że ​​szukam dalej, aby znaleźć jeszcze bardziej precyzyjny, hermetyczny sposób wyrażenia tego, co już powiedziałem, tak aby moje artykuły były bardziej kuloodporne.

Więc po tym, jak jeden troll zakwestionował słuszność przedstawionego przeze mnie opisu zastrzyków mRNA, próbowałem znaleźć opis tego leczenia, z wiarygodnego źródła, który mógłby wyjaśnić w najbardziej wyraźny sposób, czym dokładnie jest ten zastrzyk i co robi. Zależało mi na definicji, która nie tylko zapewnia precyzję, ale robi to w sposób zrozumiały dla przeciętnego laika.

Pamiętaj, że zdecydowana większość osób, które otrzymały ten zastrzyk, przeprowadziła niewiele badań lub nie przeprowadziła żadnych badań - bezgranicznie ufają słowu Big Pharmy, podobnie jak głównym mediom, że będzie on bezpieczny i skuteczny.

Myślę, że najlepszą definicję znalazłem od dr. Davida Martina [zobacz biografię Martina tutaj] w filmie, który wyprodukował pod koniec stycznia z Robertem F. Kennedym Jr. i dr Judy Mikovits. Obejrzałem go trzy razy i za każdym razem byłem w stanie uchwycić trochę więcej z tego, co powiedział. Rozszerzyłem to, co usłyszałem, o niektóre z moich własnych badań i mogę śmiało przedstawić to jako prawdę.

Jedną rzeczą, którą przyswoisz sobie już przy pierwszym przesłuchaniu, jest to: zastrzyki dostarczane przez Moderna i Pfizer są NIE SZCZEPIONKI.

Według dr Martina, ci producenci musieli ukrywać swoje terapie jako szczepionki, aby dopasować je do 1905 roku Jacobson przeciwko Massachusetts Sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, która orzekła, że ​​miasta i stany mogą nakazać szczepienia w sytuacjach kryzysowych.

Mając to na uwadze, posłuchaj dr Martina, który wyjaśni resztę. Poniżej znajduje się dosłowna transkrypcja większości, a nie wszystkich, z tego, co ma do powiedzenia w powyższym filmie [kursywa jest moja dodana dla podkreślenia].

„Upewnijmy się, że coś jest jasne. Załóżmy, że to nie jest szczepionka. Musimy bardzo jasno powiedzieć, że używamy terminu szczepionka, aby przemycić tę rzecz w ramach wyjątków dla zdrowia publicznego. To nie jest szczepionka. To jest mRNA, zapakowane w otoczkę tłuszczową, dostarczane do komórki. Jest to urządzenie medyczne zaprojektowane w celu stymulowania ludzkiej komórki do stania się twórcą patogenu. To nie jest szczepionka. Szczepionki to właściwie prawnie zdefiniowany termin. I są one prawnie zdefiniowanym terminem zgodnie z prawem zdrowia publicznego. Jest to prawnie zdefiniowany termin zgodnie ze standardami CDC i FDA, a szczepionka musi specjalnie stymulować, zarówno odporność osoby ją otrzymującej, jak i zakłócać transmisję. A to nie to. Wyraźnie powiedzieli, że nić mRNA wchodząca do komórki nie ma na celu zatrzymania transmisji. To jest zabieg. Ale jeśli zostanie omówione jako leczenie, nie spotkałoby się to z przychylnością władz zdrowia publicznego, ponieważ wtedy ludzie dobrze powiedzieliby, jakie są inne metody leczenia?

„Użycie terminu szczepionka jest nieuzasadnione zarówno w odniesieniu do jej prawnej definicji, ale także dlatego, że w rzeczywistości jest poncz frajerem, aby otworzyć i uwolnić dyskursponieważ mówiąc `` szczepionka '', wrzucasz ją do rzeczy, w której możesz być przeciw lub za `` terapią '', ale jeśli faktycznie mówiłeś o niej jako o terapii i pamiętaj, a ludzie o tym zapominają, Moderna została rozpoczęta jako chemioterapia firma zajmująca się rakiem, a nie producent szczepionek na SARS-COV2. Gdybyśmy powiedzieli, że będziemy dawać ludziom terapię profilaktyczną z powodu raka, którego nie mają, wyśmiewalibyście się z pokoju, bo to głupi pomysł. To jest dokładnie to, co to jest. Jest to urządzenie mechaniczne w postaci bardzo małego pakietu technologii, który jest wprowadzany do organizmu człowieka, aby aktywować komórkę, aby stała się miejscem produkcji patogenów.

„I odmawiam stwierdzenia w żadnych rozmowach, że w rzeczywistości jest to kwestia szczepionek. Jedynym powodem, dla którego ten termin jest używany, było nadużywać sprawy Jacobsona z 1905 roku który był fałszywie przedstawiany od czasu jego napisania. A gdybyśmy byli z tym szczerzy, faktycznie nazwalibyśmy to tym, czym jest. Jest to urządzenie do chemicznego patogenu, które ma w rzeczywistości wyzwolić chemiczną akcję produkcji patogenu w komórce. To wyrób medyczny, a nie lek, ponieważ spełnia Definicja wyrobu medycznego według CDRH [Center for Devices and Radiological Health]. To nie jest żywy system, to nie jest system biologiczny [jakby to była szczepionka]. To technologia fizyczna. Tak się składa, że ​​ma wielkość pakietu molekularnego.

„Musimy więc być naprawdę zdecydowani, aby upewnić się, że nie damy się nabrać na ich grę, ponieważ ich gra polega na tym, że jeśli mówimy o tym jako o szczepionce, wtedy wdamy się w rozmowę o szczepionkach. Ale to nie jest, jak sami przyznają, szczepionka. W rezultacie dla każdego słuchacza musi być jasne, że nie damy się nabrać na tę nieudaną definicję, tak jak nie ulegniemy ich przemysłowo-chemicznej definicji zdrowia, ponieważ oba są funkcjonalnie wadliwe i stanowią wyraźne naruszenie wykorzystywana konstrukcja prawna.

„Denerwuję się, kiedy słyszę aktywistów i prawników, a wszyscy inni mówią:„ będziemy walczyć ze szczepionką ”. Jeśli zastrzegasz, że jest to szczepionka, już przegrałeś bitwę. To nie jest szczepionka.

„Została stworzona, żebyś był chory. 80 procent osób zarażonych wirusem nie ma żadnych objawów, co oznacza, że ​​nie mają żadnych objawów. 80 procent osób, które otrzymały ten zastrzyk, ma kliniczne zdarzenie niepożądane. Otrzymujesz wstrzyknięcie substancji chemicznej w celu wywołania choroby, a nie wywołania odpowiedzi immunoprzepuszczalnej. Innymi słowy, nic w tym nie powstrzyma cię przed przekazaniem czegokolwiek. Chodzi o to, żebyś zachorował, a to, że masz własne komórki, jest tym, co wywołuje u ciebie chorobę ”.

W filmie jest więcej i zachęcam do obejrzenia go w całości.

Przeczytaj całą historię tutaj…