Stop technokracji: Amerykanie muszą buntować się przeciwko blokadom, nakazanym maskom, przymusowym szczepieniom

Ponieważ wybory prezydenckie są mocno zakwestionowane, a media głównego nurtu podważają rosnącą liczbę infekcji, społeczeństwo stoi teraz przed ważnymi pytaniami dotyczącymi przyszłości odpowiedzi na pandemię. Niektóre stany zdecydowały się jednostronnie wprowadzić „zarządzenia wykonawcze”, aby ograniczyć ruchy obywateli, otwieranie firm i działalność publiczną.

Anthony Fauci jest stale w wiadomościach, wzywając rodziny do odwołania Święta Dziękczynienia i Bożego Narodzenia oraz mówi Amerykanom, aby po prostu „Rób, co nam każą”. Media na ogół próbują wzbudzić strach w umysłach ludności i wszędzie malować obrazy zarazy i śmierci. Jeśli Biden rzeczywiście trafi do Białego Domu, od stycznia planowana jest federalna i ogólnokrajowa blokada na wysokim szczeblu.

W kwietniu tego roku opublikowałem artykuł pt „Fale okaleczenia: tyrania medyczna i społeczeństwo bezgotówkowe”, który nakreślił model inżynierii społecznej przedstawiony przez globalistów z MIT i Imperial College of London którą nazwałem „teorią fal”. Model zasadniczo działa w ten sposób:

Rządy muszą wykorzystać pandemię jako uzasadnienie dla „fal” restrykcyjnych blokad, po których następują kontrolowane ponowne otwarcia gospodarki i normalnej działalności człowieka. Globaliści twierdzą, że to „spowolni” rozprzestrzenianie się koronawirusa i uratuje życie. Jednak otwarcie przyznają, że te cykle zamknięć i otworów mają inne zastosowania.

Z biegiem czasu obywatele przyzwyczajają się do ingerencji władz w ich codzienne życie i przyzwyczajają się do tego, że biurokracja mówi im, czego nie wolno im robić, jeśli chodzi o najprostsze czynności. W ten sposób system zatyka wszystkie ludzkie interakcje do tego stopnia, że ​​ciągle prosimy o pozwolenie. Stajemy się niewolnikami odpowiedzi Covid.

Jak stwierdził w swoim artykule globalista Gideon Lichfield z MIT „Nie wracamy do normalności”:

"Ostatecznie jednak przewiduję, że przywrócimy zdolność do bezpiecznego życia towarzyskiego, opracowując bardziej wyrafinowane sposoby identyfikacji, kto jest zagrożony chorobą, a kto nie, oraz dyskryminując - zgodnie z prawem - tych, którzy są.

… Można sobie wyobrazić świat, w którym aby dostać się na samolot, być może będziesz musiał zarejestrować się w usłudze, która śledzi Twoje ruchy za pomocą telefonu. Linia lotnicza nie byłaby w stanie zobaczyć, dokąd się udałeś, ale otrzymałaby ostrzeżenie, gdybyś był blisko znanych zakażonych osób lub miejsc zapalnych. Podobne wymagania obowiązywałyby przy wejściu do dużych obiektów, budynków rządowych lub węzłów transportu publicznego. Wszędzie byłyby skanery temperatury, a miejsce pracy może wymagać noszenia monitora, który śledzi temperaturę lub inne oznaki życiowe. Tam, gdzie kluby nocne będą prosić o potwierdzenie wieku, w przyszłości mogą poprosić o dowód odporności - dowód osobisty lub jakąś cyfrową weryfikację przez telefon, potwierdzającą, że wyleczyłeś się z najnowszych szczepów wirusa lub zostałeś zaszczepiony ”.

Zwróć uwagę, że Lichfield zasugerował, że aby uczestniczyć w normalnej gospodarce, być może będziesz musiał udowodnić, że zostałeś „zaszczepiony przeciwko najnowszym szczepom wirusa”. Innymi słowy, elity spodziewają się, że po zakończeniu Covid 19 będzie znacznie więcej wirusowych wydarzeń lub mutacji, a ograniczenia i kontrole, które widzimy dzisiaj, mają trwać, być może NA ZAWSZE.

W rzeczywistości model falowy nie jest zbyt praktycznym planem powstrzymania rozprzestrzeniania się wirusa, ale jest to doskonała metoda warunkowania ludzi, aby poddali się wysokiemu poziomowi kontroli nad swoim życiem osobistym, którego inaczej nigdy by nie zaakceptowali. Odpowiedź Covid została również zapowiedziana przez elity na Światowym Forum Ekonomicznym doskonała „okazja” do zainicjowania tego, co nazywają „Wielkim Resetem”. Reset jest planem dekonstrukcji tego, co zostało z wolnorynkowego systemu kapitalistycznego, wprowadzenia kontroli emisji dwutlenku węgla w imię oszustwa związanego z globalnym ociepleniem, ustanowienia globalnego bezgotówkowego systemu monetarnego i wreszcie przeniesienia ludzkości do tego, co nazywają „gospodarką współdzieloną” w w którym przeciętny człowiek nie może już posiadać żadnej własności prywatnej i jest całkowicie zależny od systemu w zakresie podstawowych potrzeb.

Oczywiście taki złożony system „rozwiązań” (dominacji) nad każdym człowiekiem musiałby być zarządzany w wysoce scentralizowany sposób. Oznacza to, że efektem końcowym będzie globalne zarządzanie przez elitarny establishment. Oczywiście… globaliści niechętnie przejmą stery władzy dla „większego dobra”.

To jest szerszy obraz, podstawowe zagrożenie leżące u podstaw blokad i praw Covid. To powiedziawszy, istnieje również wiele argumentów opartych na logice i dowodach, dlaczego nie ma powodu, aby ludzie poddawali się takim ograniczeniom. Przedstawmy je na prostej liście:

Koronawirus zabija mniej niż 1% zakażonych osób

Badania medyczne w USA wskazują, że wskaźnik zgonów z powodu koronawirusa wśród obywateli NIE mieszkających w domach opieki był trzymanie znacznie poniżej 1% średnio. Zdecydowanie największy odsetek zgonów w USA miał miejsce w domach opieki wśród osób starszych z wcześniej istniejącymi schorzeniami. Osoby przebywające w placówkach opieki długoterminowej stanowią 8% przypadków zakażenia Covid, ale stanowią 45% wszystkich zgonów zakaźnych.

Według CDC samo zapalenie płuc zabija około 50,000 XNUMX Amerykanów każdego roku, a to w przypadku szczepień, a jednak mamy panikować i oddać wszystkie nasze wolności w imię zatrzymania choroby, która dotyka niewielki procent populacji? Z tego powodu media i rządy zdecydowały się skupić na liczbach infekcji, a nie zgonów. Liczba zgonów nie gwarantuje, że panika, którą establishment próbuje wywołać.

Blokady niszczą gospodarkę

To podstawowa matematyka i finanse; sektor małych przedsiębiorstw w amerykańskiej gospodarce umiera. Małe firmy stanowią około 50% zatrudnienia w USA. Pieniądze z dofinansowania Covid, obsługiwane przez międzynarodowe banki, takie jak JP Morgan, nie trafiły do ​​zdecydowanej większości małych firm, które miały je otrzymać. Firmy, które otrzymały pomoc finansową, wciąż są na skraju zamknięcia lub bankructwa. Jakiekolwiek dalsze blokady będą ostatnim gwoździem do trumny dla gospodarki USA, z wyjątkiem dużych korporacji, które korzystają z lwią część gotówki stymulującej.

Ile istnień ludzkich zostanie zniszczonych lub straconych z powodu ubóstwa i zapaści gospodarczej, jeśli obecny trend się utrzyma? Podejrzewam o wiele bardziej niż jakiekolwiek życie stracone przez Covid.

Dlaczego nikt z głównego nurtu nie mówi o najbardziej praktycznym rozwiązaniu pandemii? Niewielki odsetek osób najbardziej narażonych na ryzyko może ZOSTAĆ W DOMU i podjąć niezbędne środki ostrożności, podczas gdy reszta z nas może żyć dalej. Dlaczego nakazuje się nam robić dokładnie odwrotnie, tylko po to, aby mniej niż 1% populacji czuło się bezpieczniej? Jak to jest logiczne, rozsądne lub naukowe? Jedyną odpowiedzią, która ma sens, jest to, że reakcja blokady dotyczy kontroli, a nie ratowania życia.

Gubernatorzy stanów nie mają uprawnień, aby odbierać wam swobody obywatelskie, podobnie jak prezydent

Ograniczenia wynikające z zarządzeń wykonawczych nie mają mocy prawnej na mocy Konstytucji. Są kolorem prawa, a nie prawdziwego prawa. Prawa są omawiane i uchwalane przez stanowe ciała ustawodawcze, a nie przez gubernatorów. Nakazy wykonawcze dotyczą tylko pracowników państwowych i nie mają wpływu na obywateli.

Lewacy i etatystowie argumentują, że podczas kryzysu narodowego gubernator ma nadzwyczajne uprawnienia i państwa mogą robić, co chcą. To nieprawda. Zgodnie z konstytucją i Kartą Praw gubernatorzy stanów nie mogą ogłaszać stanu wyjątkowego na podstawie własnej opinii, a następnie w odpowiedzi ogłaszać się dyktatorami. Wszelkie „prawa” wprowadzone w wyniku takiego procesu są zatem nieważne; są bez znaczenia.

Gdyby stany miały możliwość robienia wszystkiego, co chcą, bez nadzoru, byłyby w stanie przywrócić prawa Jim Crow (między innymi). Czy lewacy też popierają ten pomysł? Jeśli rząd federalny i prezydent są w stanie złamać Kartę Praw podczas stanu wyjątkowego, Donald Trump ma prawo wprowadzić stan wojenny w całym kraju z powodu lewicowych zamieszek. Czy lewacy zgadzają się z tym wynikiem?

Interesujące jest dla mnie, że szczególnie lewica polityczna jest tak chętna do obrony idei państw i gubernatorów posiadających uprawnienia do jednostronnego egzekwowania ograniczeń pandemicznych bez nadzoru lub kontroli i równowagi. Jednak w przeszłości byli agresywnie przeciwni władzom państwowym, kiedy sprawowali urząd prezydenta Demokratów, takiego jak Obama. Lewica również stanowczo sprzeciwiała się rozkazom wykonawczym Donalda Trumpa, ale pochwala pomysł wydawania przez Bidena zarządzeń wykonawczych dotyczących blokad.

Tak więc lewacy popierają jednostronną władzę państwową tylko wtedy, gdy działa to na korzyść ich programu, a jednostronną władzę federalną i prezydencką popierają tylko wtedy, gdy działa to na korzyść ich programu. Co za niespodzianka…

Najważniejsze jest to: uprawnienia rządu stanowego nie zastępują Karty Praw. Uprawnienia rządu federalnego nie zastępują karty praw. NIKT nie ma mocy prawnej, aby odebrać ci wrodzone wolności. Ci, którzy twierdzą inaczej, mogą coś zyskać na twoim zniewoleniu.

Prawa maski są nienaukowe

Większość masek używanych obecnie przez społeczeństwo to maski z tkaniny. Nawet CDC nie zaleca używania masek z materiału dla swoich pracowników lub pracowników medycznych. Zalecają tylko maski N95. Przyznają również, że maski z tkaniny są znacznie mniej skuteczne w zapobieganiu kontaktowi z wirusem. Jednak CDC popiera wprowadzenie masek z materiału dla społeczeństwa.

Co więcej, w niektórych stanach i krajach o najbardziej rygorystycznych przepisach dotyczących masek nadal obserwuje się ogromny wzrost liczby zakażeń koronawirusem. Na przykład Nowy Jork był jednym z najbardziej tyrańskich organów egzekwujących prawa dotyczące masek i blokad w USA, ale w listopadzie stan ten był świadkiem rozległego wzrostu infekcji. W Kalifornii, Michigan i Illinois również odnotowano w tym miesiącu dramatyczne skoki infekcji, pomimo twardego wprowadzenia masek. Więc gdzie jest nauka?

Wydawałoby się, że maski są placebo; gdyby faktycznie zadziałały, to w stanach, w których egzekwowanie przepisów jest najbardziej agresywne, powinien nastąpić dramatyczny spadek liczby przypadków, a nie wykładniczy wzrost.

Co więcej, dlaczego wiele stanów i krajów próbuje zmusić obywateli do noszenia masek na świeżym powietrzu i na słońcu, kiedy wirusy nie mogą przetrwać w takich warunkach? Światło UV ze słońca jest naturalnym sterylizatorem, ale nikt w głównym nurcie ani w rządzie nie przyznaje tego naukowego faktu. To znowu pokazuje, że prawa maski dotyczą kontroli, a nie nauki czy ratowania życia.

Przeczytaj całą historię tutaj…