Stan bezpieczeństwa biologicznego: całkowite przejęcie FDA przez Big Pharma

W dość szokującym obrocie wydarzeń amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków wkradła się w „przyszłe ramy”¹ schemat, który pozwoli firmom Pfizer i Moderna przeformułować i opublikować zaktualizowane szczepionki przeciw COVID bez przeprowadzania jakichkolwiek dodatkowych badań klinicznych na ludziach, poza tym, co już zostało zrobione.^2,3,4

FDA przepisuje zasady w locie

Głosowanie nad ramami miało zostać przeprowadzone 28 czerwca 2022 r. przez Komitet Doradczy FDA ds. Szczepionek i Powiązanych Produktów Biologicznych (VRBPAC), ale podczas gdy VRBPAC zatwierdził (19-2) biwalentny zastrzyk COVID na jesień 2022 r.,⁵ spodziewane głosowanie w sprawie Frameworka, w szczególności, nie miało miejsca — tylko to ZROBIŁO.

Jak się okazuje, po raz kolejny zostaliśmy oszukani przez agencję, która na bieżąco przepisuje zasady. dr Toby Rogers — ekonomista polityczny, którego badania koncentrują się na przechwytywaniu przepisów i korupcji w Wielkiej Farmie⁶ — wyjaśnia, jak podkradli nam to:⁷

„Wczoraj [28 czerwca] Komitet Doradczy FDA ds. Szczepionek i Powiązanych Produktów Biologicznych zatwierdził dwuwartościowy zastrzyk COVID-19 ze szczepem Wuhan i wariantem Omicron…

Na spotkaniu producenci (Moderna, Pfizer i Novavax) zostali zapytani, jakie są ich harmonogramy produkcji… i powiedzieli na głos„Dopóki nie będziemy musieli dostarczać żadnych danych klinicznych, będą one gotowe do jesieni”. Nikt nie miał z tym problemu…

Czekaj, czekaj, myślałem, że FDA głosowało wczoraj nad Future Framework? Pytanie dotyczące polityki dotyczyło tego, czy przeformułowane szczepionki COVID-19 będą traktowane jako nowe jednostki molekularne (którymi są), w którym to przypadku powinny zostać poddane formalnemu przeglądowi, czy też przeformułowane szczepionki będą traktowane jako „biologicznie podobne” do istniejących szczepionek Covid-19 i mieć możliwość całkowitego pominięcia badań klinicznych.

Najwyraźniej FDA nie miała głosów, aby po prostu przekazać to pytanie jako pytanie polityczne. Jeśli zapytasz kogokolwiek, czy przeformułowane mRNA reprezentuje nową jednostkę molekularną, oczywiście tak jest, więc wymagałoby to formalnego przeglądu regulacyjnego.

Co zamiast tego zrobiła FDA było przemycenie kwestii politycznej w przebraniu głosowania nad przeformułowanymi „dopalaczami” na jesień.

W skrócie, FDA właśnie zaczęła robić Future Framework (wybierając warianty chcąc nie chcąc, pomijając próby kliniczne) i zasadniczo odważyła członków komitetu na odrzucenie dawki przypominającej – wiedząc, że wszyscy członkowie VRBPAC są wybierani ręcznie, ponieważ nigdy nie spotkali szczepionkę, której nie lubili.

Więc oczywiście tylko dwie osoby w komitecie miały odwagę odrzucić dawkę przypominającą – mimo że była oparta na tym niedorzecznym procesie (który nigdy nie został formalnie przyjęty), gdzie dosłownie nie było żadnych danych… Potajemnie FDA zastąpiła system oparty na dowodach z systemem całkowicie opartym na wierze.”

Najgorszy pomysł w historii zdrowia publicznego

Decyzja o wydaniu przeformułowanych zastrzyków mRNA bez dodatkowych badań klinicznych jest jak dotąd najgorszym osiągnięciem i może radykalnie zmienić naukę medyczną.

Nie tylko całkowicie niesprawdzone zastrzyki COVID będą masowo produkowane, ale te „ramy” mogą z czasem zostać poszerzone o inne szczepionki i leki, przy których producenci leków mogą chcieć majstrować. Heck, może to nawet ogólnie obniżyć standardy badań leków, które historycznie wymagały co najmniej 10 lat wielofazowych testów.⁸

W artykule Substack z 31 maja 2022 r. Rogers wyjaśnił pochodzenie i cel tej niezwykle niebezpiecznej propozycji:⁹

„Pfizer i Moderna mają problem — ich szczepionki mRNA COVID-19 nie zatrzymują infekcji, transmisji, hospitalizacji ani śmierci z powodu wirusa SARS-CoV-2. Wszyscy to wiedzą… Pfizer i Moderna zarabiają około 50 miliardów dolarów rocznie na tych ujęciach i chcą, aby to kontynuowano.

Więc muszą przeformułować strzały. Może wyceluj w nowy wariant, może zmień niektóre składniki — kto wie, te strzały nie działają, więc nie jest jasne, co będzie wymagać, aby zadziałały. Jest to problem, ponieważ przeformułowane strzały oznaczają nowe badania kliniczne i nowy przegląd przepisów przez FDA.

Istnieje spora szansa, że ​​każdy przeformułowany zastrzyk może nie przejść nowego badania klinicznego, a opinia publiczna jest głęboko sceptycznie nastawiona do tych zastrzyków, więc analiza byłaby intensywna.

Dlatego firmy Pfizer i Moderna wymyśliły sposób na wykorzystanie rejestracji regulacyjnej w celu zatwierdzenia przeformułowanych ujęć COVID-19 BEZ dalszych badań klinicznych. Ich program nazywa się „Future Framework” … Celem „Future Framework” jest sfałszowanie procesu regulacyjnego dla szczepionek COVID-19 na zawsze z korzyścią dla przemysłu farmaceutycznego.

Jeśli te „Przyszłe ramy” zostaną zatwierdzone, wszystkie przyszłe szczepionki przeciw COVID-19, niezależnie od składu, zostaną automatycznie uznane za „bezpieczne i skuteczne” bez dodatkowych badań klinicznych, ponieważ są uważane za „biologicznie podobne” do istniejących szczepionek.

To dosłownie najgorszy pomysł w historii zdrowia publicznego. Jeśli zmienisz pojedynczą cząsteczkę mRNA w tych zastrzykach, zmieni to wyniki zdrowotne w sposób, którego nikt nie może przewidzieć. To koniecznie wymaga nowych badań klinicznych – co FDA proponuje pominąć…

FDA zatwierdziła szczepienia na COVID-19 dla dzieci 14 i 15 czerwca. Jeśli więc FDA zatwierdzi „Przyszłe ramy” 28 czerwca, szczepionki, które zostaną podane dzieciom (i Amerykanom w każdym wieku) jesienią będą przeformułowane ujęcia, które pomijały próby kliniczne”.

SARS-CoV-2 jest okropnym kandydatem na szczepionkę i oni o tym wiedzą

Zanim przejdziemy dalej, przejrzyjmy jeden ważny czynnik, który zwykle się gubi. Jak wyjaśnił Rogers,¹⁰ „Wirusy, które szybko ewoluują, są złymi kandydatami na szczepionkę” z tego prostego powodu, że mutują szybciej, niż może nadążyć za rozwojem szczepionki.

Dlatego nie mamy szczepionki przeciwko przeziębieniu. Dlatego też wszystkie poprzednie próby opracowania szczepionki na koronawirusa nie powiodły się. Te badania nigdy nie przeszły testów na zwierzętach. Szczepionki powodowały wzmocnienie zależne od przeciwciał, powodując, że zwierzęta były bardziej chore niż normalnie, gdy zostały wystawione na działanie wirusa.

Większość ludzi nie zdaje sobie sprawy, że SARS-CoV-2 mutuje w tempie od 10 do XNUMX razy szybszym niż wirus grypy,^11,12 a te mutacje mogą znacznie zmniejszyć skuteczność szczepionki. Rzeczywiście, widzieliśmy to zarówno w przypadku szczepionki przeciw grypie sezonowej, jak i szczepionek na COVID. Kiedy szczepisz się przeciwko szybko mutującemu wirusowi, ryzykujesz również, że zmienisz go w bardziej zjadliwą i/lub odporną na szczepionki formę. Jak zauważył Rogers:

„Komitet doradczy FDA (VRBPAC) spotkał się 6 kwietnia 2022 r., aby po raz pierwszy omówić „Przyszłe ramy”. Wszyscy członkowie komitetu zgodzili się, że zastrzyki COVID-19 nie działają, że wielokrotne zwiększanie dawki w roku nie było możliwe i że zastrzyki należy przeformułować.

Jednogłośnie zgodzili się również, że nie ma „korelatów ochrony”, których można by użyć do przewidzenia, jakie poziomy przeciwciał byłyby wystarczające, aby zapobiec zakażeniu SARS-CoV-2”.

Do tej pory VRBPAC musi wiedzieć, że tak naprawdę jedynym wyjściem jest wycofanie zastrzyków COVID i skupienie się na terapii. Ale oni tego nie robią. Zamiast tego podwajają nieudaną strategię. Do tego jeszcze pogarszają sytuację, rezygnując z badań klinicznych. Nie mam wątpliwości, że będzie to stanowić poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego. Zgadzam się z Rogersem, który powiedział:¹³

"Pomyśl o tym. Im więcej mRNA umieścisz w zastrzyku, tym wyższy wskaźnik zdarzeń niepożądanych (gdy genetycznie zmodyfikowane mRNA przejmuje kontrolę nad komórką i zaczyna wytwarzać białka kolczaste). Jeśli więc firmy Pfizer i Moderna wprowadzą do tych zastrzyków więcej mRNA (aby uwzględnić wiele wariantów), wskaźniki zdarzeń niepożądanych gwałtownie wzrosną.

Ale jeśli Pfizer i Moderna postawili mniej mRNA na wariant do zastrzyku (w celu utrzymania całkowitej ilości mRNA na poziomie 100 mcg w przypadku Moderna i 30 mcg w przypadku Pfizera), wówczas skuteczność w stosunku do jednego konkretnego wariantu zostanie zmniejszona. Future Framework ma 100% gwarancję niepowodzenia.”

Oni też fałszują skuteczność

FDA podkreśla również, że ze względu na ograniczenia czasowe ocena skuteczności musi opierać się na „miarach innych niż rzeczywiste wyniki zdrowotne”.¹⁴ Innymi słowy, to, czy zastrzyki rzeczywiście zmniejszają ryzyko ciężkiej choroby, hospitalizacji i śmierci, nie będzie miało znaczenia.

Jedynym środkiem, który zostanie wzięty pod uwagę, jest to, czy szczepienie wywoła wzrost poziomu przeciwciał, co nigdy nie zostało udowodnione, aby zapewniać znaczącą ochronę. Oznacza to również, że tak długo, jak poziom przeciwciał jest maksymalny, śmiertelność również może przekroczyć, a ciosy będą nadal używane, ponieważ nie jest to częścią równania.

Skupienie się na poziomach przeciwciał z wyłączeniem wszystkiego innego może w rzeczywistości przynosić odwrotny skutek. Dane z badania Moderny sugerują, że zastrzyk faktycznie sprawia, że ​​jesteś bardziej podatny na powtarzające się infekcje z powodu hamowania przeciwciał przeciwko określonej części wirusa.

Studium preprint^15,16 opublikowana na medRxiv 19 kwietnia 2022 r. Odkryła, że ​​dorośli uczestnicy badania Moderny, którzy otrzymali prawdziwy zastrzyk, a później doznali przełomowej infekcji, nie wytwarzali przeciwciał przeciwko nukleokapsydowi — kluczowemu składnikowi wirusa — tak często, jak ci, którzy otrzymali placebo ramię.

Biorcy placebo wytwarzali przeciwciała antynukleokapsydowe dwa razy częściej niż ci, którzy otrzymali zastrzyk Moderna, a ich odpowiedź antynukleokapsydowa była większa niezależnie od miana wirusa. W wyniku zahamowanej odpowiedzi przeciwciał osoby, które otrzymały szczepienie, mogą być bardziej podatne na powtarzające się infekcje COVID.

Ustalenia te są dodatkowo potwierdzone danymi brytyjskiej Agencji Bezpieczeństwa Zdrowia. Publikuje cotygodniowe dane z nadzoru szczepionek COVID-19, w tym poziomy przeciwciał antynukleokapsydowych. Raport^17,18 w tygodniu 13, wydanym 31 marca 2022 r., pokazuje, że osoby szczepione COVID z przełomowymi infekcjami rzeczywiście mają niższy poziom tych przeciwciał.

Dla jasności, uważa się, że przeciwciała zapewniające ochronę przed COVID to przeciwciała przeciwko białku wypustek i domenie wiążącej receptor (RBD).¹⁹ Ale to badanie sugeruje, że przeciwciała przeciwko innym częściom wirusa mogą odgrywać równie ważną rolę, a przynajmniej jedna z nich jest hamowana, a nie wzmacniana, co skutkuje sytuacją, w której można wielokrotnie zarażać się ponownie.

Morał tej historii jest taki, że jest wiele rzeczy, których nie wiemy o tym wirusie, tych strzałach i interakcji między nimi. Tak więc pozwolenie producentom szczepionek na przeformułowanie zastrzyków bez badań klinicznych jest receptą na katastrofę.

Próby szczepień są rutynowo uzgadniane

Przez lata widzieliśmy wiele przykładów fałszowania prób szczepionek, a to, co teraz proponuje FDA, to tak naprawdę tylko ekstremalne rozszerzenie i sformalizowanie tego sfałszowania. Na przykład w 2017 roku ośmiomiesięczne śledztwo magazynu Slate²⁰ ujawniły, że próby szczepionek HPV „nie zostały zaprojektowane w celu właściwej oceny bezpieczeństwa”.

W wewnętrznym raporcie na temat szczepionki Gardasil 9, uzyskanym na wniosek Ustawy o wolności informacji (FOIA), Europejska Agencja Leków (EMA) faktycznie zwróciła uwagę na niektóre z tych problemów, mówiąc, że podejście firmy Merck było „niekonwencjonalne i nieoptymalne” i że pozostawiło „niepewność” co do bezpieczeństwa szczepionki Gardasil. Jednak nic z tym nie zrobiono.

Następnie, w 2020 r., dr Peter Gøtzsche — duński lekarz-badacz, profesor i współzałożyciel Cochrane Collaboration i Nordic Cochrane Center — wraz z dwoma kolegami opublikował przegląd i metaanalizę²¹ danych z 24 badań szczepionek przeciw HPV. Magazyn Slate również poinformował o tych odkryciach.²²

Ponownie wniosek był taki, że próby HPV odłożyły na dalszy plan bezpieczeństwo, nie przeprowadzając odpowiednich testów bezpieczeństwa. Mimo to, cytując magazyn Slate, „Odkrycia nie wpływają na oficjalne zalecenia dotyczące szczepień”. Według Gøtzschego i jego współautorów:²³

„Oceniliśmy, że wszystkie 24 badania są obarczone wysokim ryzykiem stronniczości. Poważne szkody zostały niekompletnie zgłoszone u 72% uczestników (68,610 95,670/48,289 48,595). Prawie wszyscy uczestnicy kontroli otrzymali aktywne komparatory (99 XNUMX/XNUMX XNUMX, XNUMX%). Żaden raport z badania klinicznego nie zawierał pełnych formularzy opisu przypadku…

Po 4 latach obserwacji szczepionki HPV zmniejszyły liczbę prekursorów raka związanych z HPV i procedury leczenia, ale zwiększyły poważne zaburzenia układu nerwowego (analiza eksploracyjna) i ogólne szkody.

Ponieważ włączone badania zostały zaprojektowane przede wszystkim w celu oceny korzyści, a nie zostały odpowiednio zaprojektowane do oceny szkód, zakres, w jakim korzyści ze szczepionek HPV przewyższają szkody, jest niejasny”.

Nierejestrowanie urazów lub niewłaściwe rejestrowanie ich (na przykład wymienianie urazów jako istniejącego stanu zdrowia) jest powszechną taktyką stosowaną do fałszowania wyników i sprawienia, by szczepionka wydawała się bezpieczniejsza niż jest. Inną powszechną strategią jest wykluczenie każdego parametru, który okazuje się problematyczny, w tym uczestników, którzy są kontuzjowani.

Ponieważ jest to tak powszechna sztuczka, fakt, że 3,000 z 4,526 dzieci (w wieku od 6 miesięcy do 4 lat) włączonych do badania Pfizera w pediatrii COVID zostało wykluczonych, jest ogromnym sygnałem ostrzegawczym.²⁴ Jeszcze bardziej podejrzany jest fakt, że firma Pfizer nie wyjaśnia, dlaczego dwie trzecie dzieci zostało porzuconych.

Światowa Organizacja Zdrowia stoi za pomysłem na wyrzucenie bezpieczeństwa

FDA nie wymyśliła jednak samej idei „Future Framework”. Według Rogersa Światowa Organizacja Zdrowia i inne przewidywalne nazwy to prawdziwi geniusze:²⁵

„Nie rozumiałem, dopóki… nie zacząłem pisać tego artykułu, że cały ten „Future Framework” pochodzi od WHO. Fundacja Billa i Melindy Gatesów jest największym wolontariuszem WHO. Więc Gates prawdopodobnie reżyseruje sztukę.

Gates wymaga, aby WHO korzystało z usług firmy konsultingowej McKinsey, więc prawdopodobnie jest to operacja McKinsey (a McKinsey pracuje również dla Pharma, więc jest to ogromny konflikt interesów). Jak wskazuje Naomi Wolf, zaangażowanie WHO rodzi również niepokojące pytania o wpływ Komunistycznej Partii Chin na ten proces.

Już w styczniu junta WHO/Gates/McKinsey zdała sobie sprawę, że te strzały były okropne, więc postanowili wykorzystać to jako okazję do przejęcia jeszcze większej władzy i kontroli.

WHO utworzyła Techniczną Grupę Doradczą ds. Składu Szczepionek COVID-19 (TAG-CO-VAC), aby wdrożyć te Orwellowskie „Przyszłe ramy” w całym rozwiniętym świecie, aby obniżyć koszty produkcji dla przemysłu farmaceutycznego i uniknąć kłopotliwych danych dotyczących zdrowia, które mogą zaszkodzić zyskom. Wszystkie wiadomości, które widzieliśmy od FDA i które wyciekły do ​​prasy, zostały początkowo opracowane i opublikowane przez TAG-CO-VAC”.

Musimy odrzucić wszystkie przyszłe strzały mRNA

Ta porażka związana z COVID – od nieuczciwych początków testów PCR, po te dewastująco niebezpieczne zastrzyki COVID i celowe zaniedbania ze strony producentów szczepionek i organów służby zdrowia – jest najbardziej szokującym przykładem przestępczego przedsięwzięcia, jakie kiedykolwiek widziałem. Nic innego nawet się nie zbliża.

A przysłowiową wisienką na torcie, która dowodzi, że żadne z nich nie jest przypadkowe ani spowodowane ignorancją, jest to podstępne i podstępne wymazanie wymogu badań klinicznych dla wszystkich przyszłych szczepionek na COVID w imię korzyści. COVID-19 nie jest wyrokiem śmierci — daleko mu do tego. Więc nie ma potrzeby. A ponieważ nie ma potrzeby odnoszenia korzyści, nie ma również potrzeby akceptowania szkód ubocznych w postaci urazów i zgonów związanych z szczepieniem COVID.

Dlaczego więc to robią? To pytanie za milion dolarów, a najbardziej oczywiste odpowiedzi są skrajnie niepokojące. W najlepszym razie nie obchodzi ich, jak wielu ludzi, w tym dzieci, cierpi i umiera. W najgorszym przypadku zamiarem jest radykalne zmniejszenie populacji poprzez niekorzystny wpływ na płodność, skrócenie długości życia i śmierć w niedalekiej przyszłości.

Aby rzeczywiście ocalić siebie, aby ocalić ludzkość, musimy odrzucić wszystkie zastrzyki mRNA, obecne i przyszłe. I to nie tylko w przypadku szczepionek COVID, ale także wszelkich innych, które są w przygotowaniu, ponieważ jeśli raz zechcą pominąć najbardziej podstawowe protokoły bezpieczeństwa, możesz być pewien, że zrobią to ponownie.

Pomijanie oceny bezpieczeństwa było tajną normą od dziesięcioleci, a teraz próbują sformalizować ten proces za pomocą ukrywania się i działalności wywrotowej. Początkowe szczepionki na COVID nie zakończyły się jeszcze nawet próbami, a oni chcą, abyś uwierzył, że te niekompletne próby są wystarczające, aby „udowodnić”, że wszystkie przyszłe przeformułowania są również „bezpieczne i skuteczne”!

Widzieliśmy również, jak amerykańskie Centrum Kontroli i Prewencji Chorób ujawniło, że nie widziało żadnych sygnałów bezpieczeństwa w danych, tylko po to, by później odkryć, że powodem, dla którego ich nie znaleźli, było to, że nigdy tak naprawdę nie szukali.²⁶

To nic innego jak szaleństwo, a przez ostatnie dwa lata agencje rządowe udowodniły, że nie zamierzają powstrzymać tego szaleństwa. Nie, zajmą ten eksperyment tak daleko, jak to możliwe, a to oznacza, że ​​ludzie na całym świecie nie powiedzą „Nigdy więcej” i nie zostawią wszystkich swoich zapasów, by zgniły.

Jest pomoc, jeśli wziąłeś Jab

Podsumowując, jeśli już wykonałeś jedną lub więcej szczepień na COVID i teraz tego żałujesz, po pierwsze, najważniejszym krokiem, jaki możesz podjąć, jest zaprzestanie robienia kolejnych zastrzyków, w tym konwencjonalnych szczepionek i wszelkich innych zastrzyków opartych na mRNA lub genach również.

Następnie, jeśli podejrzewasz, że mogło to mieć wpływ na twoje zdrowie, sprawdź protokół leczenia poszczepiennego Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), I-RECOVER,²⁷ które możesz pobierz z covid19criticalcare.com w kilku różnych językach.

Źródła i referencje