Naukowcy sceptycznie nastawieni do klimatu przybywają z zimna

W świecie nauki o klimacie sceptycy nadchodzą z zimna.

Badacze, którzy uważają globalne ocieplenie za coś mniej niż katastrofę kończącą planetę, wierzą, że nadchodząca administracja Trumpa może pozwolić na rozwinięcie i wysłuchanie ich poglądów. Nie wydarzyło się to za administracji Obamy, która zaprzeczyła, że ​​debata w ogóle istnieje. Teraz niektórzy naukowcy twierdzą, że bardziej integracyjne podejście - i miliardy dolarów federalnych, które mogłyby je wesprzeć - może się skończyć.

„Mamy nadzieję, że Age of Trump zwiastuje upadek dogmatów związanych ze zmianami klimatu oraz akceptację szerszego zakresu perspektyw w dziedzinie nauki o klimacie i naszych opcji politycznych”, naukowiec Georgia Tech Judith Curry napisała w tym miesiącu w swoim popularnym Blog Climate Etc..

William Happer, emerytowany profesor fizyki z Princeton University i członek National Academy of Sciences, jest podobnie optymistyczny. „Myślę, że robimy postępy”, powiedział Happer. „Widzę uspokajające znaki”.

Pomimo ostrej krytyki ich sprzecznych poglądów, kilku naukowców, takich jak Happer i Curry, wskazało na dowody, że globalne ocieplenie jest mniej wyraźne niż przewidywano. Argumentowali również, że to łagodniejsze ocieplenie przyniosłoby pozytywne zmiany wraz z problemami. Po raz pierwszy od lat sceptycy wierzą, że mogą znaleźć drogę z puszczy, na którą zostali „rzuceni” przez „naukowy konsensus”. O ile pragną bardziej otwartego podejścia ze strony swoich kolegów, mają nadzieję tym bardziej, że część rządowych funduszy na badania - które przyćmiewa wszystkie inne źródła - ścieka im po drodze.

Prezydent elekt Donald Trump, który nazwał globalne ocieplenie „mistyfikacją”, wybrał na kluczowe stanowiska w rządzie mężczyzn, których globalne ocieplenie uważa za lapdogów przemysłu naftowego i gazowego: były gubernator Teksasu Rick Perry na stanowisko kierownika Departamentu Energii; Prokurator generalny Scott Pruitt z Oklahomy do kierowania Agencją Ochrony Środowiska; oraz dyrektor generalny Exxon Rex Tillerson jako sekretarz stanu.

Ale chociaż ogólna polityka może być ustalona na poziomie gabinetu, znaczące i konkretne zmiany prawdopodobnie zostałyby przedstawione poniżej tych trzech - wśród bardzo biurokratów, które zespół przejściowy Trump mógł mieć na myśli, gdy w posunięciu niektórzy uważali to za zastraszanie, wysłał kwestionariusz do Departamentu Energii w tym miesiącu (później wyrzekł się), próbując ustalić, kto pracował nad globalnym ociepleniem.

Nie jest pewne, czy pracownicy federalni pracujący w różnych agencjach zajmujących się ochroną środowiska lub energetyką chętnie wprowadzą zmiany przepisów, nie mówiąc już o przekierowaniu badań naukowych nad klimatem, ale perspektywa ta uspokaja sceptycznych naukowców. Cytują powiedzenie: Otrzymujesz odpowiedzi tylko na zadane pytania.

„W rzeczywistości to rząd zadaje pytania, a nie naukowcy” - powiedział David Wojick, wieloletni konsultant rządowy, który od 1992 ściśle monitoruje wydatki na badania nad klimatem. Jeśli na przykład agencja federalna chce modeli koncentrujących się na potencjalnym wzroście poziomu morza, może je zamówić. Ale może także skupić się na tym, jak ocieplenie może zwiększyć plony lub poprawić odporność na suszę.

Chociaż pojawienie się tak rozszerzonych dziedzin badań może zająć miesiące, szersze spojrzenie na możliwości ekscytuje niektórych naukowców. Happer, na przykład, czuje się odważny w sposób, który rzadko ma w swojej karierze, ponieważ przez wiele lat wiedział, że jego ikonoklastyczne wnioski klimatyczne zaszkodzą jego perspektywom zawodowym.

Zapytany, czy wyraziłby sprzeciw wobec zmian klimatu, gdyby był młodszym, mniej ugruntowanym fizykiem, odpowiedział: „Och, nie, zdecydowanie nie. Długo trzymałem się za język, ponieważ przyjaciele powiedzieli mi, że nie zostanę wybrany do National Academy of Sciences, jeśli nie poddam się linii alarmowej ”.

To, że ostre spory są prawdziwe w terenie, może być szokiem dla wielu ludzi, którzy są regularnie informowani, że nauka o klimacie jest ustalona, ​​a ci, którzy kwestionują tę ortodoksję, są podobni do negujących Holokaust. Niemniej jednak nowe organizacje, takie jak CO₂ koalicja, założony w 2015, sugeruje, że debata jest bardziej wyrównana intelektualnie niż jest to zwykle przedstawiane. Oprócz Happer CO₂Pierwszymi członkami koalicji są uczeni powiązani ze światowej klasy instytucjami, takimi jak MIT, Harvard i Rockefeller University. W koalicji zasiadają również członkowie American Geophysical Union i American Meteorology Society, a także eksperci ds. Polityki z Manhattan Institute, George C. Marshall Institute i Fufcher University z Tufts University.

Przy takich głosach debata na temat globalnego ocieplenia może się zmienić. Do tej pory jest zwykle przedstawiany jako oświeceni uczeni kontra prostaty antynaukowe. Bardziej otwarta debata mogłaby przenieść dyskusję na temat zasięgu globalnego ocieplenia i jego przyczyn.

Przeczytaj całą historię tutaj…