Habitat III zobowiązuje się „nie pozostawiać nikogo za sobą”

W miastach na całym świecie dramatyczny wzrost w przymusowych i kierowanych przez rynek eksmisjach w nieproporcjonalny sposób dotyka biednych mieszkańców miast. Podczas gdy kwestia eksmisji pozostaje ogromną troską dla społeczeństwa obywatelskiego, procesy planowania urbanistycznego nieustannie stają w obliczu zawiłej równowagi między prawami mieszkańców miast z jednej strony a stymulowaniem dobrobytu miast z drugiej strony.

Połączenia Konferencja ONZ Habitat III które właśnie miało miejsce w Quito stanowiło wyjątkową okazję do wsparcia prawdziwie transformująca nowa agenda miejska, chociaż uzgodniony projekt jest ograniczony pod względem zakresu, w jakim eksmisje są wyraźnie wyrażone. Ponownie rodzi się pytanie, czy środowisko akademickie może odegrać skuteczną rolę w wpływie na wdrażanie nowej agendy miejskiej.

Co mówią naukowcy

Alexandre Apsan Frediani z Bartlett Development Planning Unit w University College London (DPU) wyjaśnia, w jaki sposób regularnie pojawiają się eksmisje z powodu procesów rozwoju miast stymulowanych przez rządy: „często istnieją siły rynkowe, które zaczynają przenikać obszary miejskie, ponieważ rządy nie znajdują mechanizmów umożliwiających pogodzenie rozwoju gospodarczego lub rynku z ochrona grup zmarginalizowanych zamieszkujących obszary śródmiejskie ”. Poprzez badania przeprowadzone w Johannesburgu i São Paulo, Alexandre stwierdza, że ​​„w rzeczywistości, gdy widzi się kompromisy w terenie, agenda rozwoju gospodarczego zaczyna być traktowana priorytetowo w stosunku do praw biedoty miejskiej”.

W konsekwencji zagrożone są zagrożone, zmarginalizowane grupy. Rządowe priorytety wzrostu gospodarczego przejawiają się w różnych dyskursach, które mają na celu uzasadnienie eksmisji. Na trwający projekt badawczy prowadzone przez Cassidy Johnson, na przykład, bada sposób, w jaki „ochrona” mieszkańców poprzez ograniczenie ryzyka może ułatwić relokację, aby zrobić miejsce dla rozwoju prywatnego. Cassidy ujawnia, w jaki sposób „eksmisje zdarzają się coraz częściej w wyniku zarządzania katastrofami. Sposobem myślenia o tym, jak zareagować na ryzyko katastrofy, jest faktyczne przeniesienie ludzi ”.

W Nigerii, as Julian Walker zauważył z pierwszej ręki, państwo jest w stanie eksmitować ludzi bez ochrony lub odszkodowania. Wyjaśnia: „ma to wiele wspólnego z symbolicznymi bitwami o legitymację i obywatelstwo, więc sposób, w jaki są w stanie eksmitować ludzi, to mówiąc„ ci ludzie nie mają żadnych praw ”. W sprawach związanych z przestępczością mówi się wiele o ochronie środowiska. Dlatego przedstawiając ludzi, których chcą eksmitować jako miejsce problemów społecznych, są w stanie to zrobić ”.

New Urban Agenda

Połączenia New Urban Agenda przyjęte w Habitat III brakuje jakichkolwiek wyraźnych zaleceń dotyczących zarządzania tymi kompromisami. Alexandre, który uważa, że ​​brakuje jasności, wyjaśnia, że ​​„z jednej strony mówią„ musimy wspierać rozwój rynku ”, az drugiej„ eksmisje nie powinny mieć miejsca ”. Jest więc cały problem związany z kompromisami i priorytetami. Nie chodzi o to, że jej tam nie ma, ale o to, że wszystko tam też jest, to jest jak wielka lista zakupów ”.

Analizując poprzednie wersje szkicu w ramach przygotowań do Quito, DPU (z innymi kolegami podczas warsztatów grupy Urbanization and Development Association) podniósł szereg problemów wskazując, że pomimo uznania nie wymieniono wyraźnego odniesienia do ochrony biedoty miejskiej przed utratą określonych uprawnień wynikających z procesów rozwoju obszarów miejskich. „Potrzebujemy znacznie większej widoczności prawa do miasta. W najnowszym projekcie prawo do miasta odgrywało bardziej znaczącą rolę, co jest mile widzianą zmianą, jednak nadal nie jest jasne, w jaki sposób zostaną dokonane kompromisy ”, dodaje Alexandre.

Ponadto zakwestionowano sposób sformułowania eksmisji w nowej agendzie miejskiej. Julian Walker sprzeciwia się wąskiej definicji, która koncentruje się na „arbitralnych eksmisjach przymusowych”. „Z naszych badań jasno wynika, że ​​może to być bardzo problematyczne”, mówi Julian. „Wydaje mi się, że użycie słowa„ arbitralne ”jest katastrofą, ponieważ przymusowe przesiedlenia nie mieszczą się w tym zakresie”. Pytania dotyczące terminologii są podobnie w centrum badań Cassidy Johnson. Słowo „przesiedlenie” jest często używane w celu usprawiedliwienia eksmisji, chociaż wyjaśnia ona, że ​​„przesiedlenie jest mylące, w przesiedleniu należy zdobyć rzeczy, które utracili po ich przeprowadzce, podczas gdy jest to bardzo trudne do osiągnięcia w praktyce, gdy ludzie są przymusowo oddalony".

Przeczytaj całą historię tutaj…