Sędziowie wprowadzają nowy rodzaj cenzury: „zakazano w Internecie”

Estetyk i stylistka rzęs z Beverly Hills Gina Bisignano była tak obecna w mediach społecznościowych, że federalna skarga kryminalna praktycznie sama się napisała.

Historia 52-letniej właścicielki salonu, która 6 stycznia wytyczyła mroczną ścieżkę dezinformacji do Kapitolu Stanów Zjednoczonych, gdzie rzekomo chwyciła megafon i namawiała uczestników zamieszek, by chwycili za broń, jest popierana przez kolejne posty w mediach społecznościowych. osadzone w dokumentacji Departamentu Sprawiedliwości.

W swetrze od Louis Vuitton jest Bisignano, sfilmowana przed Kapitolem, opowiadająca o swojej firmie i rodzinnym mieście, gdy zaczęły się zamieszki. Znowu jest, zwracając się do uczestników zamieszek z tyradą na temat globalistów, George'a Sorosa i skradzionych głosów. I znowu, wzywanie broni i masek gazowych na chwilę przed tym, jak buntownik zaatakuje oficera czymś, co wygląda jak kij baseballowy.

Teraz Bisignano zamilkł w Internecie. Nie ma dostępu do internetu. Nie dlatego, że platformy mediów społecznościowych ją zakazały, ale dlatego, że zrobił to sędzia federalny. Jeśli Bisignano wejdzie do sieci w oczekiwaniu na proces, ryzykuje uwięzienie.

Sędziowie od dawna niechętnie zakazują komukolwiek dostępu do Internetu, co jest ograniczeniem, które zasadniczo odcina osobę od większości współczesnego społeczeństwa i jest zarezerwowane głównie dla oskarżonych i skazanych pedofilów. Ale jako toksyczna dezinformacja staje się coraz bardziej niebezpieczne zagrożenie, napędzając krajowy terroryzm i przemoc, sądy stoją w obliczu nowych irytujących pytań dotyczących tego, jak często iw jakich okolicznościach osoby oskarżone o udział powinny być całkowicie odłączone od sieci.

„Kierujemy się na niezbadane wody” - mówi Nina Jankowicz, pracownik naukowy Wilson Center, waszyngtońskiego think tanku, gdzie bada dezinformację. „Biorąc pod uwagę utrzymujące się zagrożenia i zwiększone alarmy, jasne jest, że sprawy się nie rozpraszają. … Dlatego właśnie sędziowie wykonują takie telefony ”.

W przypadku Bisignano zakaz mógł być łatwy do wykonania przez sędziego. Oskarżony o to poprosił. Jej prawnik uznał to za jedną z nielicznych kart przetargowych, które podejrzany o zamieszki Kapitolu z Kalifornii musiał na razie pozostać poza więzieniem.

„Gdyby nie media społecznościowe, nie byłaby nawet oskarżoną” - powiedział prawnik Bisignano, Charles Peruto. „Ona wie, że właśnie to ją zablokowało”.

Jednak adwokaci innych oskarżonych o udział w ataku na Kapitol agresywnie walczą z ograniczeniami, a sędziowie walczą z tym, jak daleko mogą je posunąć.

Zgodnie z przeglądem pism sądowych przeprowadzonym przez The Times prokuratorzy postanowili zakazać co najmniej pięciu oskarżonym z powstania na Kapitolu korzystania z platform mediów społecznościowych, a nawet w ogóle korzystać z internetu. Oskarżeni czekają na daty rozpraw, które będą za kilka miesięcy, gdy Departament Sprawiedliwości boryka się z jednym z najbardziej złożonych i pochłaniających wiele dochodzeń w swojej historii.

Należą do nich John Sullivan, mężczyzna z Utah oskarżony o utrudnianie Kongresowi, gdy rzekomo dołączył do szaleństwa na Kapitolu w sprzęcie taktycznym, zachęcając uczestników zamieszek do wyrządzania szkód. Pomimo sprzeciwu prokuratorów sąd federalny orzekł, że Sullivan może kontynuować nadzorowane korzystanie z Facebooka, Twittera i „zaszyfrowanych platform”.

Argumentując za zakazem, prokuratorzy wskazali na nagranie, na którym Sullivan grozi policji, wybija okno i mówi innym uczestnikom zamieszek: „Musimy to spalić”.

Jednak adwokat Sullivana, Steve Kiersh, argumentował, że oskarżony był tam jako dziennikarz, twierdząc, że sprzedał część swoich nagrań sieciom informacyjnym. Oskarżył prokuratorów o próby utrudnienia jego klientowi „komunikowania się w sposób, w jaki komunikuje się większość Amerykanów”. Ograniczenie, napisał Kiersh w postępowaniu sądowym, uniemożliwi Sullivanowi kontaktowanie się z przyjaciółmi i rodziną w Internecie, a nawet sprawdzanie wiadomości, ponieważ strony internetowe mediów, które zapraszają do komentarzy użytkowników, wchodzą w zakres mediów społecznościowych.

Takie obawy skłoniły Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w 2017 roku do obalić prawo Karoliny Północnej zakazało skazanym przestępcom seksualnym korzystania z platform mediów społecznościowych. Sąd uznał, że zakaz jest niekonstytucyjnie poza zasięgiem, „co dla wielu jest głównym źródłem informacji o bieżących wydarzeniach, sprawdzaniu ogłoszeń o pracę, mówieniu i słuchaniu na współczesnym placu publicznym, a także poznawaniu rozległych dziedzin ludzkiej myśli i wiedzy. ”

„Sądy uznają, że media społecznościowe są bardzo ważne dla życia ludzi z wielu względów” - powiedział Alexis Karteron, dyrektor Kliniki Praw Konstytucyjnych Rutgersa. We wrześniu klinika Rutgers i American Civil Liberties Union przekonały sąd federalny do zablokowania egzekwowania nowojorskiego prawa, które zakazuje wykorzystywania mediów społecznościowych przez przestępców seksualnych.

„W grę wchodzą niewątpliwie poważne prawa” - powiedział Karteron.

Przeczytaj całą historię tutaj…