Czy technokraci są cichymi rewolucjonistami w rządzie?

Wikimedia, Phil Whitehouse
Udostępnij tę historię!
image_pdfimage_print
Technokracja z mocą umacnia się na całym świecie i nic dziwnego, że technokraci zastawiali tę pułapkę od dziesięcioleci. Ideologia zapoczątkowana w latach trzydziestych XX wieku rozwijała się wraz z rozwojem technologii, aby osiągnąć cel, jakim jest całkowita kontrola nad społeczeństwem.

W Australii rewolucja technokracji jest bardzo widoczna, a obywatele odczuwają presję, gdy wpadają w naukową tyranię i dyktaturę. ⁃ Redaktor TN

Znajomy widok na ekranach telewizyjnych w ciągu ostatnich kilku miesięcy premiera oraz przywódców państwa i terytorium towarzyszący, a często odkładający się do ich starszych ekspertów ds. Zdrowia, sugeruje wygodny i w pełni wykonalny związek między osobami wybranymi do rządzenia a tymi przy szczególnej wiedzy specjalistycznej.

Niewiele jest w tym, co obserwowaliśmy, aby wskazać na napięcia - jednak tocząca się debata na temat właściwej roli ekspertów w demokracji ujawnia, że ​​napięcia są ogromne. W istocie można by argumentować, że nie ma bardziej palącego problemu zarówno w polityce publicznej, jak iw myśli demokratycznej, niż relacja między rządzącymi a ekspertami, a co za tym idzie, między tym, czego ludzie chcą, a tym, na co zgadzają się eksperci.

To nie jest tylko suchy argument akademicki. Silnie kwestionowana rola ekspertów w rządzie jest obecnie powszechnie postrzegana jako główny czynnik przyczyniający się do globalnego wzrostu populizmu, ponieważ przywódcy populistów wzywają ludzi do „odebrania sobie życia”. Jest to znaczący czynnik obecnego wzrostu nacjonalizmu w Europie, z populistami na czele zarzutów przeciwko „niedemokratycznej technokracji” Unii Europejskiej; odegrał kluczową rolę w debacie o Brexicie, która wyprowadziła Wielką Brytanię z UE; i jest w dużej mierze częścią Ameryki Donalda Trumpa.

Parametry dyskusji są skrajnie szerokie. Obejmują one od zelotów z jednego końca spektrum argumentujących za zastąpieniem polityków przez ekspertów w systemie, w którym przywódcy są wybierani ze względu na ich odpowiednie umiejętności i udowodnione wyniki, w przeciwieństwie do tego, czy pasują do większości interesów populacji, czy drugi koniec spektrum reprezentowany przez Donalda Trumpa, który, zgodnie z Philipem Ruckerem i Carol Leonnig w swojej książce A Very Stable Genius, wielokrotnie powtarzał swojemu szefowi sztabu Johnowi Kelly'emu podczas ustawiania ekspertów, by poinformować go: „Nie chcę rozmawiać z kimkolwiek. Wiem więcej niż oni. Wiem lepiej niż ktokolwiek inny. ”

Idea technokracji zaczęła się rozwijać na początku XX wieku jako koncepcja polityki publicznej, mająca na celu propagowanie stosowania metody naukowej do rozwiązywania problemów społecznych. Termin został ukuty przez amerykańskiego inżyniera Williama Henry'ego Smytha w 20 roku i przyjęty jako kluczowy temat przez socjologa i ekonomistę Thorsteina Veblena w jego wpływowej książce „Inżynierowie i system cen” (1919).

Został dalej spopularyzowany przez Jamesa Burnhama w jego poczytnej Rewolucji menedżerskiej (1941). Termin ten zaczął oznaczać „rząd poprzez podejmowanie decyzji technicznych”. Jako ruch społeczny, technokracja zyskała na znaczeniu, głównie w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie (ale także w Niemczech i Związku Radzieckim) na krótko w latach trzydziestych XX wieku, opowiadając się za zastąpieniem wybranych polityków i biznesmenów naukowcami, inżynierami i ekonomistami posiadającymi umiejętności techniczne. doświadczenie w zarządzaniu gospodarką i rozwiązywaniu problemów Wielkiego Kryzysu.

Ruch został zainspirowany przez Howarda Scotta, amerykańskiego inżyniera, który uważał rząd i przemysł za marnotrawstwo i niesprawiedliwość, argumentując, że gospodarka kierowana przez inżynierów byłaby zarówno wydajna, jak i sprawiedliwa. Ruch stracił impet wraz z wybuchem II wojny światowej, ale przeżył odrodzenie w późniejszym stuleciu, zwłaszcza we Francji w latach sześćdziesiątych, gdzie utożsamiono go z wcześniejszymi teoriami Henry'ego de Saint-Simona (1960-1760), który przewidywał społeczeństwo rządzone przez naukowców i inżynierów. Jego obecne odrodzenie wiele zawdzięcza pracy amerykańskiego eksperta od polityki publicznej Franka Fischera, który w swojej książce Technocracy and the Politics of Expertise z 1825 roku argumentował, że demokracja jest „po prostu nie do pogodzenia z realiami złożonego społeczeństwa postindustrialnego”.

Dla Fischera technokracja była „systemem rządów, w którym technicznie wyszkoleni eksperci rządzą z racji swojej specjalistycznej wiedzy i pozycji w dominujących instytucjach politycznych i gospodarczych”. Fischer argumentował, że nie tyle był to pomysł na przyszłość, co w rzeczywistości już się działo, opisując przejście w kierunku „cichej” i „bez twarzy” technokratycznej „rewolucji”, gdy nowi technokraci pojawili się w innej postaci.

Nie udając już „nowych ludzi” przyszłości z wielkimi wypowiedziami na temat postępu technologicznego i naukowego oraz bezczelnego odrzucania konwencjonalnej polityki, ci obecni technokraci „skromnie postępują naprzód” jako „sługi” organizacyjne w stonowanym i pragmatycznym języku skierowanym do organizacyjnych i techniczne „imperatywy”.

Ta cicha rewolucja, zdaniem Fischera, była nie tyle zerwaniem z przeszłością, ile raczej służyła jako „uderzająca ciągłość podstawowych idei technokratycznych”, odzwierciedlając pogląd, że technokracja była po prostu „stale powracającą doktryną intelektualną”.

Czy rosnący wpływ technokratyczny na podejmowanie decyzji jest koniecznie wywrotowy wobec demokracji? Patrząc wstecz na trzy dekady, odkąd Fischer napisał te słowa, Anders Esmark z Uniwersytetu w Kopenhadze w artykule z 2017 roku zastąpił ideę cichej rewolucji bardziej szczegółowym stwierdzeniem: to, czego jesteśmy świadkami od lat 1980. XX wieku, to rewolucja technokratyczna. przede wszystkim przez paradygmat zarządzania polityką publiczną i reformą sektora publicznego.

Przeczytaj całą historię tutaj…

Dołącz do naszej listy e-mailowej!


O autorze

Patrick Wood
Patrick Wood jest wiodącym i krytycznym ekspertem w dziedzinie zrównoważonego rozwoju, zielonej gospodarki, agendy 21, 2030 i historycznej technokracji. Jest autorem Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) i współautorem Trilaterals Over Washington, Volumes I i II (1978–1980) wraz z nieżyjącym Antonim C. Suttonem.
Zapisz się
Powiadamiaj o
gość
0 Komentarze
Informacje zwrotne w linii
Wyświetl wszystkie komentarze