Rep Fires Back: Raport NOAA na temat zmian klimatu to science fiction

Udost臋pnij t臋 histori臋!
Notatka TN: Rep. Lamar Smith (R-TX) jest przewodnicz膮cym Komisji ds. Nauki, Kosmosu i Technologii i s艂usznie obali艂 NOAA wprost na kotlety. NOAA realizuje czysto polityczny program pod przewodnictwem prezydenta Baracka Obamy.

National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) to wiod膮cy w kraju kolekcjoner danych klimatycznych. Ka偶dego dnia NOAA analizuje ogromne ilo艣ci danych, aby przewidzie膰 zmiany naszego klimatu, pogody, ocean贸w i wybrze偶y. Agencja publikuje r贸wnie偶 miesi臋czne 艣rednie temperatury dla ca艂ego kraju i por贸wnuje te liczby z historycznymi rekordami temperatury.

B臋d膮c samozwa艅czym autorytetem narodu w zakresie 鈥瀢ywiadu 艣rodowiskowego鈥, NOAA nale偶y przestrzega膰 najwy偶szych standard贸w naukowych. Oznacza to, 偶e ich wnioski powinny by膰 obiektywne, niezale偶ne od rozwa偶a艅 politycznych i oparte na wszystkich dost臋pnych 藕r贸d艂ach informacji.

Kathryn Sullivan, najwy偶sza rang膮 urz臋dniczka NOAA, opisa艂a rol臋 agencji jako 鈥瀌ostarczanie na czas, rzetelnie i wykonalnych informacji - opartych na solidnej wiedzy naukowej - codziennie milionom Amerykan贸w鈥.

W zeznaniu przed Komitetem ds. Nauki, zast臋pca administratora NOAA, Manson Brown, poczyni艂 podobne uwagi, zwracaj膮c uwag臋 na znaczenie danych satelitarnych. Powiedzia艂, 偶e zdolno艣膰 NOAA do 鈥瀌ostarczania inteligencji 艣rodowiskowej zaczyna si臋 od utrzymania pulsu planety, zw艂aszcza atmosfery i oceanu, i jest to centralna zdolno艣膰, w kt贸rej maj膮 zastosowanie zasoby kosmiczne鈥. Dlaczego wi臋c NOAA pomija dane satelitarne? kiedy uwalnia prognozy klimatyczne?

NOAA cz臋sto nie uwzgl臋dnia publicznie wszystkich dost臋pnych danych w swoich ustaleniach i raportach dotycz膮cych zmian klimatu. Niedawne badanie przeprowadzone przez NOAA, opublikowane w czasopi艣mie Science, dokona艂o 鈥瀔orekt鈥 w historycznych zapisach temperatury, a NOAA zatriumfowa艂o nad odkryciami jako zaprzeczenie prawie dwudziestoletniej przerwy w globalnym ociepleniu. Autorzy badania twierdzili, 偶e dostosowania te mia艂y by膰 oparte na nowych danych i nowej metodologii. Ale badanie nie obejmowa艂o danych satelitarnych.

Atmosferyczne dane satelitarne, uwa偶ane przez wielu za najbardziej obiektywne, wyra藕nie nie wykaza艂y ocieplenia przez ostatnie dwie dekady. Fakt ten jest dobrze udokumentowany, ale zawstydzaj膮cy dla administracji zdeterminowanej do przeforsowania kosztownych przepis贸w ochrony 艣rodowiska.

Zamiast tego NOAA skoncentrowa艂a swoje badania na monitorowaniu temperatury powierzchni, kt贸ry jest cz臋sto wadliwy, poniewa偶 strony te mierz膮 tysi膮ce niezale偶nych odczyt贸w temperatury i wykorzystuj膮 zestaw r贸偶nych metod, kt贸re zmieni艂y si臋 w czasie. Na przyk艂ad pomiary ze stacji naziemnych mog膮 by膰 zniekszta艂cone ze wzgl臋du na ich po艂o偶enie i blisko艣膰 otaczaj膮cego asfaltu zatrzymuj膮cego ciep艂o na obszarach miejskich.

Z drugiej strony dane satelitarne s膮 wysoce skalibrowane i zapewniaj膮 pe艂ny zasi臋g globalny. Od dziesi臋cioleci satelity s膮 u偶ywane do monitorowania Ziemi i gromadzenia informacji. Satelity mierz膮 co艣 niezwykle wa偶nego - g艂臋bok膮 atmosfer臋. Odczyty temperatury zebrane przez satelity cz臋sto r贸偶ni膮 si臋 od naziemnych stacji monitorowania i konsekwentnie wykazuj膮 znacznie mniejsze tempo ocieplenia. Jednak NOAA odmawia w艂膮czenia danych satelitarnych do swoich comiesi臋cznych prognoz, kt贸re s膮 udost臋pniane publicznie. Dlaczego?

NOAA wydaje si臋 wybiera膰 i wybiera膰 tylko dane, kt贸re potwierdzaj膮 ich stronniczo艣膰. Nast臋pnie NOAA rozpowszechnia te niekompletne dane w mediach, kt贸re produkuj膮 alarmuj膮ce nag艂贸wki, ale ignoruj膮 niepewno艣膰 wniosk贸w.

Na pocz膮tku tego roku NASA opublikowa艂a komunikat informuj膮cy, 偶e 2014 by艂 najcieplejszym rokiem w historii. Niewiele medi贸w uzna艂o przypis: naukowcy mieli tylko 38 procent pewno艣ci, 偶e to rzeczywi艣cie prawda. To mniej ni偶 50-50.

NOAA w pe艂ni rozumie marginesy b艂臋d贸w i codziennie z nimi wsp贸艂pracuje. Ale gdzie s膮 te szczeg贸艂y w ich aktualno艣ciach? Chocia偶 miesi臋czne prognozy NOAA zwykle ostrzegaj膮 o zwi臋kszonym ociepleniu, ignoruj膮 dane satelitarne, kt贸re obalaj膮 ich alarmistyczne wypowiedzi.

Zdolno艣膰 do pozostania niezale偶nym od wzgl臋d贸w politycznych wydaje si臋 minimalnym wymogiem dla agencji, kt贸ra powinna dostarcza膰 obiektywne informacje naukowe. Jednak nawyk zbierania i wybierania danych przez NOAA rodzi powa偶ne pytania dotycz膮ce niezale偶no艣ci agencji. W rzeczywisto艣ci podwa偶a to wiarygodno艣膰 NOAA.

Jako samozwa艅cza 鈥瀉gencja wywiadu 艣rodowiskowego鈥, raporty NOAA powinny opiera膰 si臋 wy艂膮cznie na najlepszej dost臋pnej wiedzy naukowej uwzgl臋dniaj膮cej wszystkie 藕r贸d艂a danych. Niestety, NOAA nadal polega na tendencyjnej nauce w d膮偶eniu do okre艣lonego z g贸ry wyniku. To nie jest dobra nauka, to science fiction.

Administracja d膮偶y do realizacji ekstremalnego programu zmian klimatu i uczyni艂a NOAA swoim wsp贸lnikiem. To nie s膮 dzia艂ania obiektywnej agencji. NOAA musi wyja艣ni膰, dlaczego wybra艂a i zmieni艂a niekt贸re dane, ignoruj膮c dane satelitarne, aby uzyska膰 po偶膮dane wyniki.

Przeczytaj ca艂膮 histori臋 tutaj鈥

Zapisz si臋!
Powiadamiaj o
go艣膰

3 Komentarze
Starsze
Najnowszy Najcz臋艣ciej zag艂osowano
Informacje zwrotne w linii
Wy艣wietl wszystkie komentarze
Karen Bracken

Oto my艣l. Powiedz NOAA, 偶eby rzuca艂a si臋 w piasek tam, gdzie s艂o艅ce nie 艣wieci. EPA i wszystkie federalne agencje alfabetu s膮 niekonstytucyjne na pocz膮tku, dlatego nie s膮 legalne, dlatego nie musimy robi膰 nic, co m贸wi膮. Samo ich istnienie jest nielegalne i nie maj膮 prawdziwego autorytetu nad Amerykanami. Dop贸ki nie zdob臋dziemy prezydenta lub Kongresu, kt贸ry b臋dzie mia艂 odwag臋 zamkn膮膰 ich wszystkich i przekaza膰 rz膮dowi federalnemu tylko 18 w艂adz w Konstytucji, zostaniemy zredukowani do niewolnik贸w.

To naprawd臋 smutne widzie膰 nauk臋 i NOAA tak nadu偶ywanych przez oportunist贸w sprzeciwiaj膮cych si臋 nauce. Z pewno艣ci膮 w pewnym momencie spo艂eczno艣膰 naukowa - prawdziwa spo艂eczno艣膰 naukowa, a nie ludzie, kt贸rym daje si臋 tyle pieni臋dzy Warmist贸w w zamian za nieuczciwe 鈥瀊adania鈥 - musi stan膮膰 i oprze膰 si臋 temu ze艣lizgni臋ciu si臋 w przedo艣wieceniowe, warmi艅skie my艣lenie.