Wybitni naukowcy rozprawiają się ze zmianami klimatu przed szczytem ONZ: „Irracjonalne” - „Bzdury” - „Fałszywa ścieżka”

Zespół wybitnych naukowców zebrał się dziś w Teksasie na szczycie klimatycznym, aby zadeklarować, że obawy przed globalnym ociepleniem powodowanym przez człowieka są „irracjonalne” i „oparte na bzdurach”, które „nie mają nic wspólnego z nauką”. Ostrzegli, że zbliżający się szczyt klimatyczny ONZ w Paryżu „prowadzi nas fałszywą ścieżką”.

Pojawili się naukowcy na szczycie klimatycznym sponsorowanym przez Texas Public Policy Foundation. Szczyt w Austin nosił tytuł: „At the Crossroads: Energy & Climate Policy Summit”.

Dr Richard Lindzen, emerytowany naukowiec, Alfred P. Sloan, profesor meteorologii na Wydziale Nauk o Ziemi, Atmosfery i Planetarnym na MIT, wyśmiał to, co nazwał „katastrofą” klimatu.

„Demonizacja CO2 jest w najlepszym razie irracjonalna, a nawet umiarkowane ocieplenie jest najbardziej korzystne”, powiedział Lindzen.

Lindzen ostrzega: „Najważniejszą rzeczą, o której należy pamiętać, jest to, że - kiedy pytasz„ czy to ociepla, czy chłodzi ”itd. - mówimy o czymś małym (zmiany temperatury) i to jest kluczowa kwestia”.

Lindzen zakwestionował również często powtarzane twierdzenie IPCC ONZ, że większość ocieplenia w ciągu ostatnich lat 50 była spowodowana przez ludzkość.

„Ludzie się tym ekscytują. Czy to stwierdzenie jest niepokojące? Nie - stwierdził Lindzen.

„Mówimy o niewielkich zmianach, że 0.25 Celcius stanowiłby około 51% niedawnego ocieplenia, a to zdecydowanie sugeruje niską i nieistotną wrażliwość na klimat - co oznacza, że ​​nie ma żadnego problemu”, wyjaśnił Lindzen.

„Zachęcam cię, gdy patrzysz na wykres, sprawdź skale! Niepewność wynosi tutaj dziesiąte stopnia - zauważył.

„Gdy ktoś wskazuje na to i mówi, że jest to najcieplejsza zarejestrowana temperatura. O czym oni rozmawiają? To tylko nonsens. To bardzo mały okres zmian. I kłócą się o setne części stopnia, gdy nie ma pewności co do dziesiątych stopnia - powiedział Lindzen.

„A dowodem na to, że niepewność wynosi dziesiąte stopnia, są dokonywane korekty. Jeśli możesz dostosować temperaturę do 2 / 10ths stopnia, oznacza to, że nie było pewne, czy 2 / 10thth stopnia ”, powiedział. (Zobacz także: Naukowcy sprzeciwiają się stwierdzeniom „najgorętszego roku”: ignorują satelity pokazujące „Pauza” roku 18 - „Kłócimy się o znaczenie setnych stopnia” - „Pauza” trwa)

„UN IPCC mądrze uniknęło twierdzenia, że ​​51% niewielkiej zmiany temperatury stanowi problem. Pozostawili to politykom i wszystkim, którzy wzięli przynętę - powiedział.

Lindzen zauważył, że prezydent Narodowej Akademii Nauk dr Ralph Cicerone przyznał nawet, że nie ma dowodów na katastrofalne twierdzenia o globalnym ociepleniu spowodowanym przez człowieka. Widzieć: Czy rezygnujesz z alarmu klimatycznego? NAS Pres. Ralph Cicerone mówi „nie mamy tego rodzaju dowodów”, aby twierdzić, że „będziemy smażyć” z AGW

Lindzen przedstawił także cytaty 2006 autorstwa naukowca dr Miike Hulme, profesora nauk o środowisku na University of East Anglia oraz dyrektora Tyndall Centre for Climate Change Research, przyznając, że twierdzenia o katastrofie klimatycznej nie były „językiem nauki”.

„Dyskurs o katastrofie jest narzędziem kampanii” Hulme napisał do BBC w 2006. „Język katastrofy nie jest językiem nauki. Stwierdzenie, że zmiana klimatu będzie „katastrofalna”, kryje w sobie kaskadę pełnych wartości założeń, które nie wynikają z nauk empirycznych ani teoretycznych ”- napisał Hulme.

„Czy jakakolwiek zmiana klimatu jest katastrofalna? Katastroficzne dla kogo, gdzie i kiedy? Jakiego wskaźnika używa się do pomiaru katastrofy? ”Kontynuował Hulme.

Lindzen wyróżnił sekretarza stanu Johna Kerry'ego za „ignorancję” w nauce.

„John Kerry stoi sam”, powiedział Lindzen. „Kerry wyraża swoją niewiedzę o tym, czym jest nauka” - dodał.

Przeczytaj całą historię tutaj…