Profesor: ONZ może wykorzystać wojsko do egzekwowania agendy klimatycznej

klimatWikimedia Commons, Mohammad Sadegh Heydari
Udostępnij tę historię!
image_pdfimage_print
Mówiąc o kryzysie 2011 w Grecji, profesor mówi: „Podjęto za nich decyzje, a następnie musieli oni mieć mniej lub bardziej technokratyczny rząd i przejść przez to.” Teraz Narody Zjednoczone są w takiej samej sytuacji z narody nie przyjmujące fałszywego programu zmian klimatu. Daje to wyraz wypowiedzi Al Gore'a, że ​​„zaprzeczający zasługują na karę. ⁃ Edytor TN

Działania mające na celu przeciwdziałanie zmianie klimatu zostały tak późno, że wszelkie reakcje polityczne prawdopodobnie staną się kwestią bezpieczeństwa międzynarodowego - i mogą zagrozić demokracji.

Taki jest widok Ole Wævera, wybitny profesor stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie w Kopenhadze, który twierdzi również, że brak działania na rzecz klimatu może doprowadzić do konfliktu zbrojnego.

„W pewnym momencie cała ta debata klimatyczna się przewróci” - powiedział informuje RN's Late Night Live.

„Obecny sposób mówienia o klimacie to jedna strona, a druga strona. Jedna strona to ci, którzy chcą coś zrobić, a druga to zaprzeczający, którzy mówią, że nie powinniśmy nic robić.

Uważa, że ​​niedługo kolejna bitwa go zastąpi. Następnie politycy, którzy robią „coś”, zostaną zakwestionowani przez krytyków, którzy domagają się, aby polityka rzeczywiście łączyła się z realistycznymi rozwiązaniami.

Kiedy decydenci - po tak długim opóźnieniu - nagle próbują znaleźć skrót do realistycznych działań, zmiany klimatu prawdopodobnie zostaną „sekurytyzowane”.

Profesor Wæver, który jako pierwszy ukuł termin „sekurytyzacja”, mówi, że bardziej gwałtowne zmiany mogą potencjalnie zagrozić demokracji.

„Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych może co do zasady jutro zdecydować, że zmiana klimatu stanowi zagrożenie dla międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa” - mówi.

„A potem do ich kompetencji należy decyzja„ i robisz to, robisz to, robisz to, tak sobie z tym radzimy ”.”

Ryzyko konfliktu zbrojnego?

Profesor Wæver twierdzi, że pomimo „przeważnie dobrych argumentów”, dlaczego należy podjąć działania w sprawie zmian klimatu, nie zrobiono wystarczająco dużo.

I mówi, że może to ostatecznie prowadzić do większego ryzyka konfliktu zbrojnego, szczególnie w niestabilnych klimatach politycznych.

„Wyobraźcie sobie tego rodzaju pożary, które obserwujemy [w Australii] w części Afryki lub Azji Południowo-Wschodniej, gdzie istnieją grupy, które są już w napiętych stosunkach, z różnymi grupami etnicznymi, o różnych orientacjach religijnych”, mówi.

„A potem zdarzają się takie wydarzenia i nagle nie są one dla siebie przeszkodą, przecinają ścieżki, a potem dochodzi do konfliktów zbrojnych przez pchnięcie”.

Nie jest pierwszym ekspertem, który ostrzega przed zagrożeniami bezpieczeństwa wynikającymi ze zmian klimatu.

Chris Barrie, były szef i profesor honorowy Sił Obronnych w Centrum Studiów Strategicznych i Obronnych ANU, napisał w październiku „zmiana klimatu jest zwielokrotnieniem zagrożenia”.

„Zaostrza przyczyny konfliktów poprzez pogłębianie istniejących niestabilności w społeczeństwach, nadwyrężanie słabych instytucji, przekształcanie bilansów władzy oraz podważanie odbudowy po konflikcie i budowania pokoju” - napisał.

Obecny szef obrony Angus Campbell ostrzeżony zwiększona częstotliwość występowania klęsk żywiołowych związanych ze zmianami klimatu może zwiększyć możliwości ADF.

Uwolnienie „sił ciemności”

Profesor Wæver twierdzi, że opóźnione działania doprowadzą do bardziej drastycznych środków.

„Im dłużej czekamy, tym bardziej gwałtowna musi być zmiana”, mówi.

„Więc transformacja naszej gospodarki i naszych systemów energetycznych, która mogłaby być mniej bolesna, gdybyśmy uruchomili 20 lata temu, 30 lata temu.

„Jeśli musimy to zrobić w bardzo krótkim czasie, staje się to wyjątkowo bolesne”.

Mówi, że klasyfikowanie zmian klimatu jako kwestii bezpieczeństwa może uzasadniać bardziej ekstremalne reakcje polityczne.

„Tak dzieje się, gdy coś staje się kwestią bezpieczeństwa, staje się pilne, intensywne, priorytetowe, co czasem jest pomocne, ale pozwala także na uwolnienie sił ciemności w takim sensie, że może to uzasadnić problematyczne środki”, mówi.

Mówi, że ta pilna potrzeba może doprowadzić do bardziej gwałtownych działań na szczeblu międzynarodowym.

„Gdyby było coś, o czym zadecydowano na szczeblu międzynarodowym w drodze bardziej scentralizowanej procedury, a każdemu krajowi powiedziano:„ to jest twój cel w zakresie emisji, nie podlega negocjacjom, możemy faktycznie podjąć środki wojskowe, jeśli go nie osiągniesz ”, to po prostu aby dostać to do gardła swojej populacji, czy im się to podoba, czy nie ”- mówi.

„Trochę jak to, co widzieliśmy w Europie Południowej z takimi krajami jak Grecja, kryzys zadłużenia i tak dalej.

„Podjęto za nich decyzje, a następnie musieli mieć mniej lub bardziej technokratyczny rząd i przetrwać”.

Przeczytaj całą historię tutaj…

Dołącz do naszej listy e-mailowej!


awatara
4 Wątki komentarzy
1 Odpowiedzi na wątki
1 Świta
Najczęściej komentowany
Najciekawszy wątek komentarza
4 Autorzy komentarzy
MossadeqnngJ MartinĆwiek Autorzy ostatnich komentarzy
Zapisz się
Najnowszy najstarszy najbardziej głosowali
Powiadamiaj o
Ćwiek
Gość

Cóż, ten facet po prostu wypuścił kota z torby dla całej populacji, aby zobaczyć, co się stanie, czy to alarmiści, czy sceptycy. Oba obozy odczują ból, jeśli globaliści przedostaną się przez instytucje, których użyją do realizacji planu.

J Martin
Gość
J Martin

Polaryzacja tej debaty (jak wiele innych) jest jedynie narracją popychaną przez osoby poszukujące określonego celu. Jest to przydatny sposób na zamknięcie debaty i zaprzeczenie sceptykom stojącym w tej debacie, ale nie przybliża nas do prawdy. Rzeczywistość jest znacznie bardziej niuansowana niż „jedna strona to ci, którzy chcą coś zrobić, a druga to zaprzeczający, którzy mówią, że nie powinniśmy nic robić”. Pomijając ucieczkę do pejoratywnego terminu („zaprzeczający”), są wielu w środku z różnymi opiniami i przekonaniami. Na przykład w moim przypadku ja... Czytaj więcej "

nng
Gość
nng

W rzeczywistości świat przemija, uspokajając się, coś mówić i nic nie można na to poradzić. Ci źli ludzie twierdzą, że zmiany klimatu są planem zarabiania pieniędzy, ponieważ już wszystko ukradli. Kłamliwe znaki i cuda związane z chemicznymi szlakami i manipulacjami pogodowymi, które wywołują, powinny udowodnić swój punkt widzenia, podobnie jak twierdzenie o przeludnieniu, i twierdzenie, że zjadacze zwierząt nie są zdrowe, ale ludzie się budzą, chociaż nie wiem co z tym zrobić. Nie mogą utrzymać swojego bogactwa i bogacić się w żaden inny sposób. Ich... Czytaj więcej "

Mossadeq
Gość
Mossadeq

Brzmi bardzo podobnie jak Maurice Strong, kiedy żył i kołysał się!