Inkwizycja: profesor wzywa do ukarania „zaprzeczających” zmianom klimatu

Większość z nas docenia wartość nauki w rozwiązywaniu złożonych problemów, które stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego i dobrostanu.

Dlatego spodziewamy się, że renomowana nauka zostanie zgłoszona i wykorzystana, aby pomóc nam w podejmowaniu trudnych wyborów politycznych, takich jak co zrobić ze zmianami klimatu.

Ustalenia naukowe i związane z nimi niepewności powinny być uważnie badane i energicznie dyskutowane w środowisku naukowym i wśród społeczeństwa.
Jednak zaprzeczanie najlepszym dostępnym dowodom naukowym nie jest ani mądre, ani bezpieczne. Może to prowadzić do większych szkód społecznych, niż gdybyśmy podjęli rozsądne działania, gdy wiarygodna wiedza była dostępna po raz pierwszy.

Odrzucenie ugruntowanej nauki o klimacie jest zbieżne z dziesięcioleciami debaty na temat używania tytoniu i jego wpływu na zdrowie. Firmy tytoniowe od dawna zaprzeczały istnieniu związku przyczynowego między paleniem a chorobami, nawet jeśli ich własne badania wykazały, że jest odwrotnie.
Podobnie, niektóre firmy zajmujące się paliwami kopalnymi od dziesięcioleci publicznie odrzuciły ustaloną naukę klimatyczną i rolę spalania paliw kopalnych w antropogenicznych zmianach klimatu, podczas gdy ich wewnętrzne badania potwierdziły oba te czynniki.

Firmy tytoniowe ostatecznie zapłaciły wysoką cenę za swoje działania. W 1999 r. Departament Sprawiedliwości złożył przeciwko nim pozew cywilny, zarzucając im, że „zaangażowali się i wykonali” „masowy 50-letni program oszukiwania opinii publicznej, w tym konsumentów papierosów”, z naruszeniem ustawy o organizacjach pod wpływem przestępców i korupcyjnych lub RICO.

Konkretnie, w pozwie stwierdzono, że firmy zaangażowały się w spisek mający na celu rozpoczęcie kampanii public relations podważającej dowody naukowe, które wykazały zagrożenie dla zdrowia związane z paleniem, a jednocześnie ich własne badania potwierdziły zagrożenie palenia.

Firmy tytoniowe przegrały sprawę. Sądy federalne uznały je za naruszające RICO, w szczególności za oszukańcze ukrywanie dowodów naukowych dotyczących zagrożeń zdrowotnych związanych z paleniem. Sądy odrzuciły argument firm tytoniowych, że ich wypowiedzi były chronione w ramach gwarancji wolności słowa zawartej w pierwszej poprawce.

Czy istnieją równoległe do aktualnych kontrowersje dotyczące nauki o zmianach klimatu? Niektórzy członkowie Kongresu twierdzą, że tak. Członkowie Kongresu zwrócili się do Departamentu Sprawiedliwości o ściganie w ramach RICO zarzutów wobec głównych firm zajmujących się paliwami kopalnymi za świadome oszukanie opinii publicznej - i inwestorów - na temat niebezpieczeństw związanych ze zmianami klimatu, gdy ich własne badania wykazały rzeczywistość zagrożenia. Podczas przesłuchania senatora Sheldona Whitehouse'a, DR.I., prokurator generalny Loretta Lynch ujawnił, że skierowała sprawę do Federalnego Biura Śledczego w celu zbadania.

Ponadto pod koniec marca kilkunastu walnych zgromadzeń prokuratorów stanowych w Nowym Jorku stwierdziło, że „agresywnie” zbadają, czy firmy paliw kopalnych wprowadzały w błąd opinię publiczną i inwestorów co do zagrożeń związanych ze zmianami klimatycznymi. Kilku prokuratorów generalnych wszczęło już takie dochodzenia na podstawie przepisów o ochronie konsumentów i inwestorów.

Niektórzy pytają, czy takie zapytania powinny ograniczać się do firm zajmujących się paliwami kopalnymi. Co powiesz na rozszerzenie odpowiedzialności, jak mówią, na niektóre think tanki i grupy rzecznicze?

Przeczytaj całą historię tutaj…

Michael E. Kraft jest emerytowanym profesorem nauk politycznych oraz spraw publicznych i środowiskowych na University of Wisconsin-Green Bay.