Ken Rogoff konkluduje, że po usunięciu gotówki ze społeczeństwa ujemne stopy procentowe mogą dać każdemu oszczędzającemu odpowiednią „fryzurę”, obciążając go za trzymanie pieniędzy w banku. Ale nie możesz tego wyjąć, gdy nie ma gotówki. Technokraci będą się radować, jeśli ludzie wejdą w te ruchome piaski. ⁃ Edytor TN
Profesor z Harvardu i arcymistrz szachowy Kenneth Rogoff już wcześniej powiedział kilka całkiem niezłych rzeczy, pełniąc rolę samozwańczego krzyżowca przeciwko gotówce, ale najwyraźniej jeszcze tego nie zrobił. W rzeczywistości może dopiero zaczynać. Tym razem brzmi jak skrzyżowanie George'a Orwella z Franzem Kafką, a na górze porcja „teatru absurdu”. Rogoff chce dać bankom centralnym całkowitą kontrolę nad swoim życiem. Muszą zdecydować, co zrobisz ze swoimi pieniędzmi. Przede wszystkim muszą uniemożliwić ci zaoszczędzenie pieniędzy od katastrofalnej polityki, aby mogli tworzyć więcej chaosu.
Ujemne stopy procentowe będą potrzebne w następnej poważnej recesji lub kryzysie finansowym, oraz banki centralne powinny zrobić więcej, aby przygotować grunt pod takie polityki, według wiodącego ekonomisty Kennetha Rogoffa. Uważa, że łagodzenie ilościowe nie jest tak skutecznym tonikiem, jak obniżanie stawek poniżej zera. Banki centralne na całym świecie zwróciły się w kierunku kreacji pieniądza podczas kryzysu kredytowego, aby stymulować gospodarkę, gdy stopy procentowe osiągnęły już najniższy poziom.
Banki centralne powodują recesję i kryzysy. Uwaga ludzie, a nie gospodarki. Banki centralne. Następna recesja, która jest nieunikniona, to jedyna rzecz, którą Rogoff ma rację, nadejdzie, gdy zaczną pojawiać się bańki na rynku nieruchomości, akcji, obligacji itp., Tworzone przez QE banków centralnych, ZIRP, NIRP. I nie ma nic gorszego niż zapewnienie bankom centralnym jeszcze więcej narzędzi do tworzenia kryzysów. Powinniśmy zabrać narzędzia, które mają teraz, a nie wręczać im więcej młotów.
W nowym artykule opublikowanym w Journal of Economic Perspectives profesor ekonomii na Uniwersytecie Harvarda argumentuje, że banki centralne powinny zacząć przygotowywać się teraz do znalezienia sposobów na obniżenie stóp procentowych poniżej zera, aby nie dać się złapać przy następnej recesji. Tradycyjnie ekonomiści zakładali, że obniżyłoby to stawki na terytorium ujemne ryzykują wypychanie oszczędzających, aby wyciągali pieniądze z banków i wkładali gotówkę - metaforycznie lub być może dosłownie - pod materac. Ponieważ przelewy elektroniczne stają się standardowym sposobem płatności za zakupy, Rogoff uważa, że ryzyko to maleje.
Ryzyko? Jakie ryzyko Ryzyko, że ludzie robią swoje pieniądze, co robią, robią to, co uważają za najlepsze? Ludzi, którzy próbują zaoszczędzić swoje oszczędności przed spaleniem przez politykę banku centralnego? Jaki rodzaj umysłu wymyśla ten nonsens? Kim jest Ken Rogoff, który myśli, że wie lepiej, co powinieneś zrobić z pieniędzmi, na które pracowałeś, niż ty sam? Byłbyś głupcem, aby nie chronić ciężko zarobionych zarobków przed ujemnymi stopami procentowymi. Rogoff wydaje się więc zamierzać tworzyć narody pełne głupców.
„Sensowne jest, aby nie czekać do następnego kryzysu finansowego na opracowanie planów, a w każdym razie nadszedł czas, aby ekonomiści przestali udawać, że wdrożenie efektywnych stóp ujemnych jest dziś tak trudne, jak się wydawało w czasach Keynesa”, powiedział. Rozwój elektronicznych systemów płatności i rosnąca marginalizacja środków pieniężnych w transakcjach prawnych tworzy znacznie płynniejsza droga do polityki ujemnych stóp procentowych dziś nawet dwie dekady temu. Sugeruje, że kraje mogą wyrzucić większe banknoty o nominałach, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo posiadania znacznych ilości gotówki. Jest to również potencjalnie praktyczny pomysł, ponieważ gotówka jest obecnie wykorzystywana głównie w przypadku niewielkich transakcji. Funkcjonariusze organów ścigania mogą również poprzeć pomysł ograniczenia prania pieniędzy i uchylania się od podatków.
Sensowne jest, aby nie tworzyć kryzysów. To, co nie ma sensu, to ujemne stopy procentowe. Ultra niskie stopy procentowe zniszczyły już tryliony oszczędności i emerytur, a teraz Rogoff skutecznie twierdzi, że banki centralne powinny pójść o krok dalej i celować w cokolwiek pozostało. To szalona megalomania. To komunizm w najgorszej możliwej formie. Aha, i to jest absolutna kradzież. O formie, która jest o wiele bardziej podstępna i szkodliwa niż pranie pieniędzy.
Kluczowa konsekwencja z ekonomicznego punktu widzenia jest taka zmuszanie oszczędzających do przechowywania gotówki w formacie elektronicznym ułatwiłoby nałożenie ujemnej stopy procentowej. „Przy dzisiejszych ultra niskich stopach procentowych - rosnących w Stanach Zjednoczonych i wciąż nieco ujemnych w strefie euro i Japonii - otrzeźwiające pytanie o to, co zrobią główne banki centralne, jeśli w najbliższym czasie nastąpi kolejna poważna przedłużająca się globalna recesja”, powiedział powiedział, zauważając, że Fed obniżył stopy średnio o X punktów procentowych 5.5 w dziewięciu recesjach od połowy 1950, co jest niemożliwe przy obecnej niskiej stopie procentowej, chyba że stopy ujemne staną się opcją. Byłoby to znacznie lepsze niż próba zastosowania QE lub wskazówek naprzód, tak jak próbowali to bankierzy centralni w ostatnich latach.
Zmuszenie oszczędzających do przechowywania gotówki w formacie elektronicznym ułatwiłoby to ukraść to. Banki centralne mogą dyktować, że co roku tracisz 5% swoich pieniędzy. A przynajmniej tak myślą. Chcą, żebyś wydawał pieniądze, i mają sposób, aby cię do tego zmusić. A przynajmniej tak myślą. Zapytaj Abe i Kurodę, jak to się ostatnio potoczyło w Japonii. W rzeczywistości dzieje się tak, że kiedy zaczniesz kraść pieniądze, oszczędności itp., Ludzie boją się również stracić resztę, więc zaczynają szukać sposobów na zaoszczędzenie swoich oszczędności, a nie na ich wydawanie.
W tym sensie sugestie Rogoffa oznaczają terror, terroryzowanie ludzi do robienia rzeczy sprzecznych z ich instynktem przetrwania. Ludzie wydają pieniądze, jeśli nie odczuwają terroru, gdy widzą, że ich pieniądze i oszczędności rosną o kilka procent rocznie. Jest to dokładne przeciwieństwo tego, co Rogoff chce zrobić. Kiedy ludzie „siedzą” na swoich oszczędnościach, robią to z dobrych powodów. Jak myślisz, co stało się z Japonią?
„Alternatywne instrumenty polityki pieniężnej, takie jak wytyczne naprzód i luzowanie ilościowe, dają teoretyczną obietnicę rozwiązania problemu zerowej granicy”, powiedział w artykule zatytułowanym „Radzenie sobie z porażeniem monetarnym na granicy zerowej”. „Ale te zasady obowiązują od kilku lat - w przypadku Japonii od ponad dwóch dekad - i przynajmniej do tej pory, nie przekonująco wykazali zdolność do zdecydowanego przezwyciężenia problemów stwarzane przez zero. ”
Nie czekaj, Rogoff ma rację po raz drugi: w rzeczywistości „nie wykazali się przekonująco zdolnością do zdecydowanego przezwyciężenia problemów”. Ponieważ są strasznie w błędzie. Teoretyczna obietnica? To wszystko? Ale to oznacza, że eksperymentujesz z życiem i dobrostanem ludzi. Kto ci to dał?
Najwyższy czas, nawet jeśli jest bardzo późno w grze, odebrać władzę polityczną bankom centralnym, a tym samym bankom, które są ich właścicielami. Dla naszych społeczeństw nie ma nic gorszego niż pozwolenie tym ludziom decydować, co możesz, a czego nie możesz zrobić z naszymi pieniędzmi. Ponieważ dopóki mają tę moc, będą dążyć do jej rozszerzenia. Wspieranie swoich banków członkowskich na własny koszt. I jest tylko jeden możliwy efekt końcowy: nic nie pozostanie. Chcą tego wszystkiego.
wpDiscuz