Podstępna wojna technokratów z żywnością i dietą człowieka

Jak być może słyszałeś, Bill Gates kupuje grunty rolne w 18 stanach USA za pośrednictwem różnych spółek zależnych.¹ W sumie posiada obecnie około 242,000 XNUMX akrów ziemi uprawnej.² Jest także wieloletnim promotorem GMO i niedawno zaczął wzywać do całkowitego przejścia od mięsa do mięsa hodowanego w laboratoriach oraz innych fałszywych i nienaturalnych źródeł żywności, takich jak bogaty w białko drobnoustrój znaleziony w gejzerze Yellowstone.³

Widząc, jak Gates zawsze promuje rozwiązania i branże, w które ma inwestycje finansowe, nie jest zaskakujące, że Gates twierdzi, że syntetyczna wołowina jest strategią niezbędną do przeciwdziałania zmianom klimatycznym,⁴ współfinansował start firmy Impossible Foods z imitacji mięsa. Inni inwestorzy to Jeff Bezos, założyciel Google i Amazon.com.⁵

Wezwanie do zastąpienia wołowiny fałszywym mięsem znajduje się w książce Gatesa „Jak uniknąć katastrofy klimatycznej: rozwiązania, które mamy i potrzebne nam przełomy”, która ukazała się w lutym 2021 r.⁶

Chodzi o to, że eliminując zwierzęta hodowlane, ograniczylibyśmy emisje metanu, gazu cieplarnianego. Jednak pogląd, że bydło jest znaczącym źródłem metanu, ma zastosowanie tylko do zwierząt hodowanych w ramach skoncentrowanego żywienia zwierząt (CAFO), w przypadku których karmi się je niewłaściwą dietą z ziaren GMO - a nie wolno wypasane zwierzęta hodowane na diecie odpowiedniej dla gatunku. trawy.

Tak więc w rzeczywistości znacznie bardziej zrównoważoną i zdrową odpowiedzią byłoby odejście od CAFO i powrót do zintegrowane systemy zarządzania stadem, które są ważną częścią rolnictwo regeneracyjneponieważ zwierzęta żywione w systemie wypasowym optymalizują jakość gleby oraz poprawiają jakość i ilość plonów.

Oregon Bill ma na celu zakazanie mięsa

Gates nie sugeruje, by Stany Zjednoczone nieco ograniczyły spożycie mięsa. Chce, aby Amerykanie i inne kraje zachodnie przeszły na dietę składającą się w 100% z syntetycznej wołowiny.⁷ W połowie lutego 2021 roku powiedział Technology Review:⁸

„Myślę, że wszystkie bogate kraje powinny przejść na 100% syntetyczną wołowinę. Możesz przyzwyczaić się do różnicy w smaku, a twierdzi się, że z czasem sprawią, że będzie smakować jeszcze lepiej. Ostatecznie ta premia ekologiczna jest na tyle skromna, że ​​można w pewnym sensie zmienić [zachowanie] ludzi lub użyć regulacji, aby całkowicie zmienić popyt ”.

Gates nie jest obcy w forsowaniu przepisów, które zmieniają popyt konsumentów, więc to ciekawy zbieg okoliczności, że jeden stan USA - Oregon - proponuje teraz inicjatywę głosowania w wyborach powszechnych w 2022 r., Które skutecznie zakazałyby sprzedaży i spożycia mięsa w stanie.⁹

W skali szaleństwa jest to wiarygodne i brzmi jak coś prosto z satyrycznej strony „The Onion”. Ale jeśli tak jak Gates, próbujesz wymusić przejście na syntetyczną wołowinę i innych opatentowanych źródeł żywności, to logiczny, jeśli nie konieczny krok.

Jak wyjaśniono w powyższym filmie Ice Age Farmer, Initiative Petition 13¹⁰ (IP13) zmieniłby Oregon w „stan sanktuarium dla zwierząt” poprzez zniesienie wyjątków dotyczących dobrych praktyk hodowlanych, kryminalizację chowu i uboju zwierząt przeznaczonych na żywność w stanie oraz zmianę klasyfikacji tradycyjnych praktyk hodowli zwierząt, takich jak sztuczne zapłodnienie i kastracja, na „seksualne atak."

Jedynym rodzajem naturalnego mięsa, które można by przetworzyć i zjeść, byłoby zwierzę, które przeżyło co najmniej jedną czwartą swojego naturalnego życia lub zmarło z przyczyn naturalnych, co zazwyczaj oznacza, że ​​mięso jest niejadalne ze względu na wiek lub chorobę . Zabicie zwierzęcia byłoby legalne tylko w przypadku „samoobrony człowieka”. Jak donosi Farm Progress:¹¹

„Grupy hodowlane twierdzą, że inicjatywa ma niebezpieczne konsekwencje dla ich przemysłu. Zwracają uwagę, że sformułowanie zawarte we wniosku dotyczy w szczególności transportu zwierząt, produkcji drobiu i powszechnie przyjętych metod uboju, a także połowów, łowiectwa, odławiania, zarządzania dziką przyrodą i innych działań związanych ze zwierzętami…

Dyrektor wykonawczy Stowarzyszenia Oregon Cattlemen, Tammy Dennee, powiedziała Farm Progress… „Jeśli naprawdę to sprowadzisz, mówimy o lokalnej produkcji żywności… Istnieje wysoki poziom świadomości konsumentów na temat kupowania lokalnych i rozumienia lokalnych dostaw żywności, a Ty nie dostajesz lepsza lokalna produkcja żywności niż u lokalnego producenta wołowiny ”.

Zastąpienie wołowiny podrobioną żywnością jest częścią agendy klimatycznej

Gdyby ustawa została uchwalona, ​​oznaczałaby wyeliminowanie zdecydowanej większości 12,000 1.3 producentów wołowiny w Oregonie, którzy każdego roku hodują średnio XNUMX miliona sztuk bydła. Branża po prostu nie przetrwałaby proponowanych przepisów, które wymagałyby karmienia i pielęgnacji bydła przez co najmniej pięć lat przed ubojem. Krótko mówiąc, z kilkoma wyjątkami, hodowla zostałaby zamknięta, pozostawiając opatentowane syntetyczne mięso jako jedyną opcję.

Jak zauważył Ice Age Farmer, jest to zgodne z celami zerowej emisji netto ogłoszonymi przez administrację Bidena,¹² która ma na celu zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych o połowę do 2030 r. w porównaniu z poziomami z 2005 r. i osiągnięcie zerowej emisji najpóźniej do 2050 r.

Główne media szybko odrzuciły twierdzenia, że ​​plan zerowej emisji netto ma cokolwiek wspólnego lub będzie miał jakikolwiek wpływ na dostępność mięsa,¹³ z prostego faktu, że nikt w administracji nigdy nie wspomniał o słowach „wołowina” lub „mięso”.

Jednak analiza Daily Mail sugeruje zmniejszenie spożycia mięsa do 4 funtów na osobę rocznie (0.18 uncji dziennie lub jednego hamburgera średniej wielkości miesięcznie), oprócz zmiany samochodów, którymi jeździmy i jak ogrzewamy nasze domy.¹⁴

Faktem jest, że Biden nie ujawnił żadnych szczegółów dotyczących tego, w jaki sposób mają zostać osiągnięte redukcje emisji, więc odrzucenie ograniczenia spożycia mięsa na miejscu wydaje się przedwczesne. Bez wątpienia zmuszanie ludzi do ograniczania lub eliminowania spożycia wołowiny jest częścią programu klimatycznego. Gates wyraźnie to wyjaśnia w swojej książce, więc nie jest to bezpodstawna teoria spiskowa.

Globalne dążenie do ponownego wynalezienia systemu żywnościowego na gorsze

Innym oficjalnym źródłem udowadniającym, że syntetyczna wołowina zostanie narzucona, chcąc lub nie, jest forum EAT, określane przez siebie jako „Davos for food”. EAT Forum jest współzałożycielem Wellcome Trust (organizację finansowaną i strategicznie powiązaną z GlaxoSmithKline, producentem szczepionek, w który inwestuje finansowo Gates) i współpracuje z prawie 40 samorządami miast w Europie, Afryce, Azji, Ameryce Północnej i Południowej Ameryka i Australia.

EAT Forum pomaga również finansowanemu przez firmę Gates Funduszowi Narodów Zjednoczonych na rzecz Dzieci (UNICEF) w tworzeniu zaktualizowanych wytycznych żywieniowych. Restrukturyzacja globalnej polityki żywnościowej przeprowadzona przez Forum jest nieodłączną częścią Wielkiego Resetowania, który ma na celu „zresetowanie” każdego wyobrażalnego aspektu życia i społeczeństwa.¹⁵

Największą inicjatywą Forum EAT jest FReSH, której celem jest zmiana systemu żywnościowego jako całości. Partnerami projektu w tym przedsięwzięciu są Bayer, Cargill, Syngenta, Unilever i Google. Jak donosi The Defender:¹⁶

„Według Frederica Leroya, profesora nauk o żywności i biotechnologii na Uniwersytecie Brukselskim, sieć EAT ściśle współpracuje z niektórymi z największych firm produkujących imitacje mięsa, w tym Impossible Foods i innymi firmami biotechnologicznymi, w celu zastąpienia zdrowej, pożywnej żywności genetycznie modyfikowanym laboratorium Gatesa. mikstury ”.

Podobnie irlandzki Departament Rolnictwa ogłosił, że musi „zmniejszyć wielkość krajowego stada, aby zmniejszyć emisje metanu”.¹⁷ Jak zauważył rolnik z epoki lodowcowej, nie ma czegoś takiego jak „stado narodowe” lub stado należące do całego narodu, więc tak naprawdę mówią: „zamierzamy wyeliminować farmerów i farmerów, których spotykają nasze cele klimatyczne ”.

Zatem to, czy prezydent Biden przeliteruje słowo „wołowina”, czy nie, w odniesieniu do swojej agendy klimatycznej, nie ma znaczenia. Oczywiste jest, że trwają skoordynowane wysiłki, aby naciskać na globalną restrukturyzację naszego systemu żywnościowego, mając na celu pozbycie się niezależności żywieniowej i zmuszenie ludzi do polegania na opatentowanych źródłach żywności, w tym opatentowanych syntetycznych produktach pochodzenia zwierzęcego, takich jak hodowana w laboratorium „wołowina” - wszystko pod fałszywą flagą korekty klimatu i ratowania planety.

Prawda jest taka, że ​​to nic innego jak gigantyczne przejęcie władzy. Ten, kto kontroluje żywność, kontroluje naród, a ten tak zwany program klimatyczny nie ma nic wspólnego z redukcją emisji, a wszystko, co ma związek z pozbawieniem ludzi mocy, powstrzymaniem nas od uprawy żywności i zmuszeniem nas do kontrolowanego systemu, w którym musimy polegać. na opatentowanej żywności dla przetrwania. Trudno sobie wyobrazić bardziej nikczemny program.

Prawo stanu Kalifornia może wywołać niedobór wieprzowiny

Kalifornijscy Demokraci również walczą o prawodawstwo zwiększające przestrzeń życiową dla świń ze średnio 13 do 16 stóp kwadratowych do minimum 24 stóp kwadratowych na zwierzę.¹⁸ Wprowadzenie prawa spowodowałoby wzrost kosztów dla producentów wieprzowiny w całym kraju.

Jeśli rolników nie stać na rozbudowę swoich zakładów, w Kalifornii może dojść do niedoboru wieprzowiny, ponieważ stan nie pozwoliłby rolnikom, którzy nie przestrzegają przepisów, na sprzedaż w stanie. Jeśli spełnią normy kalifornijskie i rozszerzą się, wieprzowina stanie się droższa w całym kraju.

Krajowa Rada Producentów Wieprzowiny obecnie pozywa ustawę w celu zapobieżenia wejściu w życie ustawy. Orzeczenie spodziewane jest około połowy lata 2021 r. Jeśli sąd orzeknie na korzyść ustawodawców, prawo wejdzie w życie w 2022 r. Jak donosi California Political Review:¹⁹

„Mieszkańcy Kalifornii jedzą około 15% wieprzowiny spożywanej w USA, ale większość tego mięsa pochodzi od producentów ze Środkowego Zachodu i Południowego Wschodu. Obecnie tylko około 4% świń hodowlanych w USA żyje na tak dużej powierzchni, według Christine McCracken, starszego analityka białka zwierzęcego w Rabobank.

Najważniejsze jest to, że producenci trzody chlewnej… albo będą musieli zmienić sposób hodowli, albo stracą możliwość sprzedaży mięsa na głównym rynku… Innymi słowy, duże przedsiębiorstwa rolne zabiją małego rolnika w Kalifornii - to jest naprawdę to, co to jest o."

Coraz bardziej kryminalizowana produkcja tradycyjnej żywności

Jak zauważył rolnik z epoki lodowcowej, prawa Oregonu i Kalifornii to tylko dwa przykłady rosnącej listy wysiłków legislacyjnych na całym świecie, które „przesuwają punkt docelowy na temat tego, jak wolno Ci tworzyć żywność”.

Utrudnianie i zwiększanie kosztów rolnictwa poprzez dodatkowe przepisy, które są trudne do przestrzegania, jest wyraźnie skuteczną strategią eliminacji mniejszych producentów żywności i istnieje wyraźna tendencja do tego.

Przeczytaj całą historię tutaj…