Innymi słowy, globalizm jest technokracją, a nie komunizmem

Technokracja
Udostępnij tę historię!
image_pdfimage_print

W artykule na stronie Eagle Forum dr Ileana Johnson Paugh cytuje Agendę 21 i Alexandrę Ocasio-Cortez, podsumowując, że największym zagrożeniem dla ludzkości jest Socjalizm / Komunizm 2.0.

Po pierwsze, pozwolę sobie wyraźnie stwierdzić, że korespondowałem z dr Paugh i mam do niej ogromny szacunek. Jest bardzo dobrze zbadaną i godną patriotką, ale w tym przypadku wpadła w pułapkę identyfikacji tego wszystkiego jako komunizmu, a nie technokracji. 

Nie jest to również niezwykłe, ponieważ byliśmy dobrze uwarunkowani, że komunizm jest jedynym wyborem, którego należy dokonać, gdy potrzebujemy wroga, który mógłby obwinić za dysfunkcję społeczeństwa. Co więcej, żyjąc w komunizmie przez 20 lat w rodzinnej Rumunii, ma wszelkie powody, by wskazywać na komunizm jako wroga. 

Trzeba przyznać, że technokracja i komunizm mają pewne cechy wspólne. Na przykład, oba przejawiają kolektywizm i oba są autokratyczne, jeśli chodzi o podmioty. Technokracja jest jednak znacznie gorsza, ponieważ spowoduje dystopijną dyktaturę naukową, z której nie będzie ucieczki.

Filozoficznie, technokracja jest zakorzeniona w scjentyzmie, który pierwotnie wyraził francuski filozof Henri de Saint Simon. Komunizm powstał od Karola Marksa i in. al: Różne korzenie i różne wyniki. 

W latach trzydziestych komuniści i technokraci nienawidzili się nawzajem. Nazywanie technokraty komunistą lub odwrotnie może łatwo wywołać walkę na pięści - a było ich tak naprawdę kilka! W mediach pojawiło się mnóstwo artykułów, w których obie strony ostrzeliwały się nawzajem za totalne schrzanione. (Dziś możemy powiedzieć, że obaj byli spieprzeni, ale błądzę.)

Ponadto Zbigniew Brzeziński, który wraz z Davidem Rockefellerem założył elitarną Komisję Trójstronną w 1973 r., Napisał w 1970 r., Że marksizm był niezbędną odskocznią do ostatecznej epoki, którą określił jako erę technetroniczną. To jest nadal moja dzisiejsza analiza. Dzisiejsi komuniści są pożytecznymi idiotami technokracji i jako pierwsi zostaną wrzuceni pod autobus, jeśli Technokracja wygra bitwę. 

To właśnie Brzeziński w 1986 roku prawie samodzielnie wyprowadził Chiny z ich ciemnych wieków na scenę światową. W tamtych czasach Chiny rzeczywiście były dyktaturą komunistyczną i to brutalną. Breziński promował Nowy Międzynarodowy Porządek Gospodarczy Komisji Trójstronnej, który znamy jako rozgrzewaną technokrację z lat trzydziestych XX wieku. W 1930 r. Światowi naukowcy nazywali Chiny technokracją. Pułapki komunizmu są nadal widoczne, ale teraz Chinami zarządzają żelazną pięścią naukowcy i inżynierowie, którzy wykorzystują „naukę inżynierii społecznej”, którą pieli się wcześni technokraci w latach trzydziestych XX wieku. Dzisiejszy model Chin, wysoko oceniany przez światowe elity, jest wzorem dla reszty świata. 

Podsumowując, Zrównoważony Rozwój Narodów Zjednoczonych system ekonomiczny (Przeważają komunizm i socjalizm polityczny systemy) jest zasadniczo identyczny z historyczną technokracją, którą dokładnie udokumentowałem w mojej serii książek o technokracji. Został on dostarczony łyżeczką do Organizacji Narodów Zjednoczonych przez wybitnego europejskiego członka Komisji Trójstronnej, Gro Harlem Brundtland, w 1987 z książką Nasza wspólna przyszłość.

ONZ wielokrotnie deklarowało, że ma to na celu zastąpić Kapitalizm i wolna przedsiębiorczość ze zrównoważonym rozwojem. Ocasio-Cortez bierze udział w spisku mającym na celu destabilizację kapitalizmu, aby jej Zielony Nowy Ład, czyli Technokracja i Zrównoważony Rozwój, mógł się w nią wdepnąć. 

Zgadzam się z doktorem Paugh, że ci, którzy nie uczą się z historii, muszą ją powtarzać, bez względu na to, jak katastrofalne jest to. W tym przypadku bardzo ważne jest, aby uzyskać dokładny obraz historii, abyśmy wiedzieli, z jakim wrogiem naprawdę walczymy. Moim zdaniem to technokracja, a nie komunizm.  

Oto pełny tekst oryginalnego artykułu dr Paugha.

Komunizm powraca jako globalizm

„To nowy odważny świat”, w którym radykałowie są wybierani na wysokie stanowiska w systemie bardziej skorumpowanym i nieświadomym, niż można sobie wyobrazić. Wyborcy wierzą w „lśniące złudzenia socjalistycznego / komunistycznego piekła i dążą do realizacji”.

Amerykanie nie są do końca pewni, kiedy gwałtowny wzrost komunizmu ostatecznie zakorzenił się w populacji i sytuacja zaczęła się zmieniać. Niektórzy twierdzą, że to 1950, inni 1960. Z biegiem czasu skorumpowane media głównego nurtu i postępujący system edukacji powoli, ale pewnie do dziś, kiedy dobrych ludzi przytłaczają produkowane wiadomości i osobiste ataki mające na celu marginalizację każdego, kto nie zgadza się z programem socjalistycznym, podczas gdy cały system wolność i sprawiedliwość dla wszystkich załamuje się.

Niebezpieczny kult osobowości, który zahipnotyzował cały naród podporządkowania się magicznemu czarnemu prezydentowi, obejmuje teraz pokolenie Milenialsów, takie jak Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York), która, pomimo swojego stopnia stosunków międzynarodowych, jest, według własnego uznania, całkowicie nieświadomy światowej polityki i dwóch muzułmanek, które złożyły przysięgę na książce, która przeczy wszystkiemu, co stoi za naszą Konstytucją, i rzucają wulgaryzmy oraz antyizraelskie / antyamerykańskie zniewagi na amerykańską opinię publiczną.

Ten sam MSM, który daje im wystarczająco dużo czasu na obrażenie każdego, kto się z nimi nie zgadza, był w większości milczący, kiedy zaprzysiężono trzech nowych kongresmanów, prawdziwych amerykańskich bohaterów i odbiorców Purple Heart, „Oczy 5, ramiona 5, nogi 4… Wszyscy Amerykanie, ”, Jak powiedział Rep. Mast. Jim Baird (R-Indiana) stracił lewą rękę w Wietnamie. Brian Mast (R-Floryda) stracił obie nogi w Afganistanie. Dan Crenshaw (R-Teksas) stracił prawe oko w Afganistanie. Nikt ich nie widział w wieczornych wiadomościach, ale czas antenowy został wydłużony ad nudności do „nowej rasy kobiet polityków”, która obraża nas jawnym antyamerykanizmem.

Silna i dziwna charyzmat socjalistyczna rep. Ocasio-Corteza przemawia do dużej części populacji amerykańskiej, zarówno liberałów, jak i demokratów, którzy zrobili kultowego bohatera z byłego barmana.

Maduro z Wenezueli był taksówkarzem, zanim został prezydentem. Zaapelował do mało informujących wyborców, którym udało się teraz samozagładę pod przywództwem lub jego brakiem socjalisty, od dawna retoryki i niedostatecznej wiedzy o tym, jak z powodzeniem prowadzić kraj bogaty w ropę naftową, wcześniej dobrze prosperujący naród, teraz koszyk ubóstwa, racjonowania i głodu. Wbił go w ziemię, zamieniając go w piekło socjalizmu, jakim jest dzisiaj.

Model kubański, komunistyczna dyktatura braci Castro, zakończył się katastrofą w Wenezueli, podobnie jak wszędzie tam, gdzie próbowano socjalizmu / komunizmu.

Czy należy ją zignorować w nadziei, że wróci do zapomnienia, z którego pochodzi? Liberałowie już mówią o powołaniu jej na prezydenta. Ludzie z prawdziwymi umiejętnościami, rozumem, rozsądnym osądem i logicznymi argumentami muszą mówić z inteligencją i siłą. Ale kiedy to zrobią, czy ktoś będzie słuchać?

Nie dziwię się wcale, że zarówno młodzi, jak i starzy Amerykanie są nagle zauroczeni pustymi obietnicami socjalizmu i komunizmu i nie słuchają rozsądku. Dekady socjalistycznej indoktrynacji w szkołach publicznych i postępowego MSM w końcu opłacają się dla Demokratów i ich globalistycznych towarzyszy.

W kraju, w którym się urodziłem, gdzie miliony cierpiały i zginęły w wyniku socjalizmu i dyktatury partii komunistycznej Ceauşescu, nie wydaje się, aby istniało znaczące i silne skrzydło konserwatywne, a polityka w parlamencie waha się między socjalistami a komunistami . Jak to możliwe, gdy ich rodzice i dalsza rodzina żyli w takim piekle strachu i brutalnego ucisku przez dziesięciolecia?

Młode pokolenia, ze swoimi smartfonami, samochodami, dużą ilością jedzenia i innymi elektronicznymi gadżetami produkowanymi przez kapitalizm, indoktrynowanymi przez szkoły i media w przekonanie, że wolnorynkowy kapitalizm stanowi fundamentalne zagrożenie dla ich zapowiedzianego neokomunizmu.

Młodzi Rumuni postrzegają każdego obcokrajowca, bez względu na to, jak biedni są we własnych krajach i jak daleko się opierają, jak na bogatych kapitalistach, którzy wykorzystują i okradają biednych. Ich rodzicom od dziesięcioleci mówiono w czasach komunizmu, że kapitaliści wykorzystują klasę robotniczą i zamierzają ukraść swoje prawa do utopijnego komunizmu, pozostawiając w ten sposób głodnych, zimnych i wiecznie biednych. Niezwykle dziwnie jest widzieć młode pokolenia z ich smartfonami, samochodami, dużą ilością jedzenia i innymi elektronicznymi gadżetami produkowanymi przez kapitalizm, indoktrynowanymi przez szkoły i media, by wierzyć, że kapitalizm wolnorynkowy stanowi fundamentalne zagrożenie dla ich zdeklarowanych neo- komunizm.

Młody amerykański przyjaciel, który obecnie mieszka ze swoją żoną w Rumunii, rozważa przeniesienie swojej rodziny do Ameryki. Jak wyjaśnił Darius: „Skoncentrowała się na idei życia w Ameryce, która prawdopodobnie nie istniała najpóźniej od 1990-ów”. Obawia się przedyskutować wszelkie konserwatywne pomysły z młodymi Rumunami, którzy otwarcie iz dumą wyrażają swoją komunistyczną przynależność, odrzucając wszystkie inne idee, które są sprzeczne i odbiegają od ich proletariackiej ideologii.

Nic dziwnego, że tacy młodzi ludzie zostali indoktrynowani przez organizacje pozarządowe (NGO), które wkroczyły do ​​żelaznej kurtyny, gdy tylko „upadła” ona w 1990. George Soros chwalił się w wywiadzie, że jako pierwszy otrzymał dostęp do Rumunii po Bożym Narodzeniu 1989, kiedy Ceauşescu został stracony za komunistyczne zbrodnie przeciwko własnemu narodowi. Soros rzekomo spotkał się z ministrem edukacji w celu omówienia nowego programu nauczania po reżimie Ceauşescu. Wielu młodych Rumunów studiowało za granicą z pomocą finansową jego fundacji, zapewniając ich lojalność wobec nowego globalizmu światowego.

„Nagłe” zauroczenie Zachodu socjalizmem / komunizmem rozwijało się przez dziesięciolecia, gdy komuniści planowali zejść do podziemia i przemienić się w dzisiejszych globalnych komunistów.

W 1991 poznałem kilku takich studentów, którzy zostali przywiezieni do całkowicie czarnej południowej amerykańskiej uczelni na studia magisterskie z zarządzania. Kiedy dwuletnia indoktrynacja uniwersytetu zakończyła się, wrócili do pracy w niedawno ukształtowanym rządzie składającym się z byłych komunistycznych aparatników z wyższych sfer, którzy przemianowali się na nowych światowych globalistów.

„Nagłe” zauroczenie Zachodu socjalizmem / komunizmem rozwijało się przez dziesięciolecia, gdy komuniści planowali zejść do podziemia i przemienić się w dzisiejszych globalnych komunistów, bronionych przez ONZ i „społeczeństwo obywatelskie”, czyli intelektualistów, naukowców oraz inne pieski liberalizmu, które reklamują i promują wszystko, co publikuje ONZ.

Vladimir Bukovsky wyjaśnił te zjawiska w nadchodzącej angielskiej wersji swojej książki: Wyrok w Moskwie. Znalazł dokumenty w Rosji, aby udowodnić, że przyczyną straszliwych zbrodni byłego Związku Radzieckiego i jego satelitów nie były kary, jak zbrodnie nazistowskie sprzed pięćdziesięciu lat, „powiązania i wpływy Kremla na zachodnie partie polityczne, rządy, media, oraz wybitne osoby, jak ujawniono w dokumentach. To właśnie te potężne więzi, jak pisze, zapobiegły wszelkim naciskom na ściganie ekstremalnych naruszeń praw człowieka, które miały miejsce w ciągu dziesięcioleci rządów sowieckich. W rezultacie Partia Komunistyczna i elita KGB musiały się przegrupować i przywrócić swoją władzę - być może z nowymi nazwami i nowymi metodami, ale z tym samym celem: podważeniem zachodniej demokracji ”.

Ze smutkiem, agonią i strachem widzę codzienne dowody na to, że zachodnie demokracje wracają do przyszłości. Niektórzy ludzie nigdy nie uczą się z historii i muszą ją powtarzać bez względu na to, jak katastrofalne.

Przeczytaj całą historię tutaj…

 

O autorze

Patrick Wood
Patrick Wood jest wiodącym i krytycznym ekspertem w dziedzinie zrównoważonego rozwoju, zielonej gospodarki, agendy 21, 2030 i historycznej technokracji. Jest autorem Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) i współautorem Trilaterals Over Washington, Volumes I i II (1978–1980) wraz z nieżyjącym Antonim C. Suttonem.
Subskrybuj
Powiadamiaj o
gość
19 Komentarze
Starsze
Najnowszy Najczęściej zagłosowano
Informacje zwrotne w linii
Wyświetl wszystkie komentarze
Ted

Wiele błędów w powyższym artykule. Żyłem przez wiele lat na Zachodzie, a obecnie mieszkam w Rumunii, nie widząc nigdzie „neokomunizmu”, na punkcie którego wydaje się mieć obsesję. Wręcz przeciwnie, Rumunia cierpi nie z powodu „neokomunizmu”, ale z powodu neokolonializmu forsowanego przez Zachód po upadku Ceausescu. Od lat 1990. XX wieku kraj ten jest zasypany zagranicznymi organizacjami pozarządowymi, które aktywnie promują politykę antyrumuńską na każdym poziomie: liberalne wartości wywrotowe (w kraju konserwatywnym kulturowo) i kapitalizm kumoterski. W Rumunii prawie wszystkie aktywa państwowe odziedziczone po reżimie Ceausescu były... Czytaj więcej "

Ted

> Ze wszystkich przekazów historycznych Nicolae Ceaușescu był twardym rdzeniem i brutalnym> komunistycznym dyktatorem, który został oskarżony o ludobójstwo, uznany za winnego i stracony. Jest to nadal przedmiotem dyskusji, może nie tak bardzo na Zachodzie, ale na pewno w Rumunii. Istnieją również renomowane relacje historyczne, które pokazują, że zarzuty ludobójstwa na Ceausescu zostały sfabrykowane. Faktem jest również, że Ceausescu i jego żona zostali osądzeni przez sąd kangurów. W przeciwnym razie w pełni popieram zawartość Twojej witryny. Świetna robota i nie przestawaj - świat potrzebuje więcej takich rzeczy... Czytaj więcej "

Fidia Lafaurie

Winowajcą są embarga i sankcje. Embarga i sankcje to zbrodnia przeciwko ludzkości. Stany Zjednoczone są ekspertem od sprawiania bólu i rozpaczy na całym świecie. Stany Zjednoczone krążą po całym świecie, próbując kraść, gwałcić i zabijać.
USA, zabierz z mojego kraju swoje 7 śmierdzących baz wojskowych. Stany Zjednoczone zawsze obwiniają innych, ale to oni są barbarzyńcami. Tak się cieszę, że ten śmierdzący dolar wkrótce umrze. Bitcoin przyszedł, aby nas uratować

D3F1ANT

Bla bla bla… uwierz mi… „Zachód” nie musi „kolonizować” raju, jakim jest Rumunia. Zatrzymaj to.

Charmie

Wiele błędnych wskazówek jest poprawnych. Niektóre, jeśli te rzeczy są przezabawne. Dlaczego niektórzy ludzie tak boją się technokracji, że uważają, że muszą rozpowszechniać kłamstwa? Jest nawet facet, który bierze atrybuty ze świata gier wideo o nazwie Technocracy i sprzedaje swoje książki, jeśli tylko jest to „prawda technokracji”. I to prawda o technokracji gier wideo. Nie ma to nic wspólnego z Technocracy Inc. Ale nie sprzedawałby książek, gdyby ludzie wiedzieli, że szykuje się przeciwko światu gier wideo. ??

Werner Hoermann

W dużym stopniu modus operandi technokratów, z którymi mam obecnie częste kontakty, nie różni się zbytnio od tego, który obserwowałem wśród lewicowych liderów ruchów lat 60., zwłaszcza żyjących w gminach. Obie elity mają niewielki szacunek dla „dobrobytu uciskanych mas”, na którym prawdopodobnie tak bardzo im zależy i dla którego opracowana jest cała ich polityka. W rzeczywistości troszczą się o nich tak samo, jak rolnik troszczy się o swoje bydło. Pod tym względem nie różnisz się od alfonsa, który przekonuje o tym swoją „dziewczynę”... Czytaj więcej "

Nika Peters

Urodziłem się i wychowałem w ZSRR, teraz mieszkam w Europie Zachodniej i mogę powiedzieć odpowiedzialnie - w NARRATYWACH komunistów i globalistów nie ma różnicy. Narracje są następujące: - Opróżnianie Kościołów jako podstawa wyższej moralności chrześcijańskiej Zachodu i rodziny nuklearnej. Wyśmiewanie wierzących, kładzenie nacisku na pragmatyzm / ateizm; - utrzymanie nieograniczonej władzy państwa; - to, co w ZSRR nazywało się internacjonalizmem, obecnie na Zachodzie nazywa się wielokulturowością. Różne nazwiska, identyczna narracja - „Odrzuć swoją tożsamość na korzyść innych ludzi. Małżeństwo międzyrasowe jest mile widziane i promowane ”; - propaganda zboczonych... Czytaj więcej "

Charmie

Jeśli twierdzisz, że masz kontakt z Tehnocratami. Więc upuść kilka nazwisk tutaj? Żaden z członków Technocracy Inc. jedynej i oryginalnej grupy o tobie nie słyszał.

LionelMandrake

Kogo to obchodzi, jak to nazywacie, socjalizm, komunizm lub globalizm. Konkluzja jest duża, jednostki kontrolujące są wrogiem wolności. Zabić ich wszystkich.

Elle

Twoja… „Zabij ich wszystkich”. odkładając na bok oświadczenie, z pewnością się zgadzam. Nie ma znaczenia, jak nazwiesz określony styl zarządzania - argumentuj, ile chcesz. To semantyka. Niektóre style są oczywiście bardziej brutalne niż inne - Czerwoni Khmerów kontra większość kultury zachodniej. Jednak podsumowanie? Każdy rząd jest zmorą wolności w dowolnym miejscu i czasie. Prawdziwa wolność to wzięcie za siebie dorosłej odpowiedzialności i porzucenie dziecinności władzy rodzicielskiej. Rządy na tej planecie chcą tłumić ludność poprzez niewolnictwo pieniężne i wypychać swoją władzę dalej na zewnątrz poprzez lubieżną wojnę o zabijanie. To jest fakt. Koncepcja niezbędnego opiekuna rodzicielskiego jest głęboko zakorzeniona... Czytaj więcej "

BBilboQBaggins

Po co te wszystkie rozdwajanie włosów na tym, co nazwać komunizmem? Totalitaryzm to totalitaryzm. Wprowadzenie technologii w celu zbudowania kapitalistycznych fundamentów komunistycznej struktury politycznej może poprawić wyniki walczących ludzi, ale nadal nie mają oni wolności. Zgodnie z twoją luźną definicją technokracji, Hitler i wszyscy jego technokratyczni przywódcy partii nazistowskiej (wszystkie gwiazdy wytwórcze) stworzyli technokrację. ZSRR, choć równie totalitarny, nie mógł zebrać prawie technologii Trzeciej Rzeszy, stając się w ten sposób bardziej agronokracją. Wciąż totalitarny, nie tak kapitalistyczny. Wcześniej czy później wszystkie totalitarne rządy upadają z powodu samej wielkości korupcji... Czytaj więcej "

BilboQBaggins

Zmiana nazwy

D3F1ANT

Kogo to obchodzi? Jeśli to nie kapitalizm, to CRAP! LOL! Spróbujmy dowiedzieć się, który rak jest NAJGORSZY! KOGO TO OBCHODZI? WSZYSTKICH należy unikać! MAGA!

PFT

Komunizm jest kapitalizmem monopolistycznym. Może przybierać formę własności państwowej lub prywatnej (lub mieszanki). W obu przypadkach elity są właścicielami / menedżerami monopolistycznego kapitalizmu i kontrolują państwo bezpośrednio lub pośrednio. W dzisiejszych czasach państwo jest partią, a elita partyjna ma prywatną własność w przeciwieństwie do FSU i Maos China. Jego wciąż komunizm (lub faszyzm, jeśli chcesz, który jest po prostu przeciwległym końcem tej samej liny), choć w swojej formie narodowej, słabszy sos niż globalny komunizm Technokracja IMO jest po prostu narzędziem globalnego komunizmu wykorzystującym scjentyzm jako... Czytaj więcej "