Duża część społeczeństwa nie wierzy w zmiany klimatyczne spowodowane przez człowieka, ale to nie powstrzymuje Naomi Oreskes przed napisaniem rozdziału w swojej książce zatytułowanej „Moja nauka jest lepsza niż twoja nauka”. Oreskes snuje sieć spisków, która jest bardziej fantastyczna i niewiarygodna, o co jej współwyznawcy zarzucają sceptykom klimatycznym. ⁃ Edytor TN
Naomi Oreskes, historyk nauki na Harvardzie, najbardziej znana jest klimatologom dzięki swojej książce 2010, Kupcy wątpliwości i jego scurrilous demonizacja sceptyków klimatycznych jako płatnych hacków papugujących bezinteresowny sprzeciw przemysłu paliw kopalnych wobec „konsensusowego poglądu” spowodowanej przez człowieka katastrofy klimatycznej, ale ten stół nie ujawnia wad jej pracy.
Krótki, niejasny, zagadkowy błąd, zatytułowany „Moja nauka jest lepsza niż twoja nauka”, napisany przez nią w 2011, jest bardziej znaczący. To był rozdział w książce zatytułowanej Jak dobrze podróżują fakty? Rozpowszechnianie wiarygodnej wiedzyi zbadał pochodzenie 1991 narracji „sceptycy są płatnymi zakładami przemysłu”, rzekomo znalezionej w legendarnym zestawie „wyciekających notatek z zachodnich paliw”.
Ten krótki rozdział jest ważny, ponieważ Oreskes całkowicie błędnie interpretuje „notatki” jako plan Big Coal dotyczący szeroko zakrojonej krajowej kampanii z płatnymi naukowcami zajmującymi się klimatem, która wzbudziła trwałe społeczne wątpliwości co do globalnego ocieplenia. To ta sama interpretacja powtarzana bez końca przez alarmistów klimatu, w tym Al Gore, Ross Gelbspan (1997's Ogrzewanie jest włączone), Kanadyjski public relations atakuje stronę internetową Jamesa Hoggana DeSmogBlog i wiele innych.
Przerażające jest to, że nikt w tej paradzie krytyków nie sprawdził faktów, nawet historyk Naomi Oreskes, co jest poważnym błędem dla historyka. W rzeczywistości Oreskes i pozostali używali zniekształconej konglomeracji prawie tuzina różnych notatek z różnych źródeł, które zostały zebrane przez Greenpeace i opublikowane nieposortowane iw żadnej racjonalnej kolejności na jednej ze swoich stron internetowych - ponieważ nigdy nie sprawdzili, skąd pochodzą.
Krytycy nie mieli pojęcia, na co patrzą na około stu stronach „Notatek o zachodnich paliwach”. Po prostu wzięli elementy, które sprawiły, że sceptycy wyglądali najgorzej, i połączyli je w przepełnioną przypuszczeniami bajkę, historyk Oreskes najbardziej niestosowne ze wszystkich.
Gdyby Oreskes, znany profesor Harvardu Historii Nauki, zadał sobie trud przesłuchania któregokolwiek z wyraźnie zidentyfikowanych źródeł „notatek o zachodnich paliwach”, odkryłaby, że mniej niż jedna trzecia pomieszanych „notatek” dotyczyła Western Fuels Association w ogóle.
To ironiczne, że „notatki z paliw zachodnich” stały się znane jako „Zamówienia z dużego węgla”, ponieważ Western Fuels Association jest w rzeczywistości przeciwieństwem tego, co myśleli krytycy alarmowi: to mała, nienastawiona na zysk, spółdzielnia będąca własnością członka obsługujących wiejskie i małe miejskie spółdzielnie elektryczne 24 oraz inne publiczne systemy zasilania od Wyoming do Kansas. Oreskes nigdy o tym nie wspomina, prawdopodobnie dlatego, że nigdy nie badała swoich źródeł na tyle dobrze, aby ją poznać.
Członkowie spółdzielni Western Fuels Association byli mali i oblegani przez krajowe wiadomości, które dawały tylko kryzysową stronę problemu zmiany klimatu i desperacko potrzebowali krajowej kampanii z profesjonalnym wsparciem ze strony renomowanych naukowców o długich doświadczeniach jako szczerych sceptyków. WFA stworzyło niektóre z „notatek”, próbując utworzyć koalicję, która ma działać na rzecz ogólnokrajowej kampanii opozycyjnej. Ta kampania nigdy się nie wydarzyła; jego dziesięciodniowy okres próbny zakończył się powodzeniem. To było bliższe Komedii błędów niż Kupców Wątpliwości dla Big Coal.
Oreskes nie miał pojęcia, co faktycznie zrobiły paliwa zachodnie. Tym, co WFA naprawdę zrobiło z węglem, było zarządzanie wydobyciem kontraktowym i transportem węgla z kopalni będących własnością członków i kupowanie dodatkowego węgla na otwartym rynku - fakty wydrukowane na wewnętrznej stronie okładki rocznych raportów WFA, dostępnych dla wszystkich. Historyk Oreskes albo nie zbadał rocznych raportów WFA, które pokazałyby jej, że jest to spółdzielnia elektryczna non-profit, albo wiedziała i nie mówiła publiczności, pozostawiając fałszywe wrażenie.
Jeśli WFA było źródłem tylko około jednej trzeciej „notatek”, to kto był źródłem pozostałych? „Notatki” były w rzeczywistości produktami codziennej pracy dwóch stowarzyszeń elektroenergetycznych (jedno stowarzyszenie Western Fuels) i trzech ich spółek public relations.
Drugim stowarzyszeniem energetycznym był gigant Edison Electric Institute, przedstawiciel i centrum lobbingowe wszystkich elektrowni będących własnością inwestorów w Stanach Zjednoczonych. Te przedsiębiorstwa energetyczne są w wysokim stopniu regulowane przez komisje użyteczności publicznej, które są bardzo wrażliwe na opinię publiczną i nie brały i nie uczestniczyły w żadnych działaniach sceptycznych wobec klimatu. W rzeczywistości EEI miało własną Grupę Zadaniową ds. Klimatu, która publicznie potępiła próbę sformowania sceptycznej koalicji przez Stowarzyszenie Zachodnich Paliw.
EEI koordynowała najbardziej błędnie zinterpretowany pojedynczy dokument ze wszystkich „notatek”, który pierwotnie był zawarty w obszernym pakiecie stron 100 plus przesłanym do EEI przez firmę badawczą Cambridge Reports of Massachusetts. Ta fatalna strona była w rutynowym sondażu opinii publicznej i propozycją związanej z nią kampanii typu EEI regularnie zlecanej w tym roku na temat opinii publicznej na temat globalnego ocieplenia.
wpDiscuz