Odważna nowa normalność: zmienianie świata w tajny kult

W marcu była to tylko trzytygodniowa blokada, aby spłaszczyć krzywą, aby nie przytłoczyć NHS. Narracja szybko ewoluowała. Jest to postęp od wydawało się rozsądnym pomysłem na utrzymanie wolnego miejsca w łóżkach NHS w oparciu o całkowicie fałszywą prognozę Neila Fergussona, że ​​szpitale zostaną przytłoczone przez pacjentów cierpiących na COVID19.

To się nigdy nie wydarzyło. Minęło wiele tygodni, kiedy maski na twarz nie były potrzebne, a potem nagle w lipcu, długo po tym, jak doszło do większości rzekomych zgonów z powodu COVID19, maski na twarz stały się obowiązkowe.

Rzeczywiście, rada brytyjskiego rządu, od takich jak Chris Whitty i Światowa Organizacja Zdrowia, była taka, że ​​maski na twarz nie były skuteczne w powstrzymywaniu rozprzestrzeniania się COVID19 lub w kontraktowaniu go; nauka nie zmienia się tak szybko - każdy, kto mówi inaczej, jest kłamcą.

W rezultacie zapadliśmy głęboko w kult kowidiański, totalitarną narrację psychotyczną, która ma niewielki związek z rzeczywistością lub faktami.

Powszechnie znany jest sprzeciw wobec oficjalnych rządowych narracji dotyczących Covid19. Nie zawracam sobie głowy powtarzaniem tego, co już wiadomo lub można łatwo ustalić.

Wystarczy powiedzieć, że wystarczy wpisać w Google „The Great Barrington Declaration” lub ACU2020, gdzie można przeczytać o lekarzach, naukowcach i prawnikach, którzy sprzeciwiają się wielorządowym ograniczeniom COVID19 i przepisom dotyczącym dystansu społecznego, blokady, obowiązkowych / wymuszonych zgoda na szczepionki i między innymi obowiązkowe maski na twarz.

Ich zasadniczy argument, w przeciwieństwie do polityki wielu rządów w sprawie COVID19, jest taki, że wirus nie jest niebezpieczeństwem, o którym nam się mówi; dane na temat COVID19 są jasne: nie musimy blokować społeczeństwa, niszczyć gospodarki ani straszyć ludzi na śmierć, ponieważ boją się wyjść z domu w obawie przed zarażeniem się COVID19 lub szukać leczenia z powodu choroby innej niż COVID19, co się wydarzyło.

W szczególności wielu lekarzy i naukowców twierdzi, że maski na twarz nie zapewniają ochrony i mogą być bardzo szkodliwe. Dr Jay Bhattacharya, sygnatariusz Wielkiej Deklaracji z Barrington, którą podpisało 40,000 19 lekarzy, naukowców zajmujących się zdrowiem publicznym i lekarzy, powiedział, że literatura naukowa nie popiera stosowania masek na twarz. Nie ma danych z randomizacją, które wskazywałyby, czy skutecznie ograniczają rozprzestrzenianie się COVIDXNUMX.

Rzeczywiście, maski na twarz nie są skuteczne w rozprzestrzenianiu się grypy. Potwierdza to fakt, że dystans społeczny i maski na twarz nie wpłynęły na roczny wskaźnik zgonów na grypę w Wielkiej Brytanii.

15 października 2020 r. Surowa rzeczywistość, że kieruje nami psychotyczna narracja kultowa Covidian, stała się jeszcze bardziej oczywista; Nicola Sturgeon, pierwszy minister Szkocji, ogłosił z wielką radością, że małżeństwa nie będą już musiały zakładać masek na twarz podczas wiązania węzła. Oczywiście kapłan, wikariusz, sekretarz itp. Prowadzący ceremonie nigdy nie musieli nosić maski, aby przeprowadzić ceremonię zaślubin. Jaki przywódca polityczny narzuciłby parom, które z jakiegoś powodu będą mieszkać razem i spędzać razem noc po ślubie, muszą nosić maskę podczas ceremonii ślubnej? Czy szczęśliwa para musiałaby nosić maskę, aby skonsumować małżeństwo w noc poślubną?

Ta absurdalna zasada maski na twarz narzucona przez Nicolę Sturgeon dość wyraźnie pokazuje ciemną stronę szkockiej polityki. To śmieszne, ponieważ Nicola Sturgeon (a także wszyscy inni członkowie personelu parlamentarnego i Holyrood) spotkał wielu ludzi z innych gospodarstw domowych w parlamencie (przed i po nałożeniu masek na twarz), jednocześnie ciągle powtarzając masom, że nie mogą spotkać ludzi z innych gospodarstw domowych w pomieszczeniach. Jedna zasada dla mnie, jedna dla ciebie.

Paranoicznie napędzane paranoicznie zasady COVID19 dostarczane przez Sturgeon codziennie w ciągu tygodnia, a nawet często powtarzane na jej twitterze, oraz rażący niespójny i nielogiczny charakter tych zasad, nie mają na celu pocieszenia ani pocieszenia mas. Nie, są one celową próbą dezorientacji i kontroli umysłów mas.

Kultowi przywódcy robią to swoim wyznawcom, aby spiąć ich krytyczne myślenie. Przywódcy kultów również zmienią zasady lub narrację z kaprysu bez wyraźnego powodu. Stąd zmiana możliwości zawarcia małżeństwa bez maski na twarz, mimo że ograniczenia dotyczące COVID19 są ponownie zaostrzane w całej Wielkiej Brytanii; nie ma to sensu, nie jest do tego przeznaczone, a masy mają podążać, a nie kwestionować i być posłusznymi.

Kultowi przywódcy chcą, aby masy podążały za chaosem.

Takie uprzejme zachowanie można w równym stopniu zastosować do sfery BDSM (niewola, dominacja, sadomasochizm) lub dialektyki pan-niewolnik. W świecie BDSM mistrz lub kochanka narzucą nielogiczne zasady, ale zażądają, aby ich przestrzegano. Jak mógłby powiedzieć niewolnik w scenariuszu BDSM: „Pani ma rację, nawet jeśli Pani się myli”.

Stwarza to podstawę do tego, by podmiot ludzki stał się przedmiotem, wyalienował się od siebie. Ta logiczna struktura stanowi podstawę nakazów polityków dotyczących ograniczeń COVID19. Rażące obnoszenie się z nakazami takich osób jak Catherine Calderwood, Neil Fergusson, Dominic Cummings, Margaret Ferrier (i wielu innych, o których jeszcze nie słyszeliśmy) świadczy o tym, że tak naprawdę nie przyjmują tych ograniczeń COVID19 wszystko to poważnie.

To obraźliwe uprzedmiotowienie i alienacja są tym, co totalitaryści i przywódcy sekt chcą osiągnąć i narzucić swoim wyznawcom. Rytuały inicjacyjne, takie jak noszenie maski (zwłaszcza przy ślubie) i dystans społeczny, atakują osobę przerażeniem, bólem, upokorzeniem i podporządkowaniem. Oczywiście każdy, kto był w związku z przemocą, powie ci, że obelżywy i sadystyczny partner wymaga bezsensownych rytuałów lub zachowań, aby zmęczyć drugą osobę.

Jak to często bywa w sektach i jednostkach pozostających w obelżywych związkach, członkowie sekty lub maltretowani partnerzy nawet dołożą wszelkich starań, aby bronić żądań przywódcy sekty lub osoby, która je wykorzystuje. W naszej obecnej sytuacji jest to wysoce ironiczne, ponieważ rząd szkocki niedawno wprowadził przemoc psychologiczną jako przestępstwo.

Ta obraźliwa dialektyka, która rozgrywa się między rządem Wielkiej Brytanii / rządem szkockim / zdecentralizowanymi zgromadzeniami a masami, może wyjaśniać, dlaczego tak wielu ludzi nie może dostrzec totalitaryzmu, który jest im narzucany na ich oczach lub wprost na ich twarzach w przebraniu masek i do niedawna zamaskowany przed ślubem ołtarza.

Problem, jaki mamy, jest następujący: ludziom na ogół bardzo trudno jest rozpoznać urojeniową naturę totalitarnej narracji mistrzowskiej. Jednym z przykładów były nazistowskie Niemcy; dysonans poznawczy był dominującą cechą ludzi w tamtych czasach. Ludzie, którzy nie widzą dokonanych na nich totalitarnych posunięć, nie są ignorantami ani nieinteligentnymi; zostali wtajemniczeni w kult metodami inicjacji, chaosu, zamętu i spięcia krytycznego myślenia.

Jesteśmy inicjowani i uwarunkowani do przyszłego stylu życia, w którym nie będzie powrotu do normalności i nie ma to nic wspólnego z wirusem. To dlatego dzieci są społecznie zdystansowane w szkołach, są zmuszane do noszenia masek w określonych sytuacjach, są traktowane przez swoich nauczycieli jak zagrożenie biologiczne i są przerażone do połowy na śmierć, ponieważ zmuszane są do obsesyjnego mycia rąk wiele razy dziennie środkiem ściernym środek do dezynfekcji rąk.

Czerpiąc z myśli psychoanalitycznej, takie dyrektywy narzucone dzieciom zapewnią, że wiele dzieci wyrosnie na niepokój społeczny i strach przed interakcjami społecznymi. Aż trudno uwierzyć, że „ruch” niekorzystnych doświadczeń dziecięcych (ACE) w Szkocji zupełnie milczy na temat krzywd wyrządzanych dzieciom w wyniku tych naukowo kwestionowanych ograniczeń i zasad dotyczących COVID19.

Jak podaje Centrum Kontroli Chorób, szacunki dotyczące przeżywalności dla osób w wieku 0-19 lat z powodu COVID19 wynoszą odpowiednio 99.997%, 20-49 lat to 99.98%, 50-69 lat 99.5% i 70 lat + 94.6%. A teraz mamy przypadek, w którym odsetek wyników fałszywie pozytywnych (89% -94% wyników pozytywnych potencjalnie fałszywych), a test PCR nie sprawdza nawet pod kątem COVID19 (patrz ACU, 2020). Oczywiście politycy ignorują fakt, że test PCR nigdy nie miał być narzędziem diagnostycznym do wykorzystania w polityce zdrowia publicznego, a co dopiero na jego zlecenie.

Kultura deindywiduacji, zgodnie z którą totalitarne, obelżywe, kultowe rytuały dystansu społecznego, noszenia masek i niemożności swobodnego spotykać się z ludźmi, również ma się rozwinąć; Nicola Sturgeon stwierdziła, że ​​rozważa stosowanie masek na twarz jako obowiązkowe nawet w przestrzeniach zewnętrznych - siedem miesięcy po tym koszmarze COVID19 - kolejny nielogiczny i śmieszny pomysł bez podstaw naukowych.

Obecnie wkraczamy w niepewny punkt zwrotny; nie od wirusa, ale od zdezindywidualizowanych członków kultu, którzy niewolniczo przestrzegają nowych zasad i nie rzucają wyzwania noszeniu masek na zewnątrz. Bez wątpienia „szturchanie” ze strony rządu przyniesie wielkie korzyści masom

Dzieje się tak, ponieważ rządy Wielkiej Brytanii i Szkocji manipulują, przymuszają i przerażają nas, abyśmy przestrzegali zasad i zawstydzają nas, gdy tego nie robimy. Rządy Wielkiej Brytanii i Szkocji używają psychologii behawioralnej stosowanej, łamiąc wytyczne etyczne dla psychologów, aby celowo zwiększać strach w populacji. Grupa psychologów zwana Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviors (SPI-B) SAGE otrzymała zadanie doradzania rządom Wielkiej Brytanii i Szkocji, jak skłonić ludzi do przestrzegania ograniczeń COVID 19.

Z ich dokumentu, który jest swobodnie dostępny na Witryna rządu Wielkiej Brytanii, To jest napisane:

„Znaczna liczba osób nadal nie czuje się osobiście wystarczająco zagrożona”.

Oraz:

„Spostrzegany poziom osobistego zagrożenia należy zwiększyć wśród tych, którzy są zadowoleni z siebie, używając mocnych emocjonalnych komunikatów”.

Psychologowie z SPI-B i rządu Wielkiej Brytanii wiedzieli, że sam strach nie wystarczy. Dlatego SPI-B zasugerował rządowi, aby stosował i promował aprobatę społeczną dla pożądanych zachowań, rozważał wprowadzenie przepisów wymuszających wymagane zachowania oraz rozważenie użycia społecznej dezaprobaty w przypadku nieprzestrzegania.

Skorzystali z mediów głównego nurtu i mediów społecznościowych, a także z fałszywego sprawdzania faktów i cenzury, aby przekazać swoje przesłanie i to działa.

Taktyka psychologów SPI-B informujących o polityce rządu Wielkiej Brytanii i Szkocji w sprawie reakcji na COVID19 jest moim zdaniem sprzeczna z wytycznymi etycznymi i praktykami Brytyjskiego Towarzystwa Psychologicznego (BPS); psychologiczny odpowiednik przysięgi Hipokratesa na lekarstwa.

Media głównego nurtu milczą na temat tych nieetycznych praktyk celowego wzmacniania poczucia osobistego zagrożenia, tworzenia kultury poczucia wstydu w związku z przestrzeganiem przepisów dotyczących COVID19 i zachęcania ludzi do zawstydzania innych za nieprzestrzeganie przepisów. Z raportów kilku organizacji charytatywnych zajmujących się zdrowiem psychicznym, raportów rządu Wielkiej Brytanii i Szkocji wynika, że ​​stan zdrowia psychicznego jest w kryzysie z powodu reakcji / środków COVID19.

Czynniki ryzyka samobójstwa niewątpliwie znacznie się zwielokrotniły (odzyskanie domów, bezrobocie, ubóstwo i stres itp.); kiedy oficjalne dane zostaną uzupełnione, nie wątpię, że było i będzie wiele samobójstw z powodu blokady COVID19 i związanych z tym środków.

Nasi przywódcy polityczni, pomimo ich szczerości w kwestii zdrowia psychicznego, zdają sobie sprawę z kryzysu zdrowia psychicznego i samobójstw, który nas teraz ogarnia, ale kontynuują realizację programu COVID19, niezależnie od tego, czy są współwinni większej liczby psychologicznych nadużyć na ludziach, wiedząc doskonale, że to spowoduje niezliczone cierpienia.

Władimir Bukovsky, radziecki dysydent, który był uwięziony w szpitalu psychiatrycznym (przymusowe pozbawienie wolności dla dysydentów politycznych) dobrze opisał naszą obecną sytuację:

Specyficzne cechy radzieckiego systemu politycznego, komunistyczna ideologia, niepewności i trudności psychiatrii, labirynty ludzkiego sumienia - wszystko to w dziwny sposób spleciło się ze sobą, tworząc potworne zjawisko, użycie medycyny przeciwko człowiekowi. ”
Przekaz ze szpitali politycznych w Rosji, 1977 (S. Bloch i P. Reddaway) - Vladimir Bukovsky.

Podobnie jak dzisiejszy Związek Radziecki, potwornym zjawiskiem jest ponownie wykorzystywanie nauki i medycyny przeciwko masom przez wiele rządów w walce z COVID19. Nasi przywódcy polityczni nie tylko chcą „zapewnić nam bezpieczeństwo aż do szczepienia”, ale wydają się chcieć zniszczyć gospodarkę, stworzyć ogromne bezrobocie i zniszczyć biznes. Chcą też monitorować każdy nasz ruch i nakładać ograniczenia na pracę, podróże oraz życie towarzyskie i rodzinne.

Ten koszmar nie będzie miał końca; nigdy nie ma końca, gdy ktoś jest w znęcającym się związku. Słupki zawsze się poruszają. Ofiara jest załamana, dopóki nie może stawiać oporu.

Rzeczywiście, Bill Gates niedawno wskazał, że nawet jeśli dostaniemy szczepionkę na COVID19, nie będzie powrotu do normy, ponieważ prawdopodobnie będzie potrzebna szczepionka drugiej lub trzeciej generacji, aby wrócić do normy. Oczywiście doskonale wiemy, że kiedy otrzymamy szczepionkę drugiej lub trzeciej generacji, nie będzie to zwiastunem powrotu do starej normalności.

Niestety, w tej chwili nie ma wystarczającej liczby ludzi (zwłaszcza polityków i dziennikarzy głównego nurtu), którzy mieliby niezbędną odwagę, by wywołać tyranię i napastnika. W przeszłości był to również problem; politycznie i w kontekście nadużycia (np. ofiara ma duże trudności z wezwaniem sprawcy). W krytycznej uwadze i ostrzeżeniu dla Zachodu, Aleksander Sołżenicyn powiedział w swoim przemówieniu na Harvardzie w 1973 roku:

Spadek odwagi może być najbardziej uderzającą cechą, którą w dzisiejszych czasach dostrzega obserwator zewnętrzny na Zachodzie. Świat zachodni stracił swoją cywilną odwagę, zarówno jako całość, jak i oddzielnie, w każdym kraju, w każdym rządzie, w każdej partii politycznej i oczywiście w ONZ… .. Należy (trzeba) zwrócić uwagę, że od starożytnych upadek odwagi był uważany za początek końca? ”

Czy to początek końca Szkocji? Czy masy zaczną się budzić na dyktatorskie i totalitarne środki? Tylko czas powie. Może być za późno. Jeśli to koniec, po prostu nie mów, że tego nie przewidziałeś lub nikt ci o tym nie powiedział.

Jest nadzieja. Możemy się uczyć z historii i wcielić w życie to słynne powiedzenie po drugiej wojnie światowej; to nigdy nie powinno się powtórzyć. Być może nasi politycy powinni mediować w sprawie wytycznych Norymberskiego Kodeksu określania, co stanowi zbrodnię wojenną, oraz w artykule 6 Powszechnej Deklaracji UNESCO w sprawie bioetyki i praw człowieka.

Kod Norymberga:

1. 1. Dobrowolna zgoda podmiotu ludzkiego jest absolutnie niezbędna.
   2. Eksperyment powinien przynosić owocne rezultaty dla dobra społeczeństwa, niemożliwy do osiągnięcia innymi metodami lub środkami badawczymi, a nie losowy i niepotrzebny z natury.
   3. Eksperyment powinien być tak zaprojektowany i oparty na wynikach doświadczeń na zwierzętach oraz wiedzy o naturalnej historii choroby lub innym badanym problemie, aby przewidywane wyniki uzasadniały przeprowadzenie eksperymentu.
   4. Eksperyment należy przeprowadzić tak, aby uniknąć wszelkich niepotrzebnych fizycznych i psychicznych cierpień i obrażeń.
   5. Żaden eksperyment nie powinien być przeprowadzany, jeśli istnieje a priori powód, by sądzić, że nastąpi śmierć lub kalectwo; z wyjątkiem być może tych eksperymentów, w których lekarze eksperymentalni również służą jako badani.
   6. Stopień ryzyka, jakie należy podjąć, nie powinien nigdy przekraczać tego, który określa humanitarne znaczenie problemu, który ma zostać rozwiązany w ramach eksperymentu.
   7. Należy poczynić odpowiednie przygotowania i zapewnić odpowiednie udogodnienia, aby chronić podmiot doświadczalny przed nawet odległymi możliwościami obrażeń, kalectwa lub śmierci.
   8. Eksperyment powinien być prowadzony wyłącznie przez osoby posiadające kwalifikacje naukowe. Na wszystkich etapach eksperymentu od osób przeprowadzających lub zaangażowanych w eksperyment należy wymagać najwyższych umiejętności i staranności.
   9. W czasie trwania eksperymentu podmiot ludzki powinien mieć swobodę zakończenia eksperymentu, jeśli osiągnął fizyczny lub psychiczny stan, w którym kontynuacja eksperymentu wydaje mu się niemożliwa.
   10. W trakcie trwania eksperymentu kierownik naukowy musi być przygotowany do zakończenia eksperymentu na jakimkolwiek etapie, jeśli ma prawdopodobne powody, by wierzyć, że w dobrej wierze, lepszych umiejętnościach i ostrożnej ocenie wymaga od niego kontynuacji eksperyment prawdopodobnie spowoduje obrażenia, kalectwo lub śmierć podmiotu eksperymentalnego.

Powszechna Deklaracja UNESCO w sprawie bioetyki i praw człowieka: Artykuł 6 - Zgoda

1. 1. Wszelka profilaktyczna, diagnostyczna i terapeutyczna interwencja medyczna może być przeprowadzana wyłącznie za uprzednią, dobrowolną i świadomą zgodą zainteresowanej osoby, na podstawie odpowiednich informacji. W stosownych przypadkach zgoda powinna być wyraźna i może zostać wycofana przez osobę zainteresowaną w dowolnym czasie i z dowolnego powodu bez szkody lub uszczerbku.
   2. Badania naukowe powinny być przeprowadzane wyłącznie za uprzednią, dobrowolną, wyraźną i świadomą zgodą osoby zainteresowanej. Informacje powinny być adekwatne, podane w zrozumiałej formie i powinny zawierać sposoby wycofania zgody. Zgoda może zostać wycofana przez osobę zainteresowaną w dowolnym czasie iz dowolnego powodu bez żadnych niekorzystnych skutków lub uszczerbku. Wyjątki od tej zasady powinny być dokonywane wyłącznie zgodnie z normami etycznymi i prawnymi przyjętymi przez państwa, zgodnie z zasadami i postanowieniami niniejszej Deklaracji, w szczególności w artykule 27, oraz z międzynarodowym prawem dotyczącym praw człowieka.
   3. W odpowiednich przypadkach badań prowadzonych na grupie osób lub społeczności można zwrócić się o dodatkową zgodę do prawnych przedstawicieli danej grupy lub społeczności. W żadnym wypadku zbiorowy układ społeczny ani zgoda lidera społeczności lub innego organu nie mogą zastępować świadomej zgody jednostki.

Kodeks Norymberski i Powszechna Deklaracja UNESCO w sprawie bioetyki i praw człowieka artykuł 6 stanowią o trzeźwej lektury, jeśli chodzi o rządowe mandaty lub pomysły w przygotowaniu dotyczące COVID19.

Wystarczy pomyśleć o maseczkach na twarz (szczególnie dla dzieci), dystansie społecznym, ograniczeniach w podróżowaniu, ograniczeniach w pracy, paszportach immunitetu i pomysłach na podanie ludziom pośpiesznie nielicencjonowanej szczepionki przeciwko COVID19 (która będzie objęta odszkodowaniem), która nie była oceniana przez długi czas skutki uboczne.

Kultowa natura Brave New Normal, jaką jest COVID19, podstępnie przenika coraz więcej aspektów naszego życia, z pozornie coraz mniejszą wiedzą naukową, która ją popiera, i co ciekawe, jest postrzegana przez osoby u władzy jako szansa na przekształcenie naszego społeczeństwa , nie dla naszego dobra, ale dla dobra rządzących.

Być może wszyscy powinniśmy pomyśleć o tym, co to wszystko oznacza dla nas, naszych dzieci, naszych wnuków i demokracji w Wielkiej Brytanii i na świecie.

Przeczytaj całą historię tutaj…

Dr Bruce Scott jest psychoanalitykiem z Edynburga / Scottish Borders, który trenował w Philadelphia Association w Londynie. Jest autorem Świadectwo doświadczenia: Docta Ignorantia i wspólnoty stowarzyszenia Filadelfia (2014) i współautorem RD Laing: 50 lat od podzielonej jaźni (2012, red. Theodor Itten i Courtenay Young), oba wydane przez PCCS Books Ltd. Jest także redaktorem anglojęzycznym Psychoterapia życiem: intensywne życie terapeutyczne, autor: Alexander Alexeychick (2019), opublikowane przez Angelika Belolipetskaya.