DICED - konstytucja środowiskowa ONZ dla świata

Jestem pewien, że jest wielu Amerykanów, którzy nie mają pojęcia ani nie obchodzi, czym jest „Projekt międzynarodowego paktu na rzecz środowiska i rozwoju” (DICED). Oni powinni. Projekt Przymierza jest „Konstytucją środowiskową globalnego zarządzania”.
https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/EPLP-031-rev3.pdf

Pierwsza wersja Przymierza została przedstawiona ONZ w 1995 z okazji pięćdziesiątej rocznicy. Spodziewano się, że stanie się on dokumentem negocjacyjnym w sprawie globalnego traktatu o ochronie środowiska i zrównoważonym rozwoju.
Czwarta wersja Paktu, wydana we wrześniu 22, 2010, została napisana, aby kontrolować cały rozwój związany ze środowiskiem, „najwyższą formą prawa dla wszelkiej ludzkiej działalności”.

Artykuły 79 Przymierza, szczegółowo opisane na stronach 242, przyjmują zasady Zrównoważonego Rozwoju opisane w Agendzie 21 i przekształcają je w prawo globalne, które zastępuje wszystkie konstytucje, w tym Konstytucję USA.

Wszystkie narody-sygnatariusze, w tym Stany Zjednoczone, stałyby się centralnie planowanymi krajami socjalistycznymi, w których wszystkie decyzje byłyby podejmowane w ramach Zrównoważonego Rozwoju.

We współpracy z Earth Charter i Elizabeth Haub Foundation for Environmental Policy and Law z Kanady Pakt został wydany przez Międzynarodową Radę Prawa Ochrony Środowiska (ICEL) w Bonn w Niemczech oraz Międzynarodową Unię Ochrony Przyrody (IUCN) z biurami w Gland, Szwajcaria i Cambridge, Wielka Brytania.

Federalne agencje, które są członkami Międzynarodowej Unii Ochrony Przyrody (IUCN), obejmują Departament Stanu USA, Handlu, Rolnictwa (Służby Leśne), Wnętrza (Ryby i Dzikość, Służby Parku Narodowego) oraz Agencję Ochrony Środowiska (EPA). Te same agencje są członkami Rady Wiejskiej Białego Domu i nowo powołanej Rady Białych Domów ds. Silnych Miast, Silnych Społeczności (rozporządzenie wykonawcze, marzec 15, 2012).

Projekt Paktu jest planem „stworzenia uzgodnionego jednolitego zestawu podstawowych zasad, takich jak„ kodeks postępowania ”stosowany w wielu tradycjach cywilnych, socjalistycznych i teokratycznych, który może kierować państwami, organizacjami międzyrządowymi i osobami”.

Pisarze opisują Przymierze jako „żywy dokument”, plan, który zostanie przyjęty przez wszystkich członków Organizacji Narodów Zjednoczonych. Mówią, że globalne partnerstwo jest konieczne do osiągnięcia Zrównoważonego Rozwoju poprzez skupienie się na „filarach społecznych i gospodarczych”. Pisarze bardzo starają się unikać sformułowania „jeden światowy rząd”. Właściwe zarządzanie jest konieczne na wszystkich poziomach, „od od lokalnego do globalnego. ”(p.36)

Pakt przeszedł cztery pisma, w 1995, 2000, 2004 i 2010, pod wpływem Światowego Szczytu w sprawie Zrównoważonego Rozwoju w Johannesburgu, pomysłów kontroli rozwoju i inżynierii społecznej Organizacji Narodów Zjednoczonych, „wyrównując szanse dla handlu międzynarodowego i mając wspólna podstawa przyszłego stanowienia prawa. ”
Artykuł 2 szczegółowo opisuje „szacunek dla wszystkich form życia”.
Artykuł 3 proponuje, aby cały glob był objęty „ochroną prawa międzynarodowego”.

Artykuł 5 odnosi się do „równości i sprawiedliwości”, słów kodowych określających socjalizm / komunizm.

Artykuł 16 wymaga, aby wszystkie kraje członkowskie przyjęły ochronę środowiska we wszystkich decyzjach krajowych.

Artykuł 19 dotyczy „ozonu stratosferycznego”. Rex Communis jest zwyczajowym reżimem prawa międzynarodowego mającym zastosowanie do obszarów znajdujących się poza jurysdykcją krajową: w szczególności na morzu pełnym i przestrzeni kosmicznej. ”(S. 72)

Artykuł 20 wymaga, aby wszystkie narody „łagodziły negatywne skutki zmian klimatu”. Jeśli popieramy ten dokument, musimy walczyć z nieistniejącą zmianą klimatu spowodowaną przez człowieka.

Artykuł 31, „Działania na rzecz wyeliminowania ubóstwa”, wymaga wyeliminowania ubóstwa poprzez przeniesienie bogactwa z krajów rozwiniętych do krajów rozwijających się.

Artykuł 32 wymaga recyklingu, „wzorców konsumpcji i produkcji”.

Artykuł 33, „Polityka demograficzna”, wymaga, aby kraje obliczyły „liczebność populacji ludzkiej, którą ich środowisko jest w stanie wesprzeć i wdrożyć środki, które zapobiegną przekroczeniu tego poziomu przez ludność”. W modelu Malthusa ludzie mieli się zabraknąć jedzenie i głodować na śmierć. W podobnej prognozie dokument ten twierdzi, że rozmnażanie się ludzi poza kontrolą może zagrozić środowisku.

Artykuł 34 wymaga utrzymania otwartego i niedyskryminacyjnego międzynarodowego systemu handlowego, w którym „ceny towarów i surowców odzwierciedlają pełne bezpośrednie i pośrednie społeczne i środowiskowe koszty ich wydobycia, produkcji, transportu, marketingu oraz, w stosownych przypadkach, ostatecznego unieszkodliwienia . ”Kapitalistyczny model cen podaży i popytu nie ma znaczenia.

Artykuł 37 omawia „Transgraniczne skutki środowiskowe, a artykuł 39 wskazuje, w jaki sposób„ transgraniczne zasoby naturalne ”zostaną zachowane„ ilościowo i jakościowo ”. Zgodnie z dokumentem„ ochrona oznacza zarządzanie procesami i działaniami wywołanymi przez człowieka, które mogą być szkodliwe dla systemów naturalnych w w taki sposób, aby utrzymać podstawowe funkcje tych systemów. ”

Artykuł 41 wymaga zintegrowanych systemów planowania, niezależnie od granic administracyjnych w danym kraju, i opiera się na paragrafie 10.5 Agendy 21, który ma na celu „ułatwienie alokacji gruntów pod zastosowania, które zapewniają największe zrównoważone korzyści, oraz promowanie przejścia do zrównoważonego oraz zintegrowane zarządzanie zasobami ziemi. ”Procedura oceny wpływu została opracowana przez Bank Światowy.

„Przy przydzielaniu gruntów pod cele komunalne, rolnicze, pastwiskowe, leśne i inne, należy wziąć pod uwagę warstwy wodonośne, zlewnie, obszary przybrzeżne, obszary morskie i wszelkie obszary zwane jednostkami ekologicznymi.” Odradza się dotacje rolne, a także subsydiowanie prywatnych przedsiębiorstw .

„Planowanie fizyczne musi być zgodne ze zintegrowanym podejściem do użytkowania gruntów - infrastrukturą, autostradami, koleją, drogami wodnymi, tamami i portami. Planowanie miast i wsi musi obejmować plany zagospodarowania przestrzennego opracowane na wszystkich szczeblach administracji. ”

„Dzielenie się korzyściami z biotechnologii” jest podobnym wymogiem do traktatu o prawie morza, który wymaga swobodnego wykorzystywania końcowych produktów badań i rozwoju, bez względu na to, kto opracuje pomysł lub ile kosztuje wprowadzenie tego pomysłu na rynek.

Artykuł 51 ujawnia, że ​​będziemy musieli zapłacić za te represyjne nowe wymagania, podczas gdy artykuł 52 pokazuje, że musimy zapłacić 0.7 procent PKB za oficjalną pomoc rozwojową. Potwierdza to polityczne zaangażowanie podjęte w paragrafie 33.13 Agendy 21 w 1992.

Artykuł 69 dotyczy rozstrzygania sporów przez Stały Trybunał Arbitrażowy, Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości i / lub Międzynarodowy Trybunał Prawa Morza.

Artykuł 71 opisuje proces zmian, który jest przekazywany Sekretarzowi Generalnemu Organizacji Narodów Zjednoczonych. Sekretarz Generalny ONZ będzie dokonywał przeglądu wdrażania tego dokumentu co pięć lat.

Autorzy projektu Draft Covenant to w przybliżeniu amerykańscy profesorowie prawa, biologii, zasobów naturalnych, urbanistyki, teologii, etyki środowiskowej, 19, dwaj przedstawiciele radców prawnych z Agencji Ochrony Środowiska, przewodniczący Grupy Roboczej ds. Etyki IUCN, dwóch adwokatów w prywatnej praktyce w USA, sędzia Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, doradca ds. polityki morskiej USA w globalnym programie morskim IUCN, zagraniczni dygnitarze, ambasadorzy i członkowie Sekretariatu ONZ 13, w tym przewodniczący dr Wolfgang E. Burhenne. (Od 2006)

Ponieważ ten projekt przymierza zawiera preambułę i artykuły 79, jego celem jest oczywiście „konstytucja światowa dla globalnego sprawowania rządów”, uciążliwy sposób kontrolowania wzrostu populacji, redystrybucji bogactwa, wymuszania społecznej i „ekonomicznej równości i sprawiedliwości”, ekonomii kontrola, kontrola zużycia, kontrola użytkowania gruntów i wody oraz kontrola ponownego zasiedlania jako forma inżynierii społecznej.

Artykuł 20 jest szczególnie interesujący, ponieważ zmusza sygnatariuszy do DICED „w celu złagodzenia negatywnych skutków zmian klimatu”. Kiedy prezydent Trump wycofał się z Porozumienia klimatycznego z Paryża, „klimatolodzy” z Hollywood i millenialsiści prali mózgi przez swoich profesorów, że CO2 jest niszcząc planetę i zabijając nas wszystkich, zabrał się do mikrofonów i podium, aby wyrazić niezadowolenie z powodu takiej „kryminalnej” decyzji.
Nie miało znaczenia, że ​​Prezydent wyjaśnił w bardzo logiczny sposób, że porozumienie to było niczym innym, jak tylko planem gospodarczym kradzieży i redystrybucji bogactwa ze Stanów Zjednoczonych do trzeciego świata, podczas gdy prawdziwym ciężkim zanieczyszczającym, takim jak Chiny i Indie, wolno było nadal zanieczyszczać do 2030, kiedy w tym czasie mogliby zostać przekupieni w celu zmniejszenia zanieczyszczenia i być może Chiny zainstalowałyby skrubery kominowe.

Prezydent Trump wyjaśnił, ile milionów amerykańskich miejsc pracy zostanie utraconych i jak nasza produkcja energii staje się czystsza, gdy badamy inne formy energii. Gdy prezydent Obama oświadczył, że nauka została ustalona, ​​nauka została dostarczona, a modelowanie IPCC zostało dostosowane do globalistycznego programu stworzonego przez człowieka globalnego ocieplenia, tzw. Antropogenicznego.

Ponieważ żadna z prognoz Al Gore dotyczących wysp pod wodą z powodu topnienia pokrywy lodowej się nie sprawdziła, w tym roku mamy więcej lodu niż kiedykolwiek, globaliści zmienili tytuł mistyfikacji globalnego ocieplenia na zmianę klimatu. Kto sprzeciwiłby się temu terminowi? Wszyscy wiedzą, że zmiany klimatu, ale nie dlatego, że ludzie wyrzucają CO2 w atmosferę. Nie widzę żadnych liberałów, którzy przestaliby oddychać i przepuszczali gaz. Ale widzimy wszędzie odrzutowce z Hollywood lub płyniemy ich drogimi jachtami, budujemy rezydencje na najpiękniejszych plażowych obiektach na świecie, zaraz po tym, jak przeżuwają ludzkość za zniszczenie planety za pomocą naszej egzystencji i cywilizacji.

Jak człowiek stał się głównym sprawcą zmian klimatu? Jak staliśmy się tak potężni, że możemy zmienić klimat dzięki naszemu istnieniu, ale jeśli płacimy podatki od emisji dwutlenku węgla na rzecz trzeciego świata, korygujemy naszą winę istnienia, oddychania i przekształcamy klimat w korzystną propozycję dla wszystkich - bez huraganów , bez tornad, bez susz, bez gradu, bez ulewnych deszczy, bez trzęsień ziemi, bez tsunami, nic poza pogodnym klimatem rok po roku.

Klub Rzymski, czołowy think tank ekologiczny, konsultant ONZ i rzekomy pisarz rozdziałów 21 Agendy 40, wyjaśnił: „Wspólnym wrogiem ludzkości jest człowiek. Szukając nowego wroga, który by nas zjednoczył, wpadliśmy na pomysł, że zanieczyszczenie, zagrożenie globalnym ociepleniem, niedobory wody, głód i tym podobne będą odpowiednie. Wszystkie te niebezpieczeństwa są spowodowane interwencją człowieka i tylko poprzez zmianę postaw i zachowań można je pokonać. Prawdziwym wrogiem jest sama ludzkość. ”

Ekolodzy mówią nam, że nauka jest „ustalona”, ale naukowcy 31,000 podpisali petycję przeciwko teorii, że ludzie powodują zmiany klimatu. Z pewnością istnieje potrzeba ograniczenia zanieczyszczenia oceanów, rzek, gleby i powietrza, ale ludzie nie powodują zmian klimatu. Temperatury i stężenia CO2 były znacznie wyższe, gdy nie było działalności przemysłowej, a nawet ludzi.

Próbki rdzenia lodowego Vostock pobrane przez zespół rosyjskich i francuskich naukowców udowodniły ponad wszelką wątpliwość, że stężenia CO2 w głębokim lodzie były sześciokrotnie wyższe niż obecnie. Istnieją bardziej poważne zmienne, które wpływają na klimat, w tym rozbłyski słoneczne, aktywność wulkaniczna na ziemi i w oceanach oraz prądy oceaniczne. Następnie dochodzi do celowej ingerencji rządu w zmianę pogody poprzez zasiewanie chmur latających samolotów różnymi chemikaliami w celu „złagodzenia skutków globalnego ocieplenia”.

Dr David Frame, modelarz klimatu na Oxford University, powiedział: „Modele są wygodnymi fikcjami, które dostarczają czegoś bardzo przydatnego”. Prof. Chris Folland z Hadley Center for Climate Prediction and Research wyjaśnił: „Dane nie mają znaczenia. Nie opieramy naszych rekomendacji na danych. Opieramy je na modelach klimatycznych. ”

Christine Stewart, była kanadyjska minister środowiska, powiedziała także: „Bez względu na to, czy nauka o globalnym ociepleniu jest fałszywa… zmiany klimatu stanowią największą szansę na zapewnienie sprawiedliwości społecznej i równości na świecie”.

Timothy Wirth, prezes Fundacji ONZ, powiedział: „Musimy poradzić sobie z tym problemem globalnego ocieplenia. Nawet jeśli teoria globalnego ocieplenia jest błędna, będziemy postępować właściwie w zakresie polityki gospodarczej i środowiskowej. ”

Smutne jest to, że wielu burmistrzów w całym kraju zdecydowało się sprzeciwić decyzji prezydenta Trumpa w sprawie paryskiej umowy klimatycznej i ogłosiło publicznie, że będzie kontynuować członkostwo, nawet jeśli taki ruch jest niezgodny z prawem na mocy naszej konstytucji. Sztuka. VI akapit 2, stwierdza,… ”i wszystkie traktaty, które zostaną zawarte lub które zostaną zawarte pod zwierzchnictwem Stanów Zjednoczonych, będą najwyższym prawem kraju; i sędziowie w każdym państwie będą związani tym; niezależnie od tego, co jest sprzeczne z Konstytucją lub prawem dowolnego państwa. ”

Według Tennesseestar.com, burmistrz Nashville, Megan Barry, powiedziała: „Konstytucja nie ma tu zastosowania w Nashville:„ Jestem zaangażowany w realizację celów porozumienia paryskiego. . . Nawet jeśli prezydent nie jest. ”

Burmistrz Barry, do którego dołączają burmistrzowie Knoxville, Madeline Rogero, burmistrz Chattanooga, Andy Berke oraz „burmistrzowie USA 187, głównie Demokraci, reprezentujący milion Amerykanów 52”, postanowili zignorować artykuł I sekcja 10 USA Konstytucja, która zabrania rządom państw, w tym miastom w tych stanach, „zawierania jakichkolwiek traktatów, sojuszy i konfederacji”.

Ci odrębni burmistrzowie nie zobowiązali się do przestrzegania Konstytucji Stanów Zjednoczonych, ale Globalnego Porozumienia Burmistrzów, jednego z ramion wdrażania na całym świecie Agendy 21 ONZ, teraz przekształconego w Agendę 2030. Korzystając z dotacji naszego własnego rządu, Porozumienie Burmistrzów i Porozumienie Burmistrzów Unii Europejskiej wpłynęły na inicjatywy podejmowane przez rządy lokalne, miejskie i stanowe, wymuszając ich globalistyczny program zwany „wizją” wobec nieszczęsnej populacji, która jest teraz zmuszona zaakceptować decyzje wykonane przez burmistrzów i rady nadzorcze, którzy ograbiają ich ze swobody przemieszczania się, ich praw własności, użytkowania ich samochodów, rolnictwa, w imię „przejścia na gospodarkę niskoemisyjną i odporną na zmiany klimatu” cel nieba. Prawdziwym celem jest przekształcenie i redystrybucja bogactwa krajów rozwiniętych oraz zahamowanie ich rozwoju poprzez całkowite ograniczenie zużycia paliw kopalnych i przekształcenie ich w bardziej prymitywne społeczeństwo zależne od niewiarygodnej energii słonecznej i wiatrowej. Takie globalne społeczeństwo nie będzie miało granic, suwerenności, przedmieść, własności prywatnej, samochodów ani nie będzie kontrolowane przez parasol ONZ organizacji pozarządowych ośmiornic.

Nic dziwnego, że lewica dąży do zwołania Konwentu Państw (COS) w celu zastąpienia naszej Konstytucji Stanów Zjednoczonych własną konstytucją ekologiczną świata, która nazywa się Projekt Międzynarodowego Paktu Środowiska i Rozwoju ( DICED).

James Delingpole napisał w ostatnim artykule na stronie breitbart.com, że „Globalne ocieplenie to mit - powiedzmy, że wykresy 80 z recenzowanych artykułów naukowych 58 opublikowanych w 2017.” Http://www.breitbart.com/big-government/2017 / 06 / 06 / delingpole-global-warming-is-myth-58-science-papers-2017 /

Naukowy „konsensus” w sprawie kłamstwa dotyczącego globalnego ocieplenia, cytowany przez lewicę bez wahania, nie jest nauką, a prezydent Trump miał rację wyciągając USA z porozumienia klimatycznego z Paryża, porozumienia opartego na pozorach, że masowe kłamstwo globalnego ocieplenia jest prawdziwy. http://notrickszone.com/2017/05/29/80-graphs-from-58-new-2017-papers-invalidate-claims-of-unprecedented-global-scale-modern-warming/#stash.ktFOtSb7Zb. .dpbs

Same Indie potrzebują biliona dolarów 2.5 do chwili obecnej i 2030, aby spełnić wymogi porozumienia klimatycznego z Paryża, sumy, która pochodziłaby z największych krajów rozwiniętych, głównie USA. Istnieje wiele innych krajów trzeciego świata, które wymagałyby takiej redystrybucji bogactwa od nas w celu „dekarbonizacji” i zmniejszenia zanieczyszczenia. http://www.breitbart.com/big-government/2017/06/07/delingpole-paris-trump-just-dodged-a-2-5-trillion-bullet/

Delingpole cytuje w powyższym artykule cytat podany w wywiadzie dla dr Charlesa Battiga z listopada 13, 2010. Dr Ottmar Endenhofer, współprzewodniczący Międzynarodowego Panelu ds. Zmian Klimatu (IPCC) grupy roboczej 3, stwierdził: „My [UN-IPCC] redystrybucyjnie de facto bogactwo świata poprzez politykę klimatyczną… Trzeba uwolnić się od złudzeń, że międzynarodowa polityka klimatyczna to polityka środowiskowa. Nie ma to już prawie nic wspólnego z polityką środowiskową… ”http://www.breitbart.com/big-government/2017/06/07/delingpole-paris-trump-just-dodged-a-2-5-trillion- kula/

Dr Charles Battig obszernie dokumentuje postęp Agendy 21 w Stanach Zjednoczonych za pośrednictwem ICLEI i podaje udane przykłady gmin, które były w stanie wydostać się z mistyfikacji globalnego ocieplenia narzuconej na szczeblu lokalnym przez Międzynarodową Radę Lokalnych Inicjatyw Środowiskowych (ICLEI) , ramię wielu organizacji ośmiornicowych ONZ 21, organizacji pozarządowych (NGO), które korzystają z dotacji federalnych, burmistrzów i lokalnych rad nadzorczych w celu wprowadzenia w życie własnych planów zwanych „wizją” wobec lokalnej społeczności, która przez większość czasu nie ma prawa głosu ani wkład w plany. http://www.slideserve.com/zilya/by-charles-battig-md-piedmont-chapter-va-scientists-and-engineers-for-energy-and-environment

Patrick Wood napisał w LinkedIn, ujawniając: AGENDA 21: „Czas powiedzieć przywódcom miast, by zabili inicjatywy związane ze zmianami klimatu. #StopTechnocracy. ”Najwyższy czas, aby amerykańscy burmistrzowie przestrzegali konstytucji Stanów Zjednoczonych, a nie konstytucji środowiskowej ONZ o nazwie DICED

Ileana Johnson jest niezależną pisarką (Canada Free Press, rumuński konserwatysta), mówcą i częstym komentatorem radiowym.

Przeczytaj całą historię tutaj…