NASA utrzymuje, że fałszywe twierdzenie, że 97% naukowców zajmujących się klimatem zgadza się na temat globalnego ocieplenia

We wtorek Competitive Enterprise Institute (CEI) przesłał NASA formalną skargę, prosząc agencję o wycofanie fałszywego twierdzenia, że ​​procent naukowców zajmujących się klimatem 97 zgadza się, że ludzie są główną przyczyną globalnego ocieplenia i zmian klimatu. Badanie 2013 mające na celu wykazanie, że liczba była śmiertelnie wadliwa i nie udowodniła czegoś takiego.

„Twierdzenie, że 97% klimatologów uważa, że ​​główną przyczyną globalnego ocieplenia jest człowiek, jest po prostu fałszywe” - powiedział prawnik CEI Devin Watkins powiedział w oświadczeniu. „Ta liczba została stworzona tylko przez ignorowanie poglądów wielu klimatologów, w tym niezdecydowanych naukowców. Najwyższy czas, aby NASA poprawiła dane i przedstawiła opinii publicznej bezstronne dane ”.

Według Skarga CEI, Decyzja NASA o powtórzeniu fałszywego roszczenia naruszyła ustawę o jakości informacji (IQA). W szczególności NASA stwierdziła, że ​​„[n] dziewięćdziesiąt siedem procent klimatologów zgadza się, że tendencje do ocieplenia klimatu w ciągu ostatniego stulecia są niezwykle prawdopodobne, że są spowodowane działalnością człowieka”. Twierdzenie pojawia się w witrynie NASA na stronie „Zmiana klimatu: skąd wiemy?”

Twierdzenie wywodzi się z badania przeprowadzonego przez Johna Cooka zatytułowanego „Ocena ilościowa konsensusu w sprawie antropogenicznego globalnego ocieplenia w literaturze naukowej”I opublikowano w czasopiśmie Środowiskowe Research Letters w 2013 roku.

Badanie jest zasadniczo nieuczciwe, jak wyjaśnia skarga ISE. W badaniu przeanalizowano wszystkie opublikowane, recenzowane artykuły naukowe z lat 1991–2011, w których używa się terminów „globalne ocieplenie” lub „globalna zmiana klimatu”. W badaniu podzielono artykuły na siedem kategorii: wyraźne poparcie z kwantyfikacją, stwierdzające, że ludzie są odpowiedzialni za ponad 50% zmian klimatycznych; wyraźne poparcie bez kwantyfikacji; dorozumiane poparcie; brak pozycji lub niepewność; ukryte odrzucenie; wyraźne odrzucenie z zastrzeżeniami; i wyraźne odrzucenie bez zastrzeżeń.

Badanie wykazało: artykuły 64 wyraźnie poparły antropogeniczne globalne ocieplenie (AGW) z kwantyfikacją (przypisując co najmniej połowę zmian klimatu ludziom); Artykuły 922 wyraźnie poparły AGW, nie określając ilościowo wkładu ludzi; Dokumenty 2,910 domyślnie poparły AGW; Dokumenty 7,930 nie zawierały stanowiska, a dokumenty 40 były niepewne; Dokumenty 54 domyślnie odrzuciły AGW, potwierdzając możliwość, że naturalne przyczyny wyjaśniają zmiany klimatu; Dokumenty 15 wyraźnie odrzuciły AGW bez kwalifikacji; i dokumenty 9 wyraźnie odrzuciły AGW z kwantyfikacją, mówiąc, że wkład człowieka w globalne ocieplenie jest znikomy.

Więc w jaki sposób Cook i jego zespół opracowali procentową liczbę 97? Zsumowali pierwsze trzy kategorie (papiery 3,896), porównali je z trzema ostatnimi kategoriami (papiery 78) i papiery wyrażające niepewność (papiery 40) i całkowicie zignorowali papiery prawie 8,000, które nie podały pozycji.

Spośród dokumentów, które zespół Cooka scharakteryzował jako przedstawiające stanowisko, 97 procent (3,896 z 4,014 artykułów) poparło ideę globalnego ocieplenia spowodowanego przez człowieka.

Widzisz problem? Badanie całkowicie zdyskontowało większość analizowanych artykułów (procent 66.4 - 7,930 analizowanych artykułów 11,944). Po uwzględnieniu tych dokumentów tylko procent 32.6 dokumentów wyraźnie lub pośrednio zatwierdził AGW (3,896 z dokumentów 11,944).

Przeczytaj całą historię tutaj…