Narracja pandemiczna przechodzi radykalny zwrot o XNUMX stopni

Jak zauważył dr Ron Paul w powyższym raporcie Liberty z 10 stycznia 2022 r., władze USA nagle zaczęły zmieniać zdanie w odniesieniu do COVID i szczepionek na COVID.

„Opozycja wobec naszego stanowiska zaczyna się budzić” — mówi Paul, ponieważ niektóre strzępy prawdy zaczynają być uznawane. Dobrą wiadomością, jak mówi Paul, jest to, że „Może niektóre z rzeczy, o których mówili, nie są całkiem dokładne, a może to, co mówimy, jest bliższe prawdy i może zaczynają to rozpoznawać”.

Dyrektor CDC wzywa teraz do skoncentrowanej ochrony

Rzeczywiście, w ostatnich dniach amerykańskie centra kontroli i zapobiegania chorobom dokonały niezwykłej liczby zawracania, całkowicie odwracając kurs w kilku punktach narracyjnych.

Na przykład w wywiadzie dla CNN z 10 stycznia 2022 r. dyrektor CDC, dr Rochelle Walensky, przyznała, że ​​„[strzały COVID] nie mogą już dłużej zapobiegać transmisji”.¹ podczas gdy wcześniej opowiadano, że jeśli dostaniesz cios, nie masz się już czym martwić. W lipcu 2021 r. prezydent Biden obiecał, że jeśli się zaszczepisz, „nie dostaniesz COVID”.² Cóż, to nie była prawda. Wielu o tym wiedziało, ale zostali ocenzurowani, gdy to wytykali.

Dzień wcześniej, 9 stycznia, Walensky wysłał również tweeta, w którym napisał: „Musimy chronić ludzi z chorobami współistniejącymi przed ciężkim COVID-19”, do czego wzywały dziesiątki tysięcy lekarzy od czasu powstania Wielkiej Deklaracji Barringtona na początku Październik 2020 r. Wezwał do skoncentrowanej ochrony osób wysokiego ryzyka, takich jak osoby starsze, a nie ogólnych zamknięć.

Niedawno ujawniono, że dr Anthony Fauci, dyrektor National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) i jego były szef, obecnie emerytowany dyrektor National Institutes of Health (NIH) Francis Collins, zmówili się za kulisami, aby unieważnić deklarację.³ Z jakiegoś powodu Fauci i Collins byli zdeterminowani, by zamiast tego forsować niszczące gospodarkę blokady. W e-mailu do Fauciego z 8 października 2020 r. Collins napisał:^4,5,6,7

„Propozycja trzech marginalnych epidemiologów, którzy spotkali się z sekretarzem, wydaje się przyciągać dużo uwagi… Potrzebne jest szybkie i niszczycielskie opublikowanie usunięcia jej założeń…”

— Nie martw się, mam to — odparł Fauci. Później Fauci wysłał Collinsowi linki do nowo opublikowanych artykułów obalających skoncentrowane rozwiązanie ochrony, w tym artykuł w magazynie Wired oraz artykuł w The Nation zatytułowany „Skupiona ochrona, odporność na stada i inne śmiertelne urojenia”.

CDC kieruje się strategią polityczną, a nie nauką

Teraz nagle Walensky jest na pokładzie ze „śmiertelnym złudzeniem” skoncentrowanej ochrony. Jej zwrot twarzy byłby mylący, gdyby nie fakt, że środki zaradcze wobec COVID nigdy nie miały na celu ochrony społeczeństwa przed wirusem. Od początku pandemia miała cele polityczne i nadal ma.

Teraz jest nacisk, aby udowodnić, że administracja Bidena poczyniła jakieś postępy w związku z pandemią. Biden złożył wiele obietnic, z których żadna nie doszła do skutku, więc teraz polityczny establishment stara się wymyślić jakiś plan, który może sprawić, że będą wyglądać, jakby do czegoś zmierzali.

Problem polega na tym, że przypadki wybuchają teraz, podczas gdy skuteczna kampania szczepień powinna była opanować sytuację. Więc teraz potrzebują sposobu na zminimalizowanie liczby przypadków, podczas gdy wcześniej używali wszystkich sztuczek w książce, aby je przeliczyć,⁸ w celu przestraszenia ludzi, aby przestrzegali ograniczeń COVID i otrzymali szczepionkę.

Nowe wytyczne dotyczące testowania mają na celu zmniejszenie liczby przypadków

Jednym prostym sposobem na zmniejszenie liczby przypadków jest ograniczenie testów, a to kolejny zwrot, który teraz obserwujemy. CDC mówi teraz, że nie powinieneś ponownie testować po wyzdrowieniu z COVID. Jeśli wynik testu jest pozytywny, po prostu poddaj się kwarantannie przez pięć dni i nie testuj ponownie, aby potwierdzić, że wynik jest negatywny, ponieważ PCR może dawać fałszywie pozytywne wyniki przez okres do 12 tygodni po ustąpieniu infekcji.

Cóż, wiemy o tym już prawie dwa lata. Od samego początku eksperci ostrzegali, że PCR nie może być używany do diagnozowania aktywnej infekcji, ponieważ może wykryć RNA z martwych, niezakaźnych szczątków wirusa.

Władze ds. zdrowia snują teraz bajkę, że te zmiany w wytycznych wynikają z tego, że dysponujemy danymi z dwóch lat, a oni po prostu podążają za nauką. Ale to czysta bzdura, widząc, że dane nigdy nie wspierały ich ograniczeń COVID.

Decyzja CDC o skróceniu wytycznych dotyczących kwarantanny z 10 do zaledwie pięciu dni również wydaje się być motywowana politycznie. Sondaże pokazują, że gospodarka jest obecnie głównym problemem głosujących Amerykanów, więc muszą znaleźć równowagę między pożądanym zburzeniem gospodarki a utrzymaniem ludzi w pracy – przynajmniej do końca wyborów w 2022 roku.

Krótko mówiąc, podejrzewam, że większość, jeśli nie wszystkie ostatnie zmiany w wytycznych COVID, mają na celu zbudowanie narracji, że administracja Bidena z powodzeniem opanowała pandemię i przywróciła działającą gospodarkę. Zmiana narracji opiera się na strategii politycznej, a nie na nauce.

Oto nieedytowana wersja komentarzy Rochelle Walensky, w których jasne jest, że jej komentarze na temat chorób współistniejących odnosiły się wyłącznie do badania CDC na zaszczepionych osobach, a nie do wszystkich „zgonów Covidów”, jak twierdził Clay Travis. pic.twitter.com/Z7oJQv3gem

— James Surowiecki (@JamesSurowiecki) 11 stycznia 2022 r.

Jak zauważył Paul w Liberty Report powyżej, Walensky niedawno stwierdził, że 75% zgonów z powodu COVID miało cztery lub więcej chorób współistniejących: „Tak naprawdę są to ludzie, którzy na początku byli chorzy”. Przyznanie stało się wirusowe i było cytowane jako dowód, że COVID stanowi śmiertelne ryzyko tylko dla najbardziej chorych z nas.

CDC szybko wkroczyła, wyjaśniając, że miała na myśli „75% zgonów z powodu COVID wśród osób, które otrzymały szczepionkę COVID”, a nie ogólnie zgonów z powodu COVID.⁹ Możesz zobaczyć nieedytowany segment powyżej, w którym kontekst jest jasny. Mimo to wiemy, że COVID stanowi bardzo małe ryzyko również dla zdrowych, nieszczepionych osób, a choroby współistniejące są głównym czynnikiem ryzyka niezależnie od statusu szczepienia COVID.

Ryzyko śmierci z powodu COVID zawsze było niskie — zaszczepiony czy nie

Na przykład badanie z 2020 r¹⁰ stwierdzili, że 88% hospitalizowanych pacjentów z COVID w Nowym Jorku miało dwie lub więcej chorób współistniejących, 6.3% miało jeden podstawowy stan zdrowia, a 6.1% nie miało żadnego.

Pod koniec sierpnia 2020 r. CDC opublikowało dane pokazujące, że tylko 6% całkowitej liczby zgonów zawierało COVID-19 jako jedyną przyczynę zgonu. Pozostałe 94% miało średnio 2.6 chorób współistniejących lub wcześniej istniejących schorzeń, które przyczyniły się do ich śmierci.¹¹ Więc tak, COVID jest śmiertelnym zagrożeniem tylko dla najbardziej chorych z nas, tak jak powiedział Walensky, ale to prawda, niezależnie od tego, czy jesteś „zaszczepiony”, czy nie.

Jeśli chodzi o badanie¹² Walensky omówił w tym segmencie „Good Morning America” i stwierdził, że spośród 1.2 miliona osób zaszczepionych szczepem COVID, tylko 0.0033% zmarło na COVID między grudniem 2020 a październikiem 2021 r. (I z nich 77.8% miało cztery lub więcej chorób współistniejących). Walensky twierdzi, że jako dowód na to, że zastrzyk COVID działa cuda, zmniejszając ryzyko śmierci.

Ale czy to naprawdę? Przypomnij badania¹³ pokazując, że wskaźnik śmiertelności z powodu niezinstytucjonalizowanych infekcji wynosi na początku średnio zaledwie 0.26%, a ryzyko zgonu z powodu COVID u osób w wieku poniżej 40 lat wynosi tylko 0.01%.¹⁴

Kiedy mówimy o ryzyku ułamka punktu procentowego, mówimy o ryzyku bliskim statystycznemu zeru. Czy zatem obniżenie ryzyka śmierci z 0.01% do 0.003% naprawdę przekłada się na coś wartościowego? A co ważniejsze, czy ta redukcja jest warta ryzyka związanego z wszczepieniem?

Oczywiście nie jest to decyzja wolna od ryzyka. OneAmerica, krajowa firma ubezpieczeń wzajemnych na życie, ostrzegła niedawno, że zgony z jakiejkolwiek przyczyny wśród Amerykanów w wieku produkcyjnym (18 do 64 lat) są o 40% wyższe niż normy sprzed pandemii.¹⁵ i nie można ich przypisać COVID.

Więc co powoduje te zgony? Jaką potencjalnie śmiertelną rzecz zrobiły dziesiątki milionów Amerykanów w 2021 roku, czego nigdy wcześniej nie robiły? Pozwolę ci się zastanowić, czy twierdzenie Walensky'ego, że szczep COVID ratuje życie, jest trafny.

CDC przyznaje, że duża część „pacjentów z COVID” nie jest

W innym niedawnym wystąpieniu medialnym Walensky stwierdził, że:¹⁶

„W niektórych szpitalach, z którymi rozmawialiśmy, do 40% pacjentów, którzy przychodzą z COVID-19, nie dlatego, że są chorzy na COVID, ale dlatego, że przychodzą z czymś innym i mają wykryto… COVID lub wariant Omicron”.

To znowu jest coś, co podkreślaliśmy od początku pandemii. Większość tak zwanych „pacjentów z COVID” po prostu nie była i nadal nie jest. Są hospitalizowani z powodu czegoś zupełnie innego i przypadkiem dostają pozytywny wynik testu przy przyjęciu – co bardzo możliwe, że jest fałszywie dodatni. Tak czy inaczej, voila, są pacjentami z COVID, mimo że są hospitalizowani z powodu złamanej nogi lub zawału serca.

Jak zauważyła telewizja Delta News: „Komentarze takie jak te poddają w wątpliwość powagę obecnego wzrostu COVID, mimo że Sąd Najwyższy rozważa prawne zakwestionowanie rozległych mandatów Bidena w sektorze prywatnym w tej właśnie sprawie”.¹⁷

Czy polityczna pandemia jest w fazie ostatecznej śmierci?

W poście na blogu z 10 stycznia 2022 r.¹⁸ Jeff Childers, prawnik oraz prezes i założyciel kancelarii Childers Law, przedstawia hipotezę, dlaczego możemy patrzeć na koniec pandemii, ponieważ administracja Bidena „nie ma rozsądnej alternatywy, jak tylko zamknąć to wszystko w następne 60 dni lub coś koło tego.”

„Kształtuje się interesująca dynamika polityczna, rodzaj politycznego uścisku, który może po prostu prowadzić federalną politykę COVID w kierunku autentyczności i zakończenia pandemii … ostatnio wiele rzeczywistości się przebija” Dzieci pisze.¹⁹

Wskazuje, że sędzia federalny niedawno nakazał amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków ujawnienie wszystkich danych dotyczących szczepień Pfizera na COVID, które agencja chciała ujawnić przez 75 lat. Większość tych danych jest teraz przewidziana na 1 marca 2022 r., w dniu wygłoszenia orędzia o stanie państwa Bidena. Childers podejrzewa, że ​​dokumenty Pfizera będą zawierać mnóstwo sprzecznych narracji i politycznie żenujących szczegółów.

Dlaczego teraz w narracji widzimy zwrot o XNUMX stopni

Biden potrzebuje dobrych wieści w swoim przemówieniu o stanie państwa, ponieważ będzie to jego ostatnia szansa, aby „pomóc przesunąć igłę z powrotem w stronę niebieskiego”, a może to zrobić, ogłaszając zakończenie pandemii. Może wtedy twierdzić, że jest wielkim wyzwolicielem, który na dobre zakończył pandemię.

„Jeśli poradzą sobie z tym prawem, mogą zapewnić swojej bazie wyborczej i pochlebnym agentom medialnym wszystkie niezbędne punkty do dyskusji, aby zwiększyć perspektywy Dem w wyborach w połowie kadencji” Dzieci pisze.²⁰

Ale żeby zrobić zwrot o XNUMX stopni z jakimkolwiek pozorem wiarygodności, muszą teraz zacząć zmniejszać liczbę przypadków i właśnie to widzimy. Na przykład CDC ostatnio zmieniło swoje wytyczne, aby nie trzeba było powtarzać testu po wyzdrowieniu z COVID, więc nie ma już więcej fałszywych alarmów od osób, które wyzdrowiały.

Oficjalna polityka Florydy polega obecnie na testowaniu tylko osób wysokiego ryzyka i tych, u których występują objawy. Childers wskazuje, że lewicowy Sun Sentinel opublikował artykuł podkreślający fakt, że pomimo gwałtownie rosnącej liczby przypadków, Floryda ma najniższy wskaźnik śmiertelności COVID w kraju, ustępujący jedynie słabo zaludnionej Alasce. „Jaka niewiarygodnie potężna siła może sprawić, że Strażnik Słońca zbagatelizuje taką pandemię?” On pyta.

Czy w końcu doczekamy się dokładniejszego liczenia zgonów?

Wydaje się również, że CDC jest gotowe zmienić definicję zgonu COVID na taką, jaka powinna być od samego początku. Uwagi dla dzieci:

„Fox News … Bret Baier … zapytał [Walensky'ego] „ile z 836,000 XNUMX zgonów w USA związanych z COVID pochodzi z COVID, a ile z COVID?”

Dyrektor Walensky powiedział… „te dane będą dostępne”. Jeszcze jakieś 10 minut temu CDC powiedziało, że NIE MA żadnego sposobu na śledzenie tego rodzaju informacji… Ale teraz najwyraźniej CDC planuje opublikować informacje o zgonach zi z. O co chcesz się założyć, że wkrótce zmniejszą całkowitą liczbę zgonów z powodu COVID? Dużo”.

Zaczynają również dokładnie liczyć tylko tych, którzy rzeczywiście są chorzy na COVID, zamiast uwzględniać osoby hospitalizowane z innych powodów, u których akurat wynik testu jest pozytywny.

„Wczoraj gubernator Nowego Jorku Hochul ogłosił, że prawie POŁOWA pacjentów jest hospitalizowana z „powodów innych niż COVID”, rozrzucając gnijące zwłoki Narracji.

Być może pamiętasz, że zaledwie w zeszłym tygodniu nakazała szpitalom rozpoczęcie rozkładania zgłoszonych danych i pokazywania, ile osób WŁAŚCIWIE jest chorych na COVID w porównaniu do pozytywnych wyników testów w szpitalu. Od dwóch lat krzyczymy o przeliczeniu hospitalizacji, a oni właśnie to zauważyli?²¹

Ten sam przełącznik narracyjny widziany w Europie

Tę samą nagłą zmianę narracji można zaobserwować w Europie. Dzieci kontynuują:²²

„Wczoraj Guardian UK opublikował artykuł zatytułowany: „Zakończ masowe szczepienie i żyj z COVID”, mówi były szef zespołu zadaniowego ds. szczepionek. Mówi, że dr Clive Dix – były przewodniczący brytyjskiego zespołu zadaniowego ds. szczepionek – wezwał do „poważnego przemyślenia” brytyjskiej strategii COVID, w efekcie odwrócenia podejścia z ostatnich dwóch lat i powrotu do „nowej normalności”.

Szokując istoty często oczernianych autorów Deklaracji Wielkiego Barringtona, dr Dix — nie dając się odwołać — powiedział:

„Musimy przeanalizować, czy stosujemy obecną kampanię przypominającą, aby zapewnić ochronę wrażliwym osobom, jeśli zostanie to uznane za konieczne… Masowe szczepienia populacyjne w Wielkiej Brytanii powinny się teraz zakończyć”. Kończąc masowe szczepienia? Nagle ten pomysł można dyskutować w korporacyjnych mediach? Wow."

W wywiadzie udzielonym 3 stycznia 2022 r. dla Daily Telegraph profesor Andrew Pollard, szef brytyjskiego Komitetu ds. Szczepień i Szczepień, który pomógł stworzyć zdjęcie Oxford-AstraZeneca, również wygłosił wcześniejsze oświadczenie: „Nie możemy zaszczepić planety co cztery lub sześć miesięcy” – powiedział. „To nie jest zrównoważone ani niedrogie”.²³ Podobnie jak Dix, Pollard nie został anulowany, ocenzurowany ani zdeplatformowany.

11 stycznia 2022 r. Bloomberg poinformował również, że „organy regulacyjne Unii Europejskiej ostrzegły, że częste zastrzyki przypominające COVID-19 mogą niekorzystnie wpłynąć na odpowiedź immunologiczną i mogą być niewykonalne. Według Europejskiej Agencji Leków powtarzane dawki przypominające co cztery miesiące mogą ostatecznie osłabić odpowiedź immunologiczną i zmęczyć ludzi”.²⁴

Marco Cavaleri, szef strategii EMA ds. szczepionek, powiedział podczas briefingu prasowego 11 stycznia 2022 r.:²⁵

„Chociaż stosowanie dodatkowych dawek przypominających może być częścią planów awaryjnych, powtarzane szczepienia w krótkich odstępach czasu nie stanowią zrównoważonej długoterminowej strategii. [Wspomagacze] można zrobić raz, a może dwa razy, ale nie jest to coś, o czym myślimy, że powinno się je powtarzać bez przerwy. Musimy pomyśleć o tym, jak możemy przejść z obecnej pandemii do bardziej endemicznej”.

Tego samego dnia Techniczna Grupa Doradcza Światowej Organizacji Zdrowia ds. Składu Szczepionek COVID-19 (TAG-CO-VAC) również wydała oświadczenie²⁶ mówiąc, że „strategia szczepień oparta na powtarzanych dawkach przypominających oryginalnego składu szczepionki prawdopodobnie nie będzie odpowiednia ani zrównoważona”.

Stwierdzili również, że należy opracować szczepionki przeciwko COVID, które faktycznie zapobiegają zakażeniom i przenoszeniu. Czas, w którym wszystkie te wypowiedzi zostały wydane, jest niczym innym, jak niezwykłym. Pokazuje, jak skoordynowana jest ta plandemiczna narracja na całym świecie.

Sędzia Sotomayor wezwany

Być może najlepszym przykładem na to, że narracja przechodzi radykalny remont, mówi Childers, jest sędzia Sądu Najwyższego Sonia Sotomayor, która została sprawdzona i nazwana kłamcą przez The Washington Post:

„Przypomnij sobie, że Sotomayor z przekonaniem powiedział prawnikom podczas piątkowej dyskusji ustnej, że „100,000 XNUMX” dzieci znajduje się na intensywnej opiece i na respiratorach z Omicronem. Prawnicy nie rzucili jej wyzwania, mimo że w całym kraju nie ma zbyt wielu łóżek OIOM.

Ale w sobotę — następnego dnia! — Washington Post opublikował artykuł zatytułowany „Fałszywe twierdzenie Sotomayora, że ​​„ponad 100,000 XNUMX” dzieci jest w „poważnym stanie” z COVID”. FAŁSZYWE ROSZCZENIE? Co?? Oto jak zakończył się artykuł z weryfikacją faktów:

„Ważne jest, aby sędziowie Sądu Najwyższego wydawali orzeczenia w oparciu o prawidłowe dane… Ale Sotomayor podczas ustnej argumentacji podał liczbę — 100,000 XNUMX dzieci w „poważnym stanie… wiele z respiratorów” — to jest absurdalnie wysoka. Zarabia Cztery Pinokio. To może być bezprecedensowe, by duża liberalna gazeta wezwała liberalną sprawiedliwość. Co się dzieje? …

Wydaje się, że w kierunku zakończenia pandemii pojawia się DUŻO nagłego rozpędu. Jeśli mam rację, zobaczymy tego jeszcze więcej i to dość szybko, ponieważ Biden musi to zakończyć na czas, by ogłosić zwycięstwo 1 marca. Co wyjaśniałoby, dlaczego przesunęli SOTU o miesiąc wstecz. Potrzebują czasu na opanowanie pandemii”.²⁷

Źródła i referencje