Najlepszy naukowiec firmy Moderna: „Właściwie hakujemy oprogramowanie życia”

Dr Tal Zaks, główny lekarz w Moderna Inc., wyjaśnił w wykładzie TED 2017, w jaki sposób zaprojektowana została szczepionka mRNA firmy.

Powiedział, że przez ostatnie 30 lat przeżywaliśmy tę fenomenalną cyfrową rewolucję naukową i jestem tu dzisiaj, aby wam powiedzieć, że tak naprawdę hakujemy oprogramowanie życia i że zmienia to sposób, w jaki myślimy zapobieganie i leczenie chorób ”.

Zaczął wyjaśniać [zobacz wideo poniżej], że ciało ludzkie składa się z narządów, a narządy z komórek.

„W każdej komórce jest coś zwanego informacyjnym RNA lub w skrócie mRNA, które przekazuje krytyczne informacje z DNA w naszych genach do białka, które jest tak naprawdę materiałem, z którego wszyscy jesteśmy zbudowani. To są krytyczne informacje, które określają, co zrobi komórka. Więc myślimy o tym jako o systemie operacyjnym.

„Więc gdybyś mógł to zmienić, gdybyś mógł wprowadzić wiersz kodu lub zmienić wiersz kodu, okazuje się, że ma to głębokie konsekwencje dla wszystkiego, od grypy po raka”.

I zgłoszone 4 lutego że Moderna opisuje swoją nową szczepionkę jako „system operacyjny komputera”Ale wtedy nie wiedziałem, że Zaks mówił o tym trzy lata temu, całkowicie obalając kłamstwo mediów establishmentu, że szczepionki mRNA nie zmieniają twojego kodu genetycznego.

Nie mógł wyrazić się bardziej jasno, kiedy to powiedział „W rzeczywistości hakujemy oprogramowanie życia”.

Zaks podkreślił, że w 2017 roku jego firma pracowała nad szczepionką, która nie będzie działać jak żadna wcześniejsza szczepionka, jaką kiedykolwiek stworzono.

„Wyobraź sobie, że zamiast podać [pacjentowi] białko wirusa, daliśmy mu instrukcje, jak zrobić białko, jak organizm może stworzyć własną szczepionkę” - powiedział.

Zaks powiedział, że sekwencja ludzkiego genomu zajęła dziesięciolecia, co zostało wykonane w 2003 r. „A teraz możemy to zrobić w tydzień”.

W 2017 roku zaczął ujawniać plany swojej firmy dotyczące tworzenia indywidualnych szczepionek przeciwnowotworowych dostosowanych do potrzeb poszczególnych pacjentów z rakiem, „ponieważ każdy rak jest inny”.

Co ciekawe, jednym z najbardziej potencjalnie katastrofalnych skutków ubocznych szczepionki mRNA jest jej interakcja z komórkami rakowymi. Według badań przeprowadzonych w Sloan Kettering Cancer Center w Nowym Jorku, domena mRNA ma tendencję do inaktywacji białek hamujących rozwój nowotworówco oznacza, że ​​może promować wzrost komórek rakowych.

Zastrzyki Moderna i Pfizer są eksperymentalnymi szczepionkami mRNA. FDA przyznała tylko tym zastrzykom zezwolenie na użycie w sytuacjach nadzwyczajnych [EUA] i będą one nadal poddawane testom do 2023 r., Ale rząd, media i korporacje promują je tak, jakby były bezpieczne.

Moim zdaniem to systemowe oszustwo zostanie ocenione w lusterku wstecznym historii jako jeden z najbardziej lekkomyślnych aktów zdrady medycznej, jakie kiedykolwiek popełniono przeciwko ludzkości.

Jeśli ta tak zwana szczepionka powoduje raka, pomyśl o możliwościach z czysto biznesowego punktu widzenia.

Opierając się na przewidywaniach dr Zaksa, który nadzorował tworzenie szczepionki, która jest obecnie podawana milionom ludzi na całym świecie, te same duże firmy farmaceutyczne, które mogłyby potencjalnie dać ludziom raka jedną szczepionką, mogłyby później przedstawić inną szczepionkę oferującą lekarstwo na rak. Jeśli jesteś dyrektorem generalnym megafarmaceutyki, który odpowiada przed nastawionymi na zysk akcjonariuszami z Wall Street, to jest to genialna strategia!

Ale czy jest to etyczne z medycznego punktu widzenia? To jest pytanie, którego nikt nie zadaje.

Kiedy słucham, jak dr Zaks przedstawia osiągnięcia jego firmy w tworzeniu szczepionki mRNA, nie mogę przestać myśleć, jak niesamowicie arogancko to brzmi. Że naukowcy myślą, że mogą przepisać kod genetyczny [jego słowa nie są moje do wszystkich, którzy nadal nie wierzą, że te szczepionki mRNA zmieniają kod genetyczny tylko dlatego, że ktoś „weryfikator faktów” mówi, że nie], wierząc, że mogą poprawić genetyczny skład danej osoby, wkracza na niebezpieczne terytorium. Kto może powiedzieć, że nie naprawią jednego problemu i nie stworzą czegoś o wiele gorszego?

Zaks zakończył przemówienie z 2017 roku następującymi słowami.

„Jeśli pomyślisz o tym, co próbujemy zrobić. Zebraliśmy informacje i nasze zrozumienie tych informacji oraz tego, w jaki sposób te informacje są przekazywane w komórce, i zabraliśmy naszą wiedzę na temat medycyny i wytwarzania narkotyków, i łączymy te dwie rzeczy. Myślimy o tym jako o terapii informacyjnej ”.

Terapia informacyjna. Podobnie jak kod oprogramowania komputerowego.

Naukowcy ci naprawdę wierzą, że ludzkie ciało to nic innego jak maszyna, do której można się włamać i zmienić jej kolejność zgodnie z instrukcjami jakiegoś programisty.

Ten sam przełomowy charakter tych badań, który niektórych ekscytuje, a innych przeraża.

Genetyka człowieka jest, jak powiedział dr Zak, „oprogramowaniem życia”.

Jeśli to prawda, to kto powinien być najwyższym autorytetem nad kodem genetycznym oprogramowania każdego człowieka? Jeśli naprawdę żyjemy w wolnym społeczeństwie, czy nie byłoby rozsądne, że chcielibyśmy przeprowadzić energiczną debatę nad tym, jak odpowiedzieć na to pytanie? Czy nie powinno to być kwestią numer jeden dyskutowaną w Kongresie i mediach? Zamiast tego, nikomu nie wolno nawet zadawać tych pytań bez grożenia, cenzurowania, gromienia, znieważania. Członkowie mediów korporacyjnych, którzy ośmielą się poruszyć to pytanie, zostają zwolnieni.

Wbrew temu, co uważają niektórzy naukowcy, nie jesteśmy maszynami. Jesteśmy istotami ludzkimi z ciałami, duszami i wolną wolą. Każdy, kto próbuje nakazać akceptację eksperymentalnej terapii zmieniającej gen, sprzeciwia się międzynarodowym kodeksom norymberskim, które wymagają świadomej zgody na jakiekolwiek eksperymentalne leczenie.

Drodzy Czytelnicy: Prosimy, nie pozwólcie swojemu pracodawcy, swojemu rządowi, swojej rodzinie, przyjaciołom ani nikomu innemu, aby was zastraszyli lub w jakikolwiek sposób próbowali was przekonać, aby zaakceptowali tę eksperymentalną terapię, jeśli tego nie chcecie. Jesteś własnym organem ds. Zdrowia, kropka. Jeśli pracodawca grozi Ci zwolnieniem z pracy za odrzucenie tego zastrzyku, skontaktuj się z prawnikiem. Rutherford Institute, na czele którego stoi adwokat ds. Praw obywatelskich, John Whitehead, to jedna z dobrych opcji. Inne obejmują radcę prawnego Mat Stavera.

Przeczytaj całą historię tutaj…