Mercola: Tak, SARS-CoV-2 to prawdziwy wirus

Obraz: Adobe Stock
Udostępnij tę historię!
Mercola zwraca uwagę na znaczenie i konieczność samokontroli dezinformacji i dezinformacji na temat SARS-CoV-2, ponieważ nieuzasadnione twierdzenia niektórych po prostu dodają paliwa do propagandy, która twierdzi, że wszyscy ludzie, którzy są zaniepokojeni leczeniem COVID i obrażeniami spowodowanymi wstrzyknięciami, są teoretykami spiskowymi. ⁃ Edytor TN

HISTORIA W SKRÓCIE

> SARS-CoV-2 został wyizolowany, sfotografowany, zsekwencjonowany genetycznie i istnieje jako jednostka patogenna

> Amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom hodują wirusa w kulturach komórkowych, aby zapewnić powszechną dostępność dla naukowców, którzy chcą go zbadać

> Przynajmniej część zamieszania wydaje się być zakorzeniona w definicji terminu „odizolowany”. Niektórzy twierdzą, że wirus nie jest izolowany, chyba że jest również oczyszczony, podczas gdy inni twierdzą, że wirus nie musi być oczyszczony, aby zostać „wyizolowanym”

> Inną kwestią sporną dla niektórych jest to, czy SARS-CoV-2 został kiedykolwiek wyizolowany od człowieka bez przejścia przez komórki zwierzęce, ponieważ takie pożywki mogą być skażone, a zatem źródłem wirusa

> Naukowcy potwierdzili, że sekwencja genetyczna wirusa uzyskana z American Type Culture Collection, globalnego centrum zasobów mikroorganizmów referencyjnych, jest dokładnie dopasowana do wirusa występującego u osób z objawowym COVID-19

Chociaż niektórzy nadal twierdzą, że SARS-CoV-2 w rzeczywistości nie istnieje, wydaje się, że jest to sprzeczne z kilkoma dobrze ugruntowanymi faktami. Wirus został faktycznie sfotografowany,1,2 dostępne są sekwencje całego genomu różnych szczepów,3,4 a dzięki odpowiednim poświadczeniom każdy może uzyskać żywego wirusa do prowadzenia badań.

Chociaż absolutnie nie jestem fanem amerykańskich Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom, hodują wirusa w kulturach komórkowych, aby zapewnić powszechną dostępność dla naukowców, którzy chcą go badać.5 Przykłady badań, w których potrzebny jest prawdziwy wirus, obejmują badania antywirusowe, opracowywanie szczepionek, badania stabilności wirusa i badania patogenezy.6

Co to za zamieszanie?

Przynajmniej część zamieszania wydaje się być zakorzeniona w definicji terminu „odizolowany”. Niektórzy twierdzą, że wirus nie jest izolowany, jeśli nie jest również oczyszczony, podczas gdy inni twierdzą, że wirus nie musi być oczyszczony, aby zostać „wyizolowanym”.

Steve Kirsch twierdzi, że zapytał o to kilku ekspertów, zauważając, że wszyscy, w tym dr Robert Malone i dr Li-Meng Yan, twierdzą, że wirus rzeczywiście został „wyizolowany”. „Tak więc został„ wyizolowany ”zgodnie z ich przekonaniem o znaczeniu tego terminu”, pisze Kirsch, dodając:7

„Inni interpretują ten termin inaczej i twierdzą, że wirus nie został wyizolowany. W rzeczywistości, zgodnie z ich definicją, żaden wirus w historii nie został wyizolowany. To ważne, aby wiedzieć. Używają tego jako uzasadnienia dla ich przekonania, że ​​nie ma tu wirusa, ponieważ wirusy w ogóle nie istnieją”.

Kiedy Kirsch poprosił swoich czytelników o wkład, jeden zwrócił uwagę:8

„Prawdziwe pytanie brzmi… czy zostało wyizolowane od CZŁOWIEKA bez przepuszczania go przez (powiedzmy) komórki nerki małpy? Ponieważ istnieje wiele dowodów, które mówią, że nie został on bezpośrednio odizolowany (bez pośredników) od LUDZKIEGO podmiotu”.

Według Kirscha naukowcy, z którymi rozmawiał, nie zgadzali się, że jest to problem, i „Sabine Hazan potwierdziła, że ​​sekwencja wirusa uzyskana z ATCC [American Type Culture Collection, globalne centrum zasobów mikroorganizmów referencyjnych] odpowiada dokładnie temu, znalazła u ludzi, którzy mają wirusa”.9

Jak zauważono w artykule Hazana „Detection of SARS-CoV-2 From Patient Fecal Samples by Whole Genome Sequencing”:10

„Uczestnicy badania przeszli testy na SARS-CoV-2 z próbek kału przez NGS [sekwencjonowanie nowej generacji] (n = 14) wzbogacające cały genom i RT-PCR z wymazu z nosogardzieli (n = 12).

Zgodność wykrywania SARS-CoV-2 przez wzbogacenie NGS ze stolca z analizą nosowo-gardłową RT-PCR wyniosła 100%. U czterech pacjentów zidentyfikowano unikalne warianty, łącznie z 33 różnymi mutacjami wśród tych, w których SARS-CoV-2 został wykryty przez NGS wzbogacający cały genom”.

Teoria zarazków i teoria terenu mają swoje zalety

Jak zauważył niezależny dziennikarz i analityk polityczny Jeremy Hammond w wywiadzie z marca 2021 r.:11 twierdzenie, że SARS-CoV-2 nigdy nie został wyizolowany i faktycznie w ogóle nie istnieje, jest prawdopodobnie jednym z najbardziej kontrproduktywnych argumentów ruchu na rzecz wolności zdrowia.

Upierając się, że nie ma wirusa i że COVID-19 jest powodowany przez takie rzeczy jak promieniowanie 5G, pozwala mediom głównego nurtu odrzucić całkowicie uzasadnione obawy dotyczące narażenia na pole elektromagnetyczne (EMF) i 5G – w tym możliwość, że może to sprawić, że niektórzy ludzie bardziej podatne na infekcje.

Podobnie jak Hammond, uważam, że patogeneza COVID-19 obejmuje zarówno teorię zarazków, jak i teorię terenu, a nie tylko jedną lub drugą. „Zakażenie SARS-CoV-2 jest niewystarczającym, ale niezbędnym czynnikiem w patogenezie COVID-19”, mówi Hammond, dodając, że „wirus jest stale izolowany, a cały genom sekwencjonowany przez naukowców z całego świata”.12

To powiedziawszy, czynniki środowiskowe mogą wyraźnie odgrywać rolę, ponieważ mogą sprawić, że będziesz mniej lub bardziej podatny na poważną infekcję, gdy napotkasz tego wirusa. Obejmuje to pola elektromagnetyczne, toksyny, takie jak glifosat, wcześniejsze urazy poszczepienne i wiele innych.

Hammond twierdzi, że „pandemia COVID-19 powinna być sygnałem ostrzegawczym dla populacji ludzkiej, a zwłaszcza populacji krajów rozwiniętych, o potrzebie skupienia się na naturalnych sposobach utrzymania dobrego zdrowia i życia w większej harmonii z naszym środowiskiem naturalnym ”.

W rzeczy samej. I, jak podkreśla Hammond, prowokacja patogenami jest absolutnie konieczna dla ogólnego dobrego zdrowia i silnej odporności. Kiedy zbyt mocno chronimy się przed codziennymi patogenami, zamiast tego narażamy się na choroby przewlekłe.

Sekwencjonowanie genomu SARS-CoV-2 z Włoch

Jeśli chodzi o to, czy SARS-CoV-2 został wyizolowany i istnieje jako jednostka wirusowa, odpowiedź wydaje się być twierdząca. Na przykład włoska gazeta13 opublikowane w Journal of Virology z dnia 18 maja 2020 r., szczegółowo opisują izolację i genom wirusa o pełnej długości pobrane od pacjentów z COVID-19 we Włoszech:

„Na początku marca 2020 r. w północno-wschodnim regionie Friuli-Venezia Giulia zaczęto wykrywać pierwsze wymazy z nosogardzieli, w których stwierdzono obecność SARS-CoV-2… Zawartość wymazu posiano na komórki Vero E6 i monitorowano pod kątem efektu cytopatycznego oraz Protokół RT-PCR z użyciem starterów dla regionu N.

Zebrano supernatanty hodowli komórkowych z pasażu 1 (P1) czterech izolatów, a RNA wyekstrahowano za pomocą minizestawu RNA wirusa QIAamp (Qiagen) i oznaczono ilościowo za pomocą standardu RNA transkrybowanego in vitro… Oceniono ilość i jakość RNA… Dla każdego próbki, 100 ng całkowitego RNA poddano obróbce przy użyciu zestawu do przygotowania biblioteki do wyczerpywania rybosomów Zymo-Seq RiboFree (Zymo Research).

Wszystkie otrzymane biblioteki przeszły kontrolę jakości i zostały określone ilościowo przed zebraniem w pulę w stężeniu równomolowym i zsekwencjonowaniem… Sekwencjonowane odczyty, które przeszły kontrolę jakości (wynik Phred ≥30) zostały dostosowane i przycięte pod względem jakości, a pozostałe odczyty zostały zebrane de novo przy użyciu Megahit (v 1.2.9) z domyślnymi ustawieniami parametrów.

Megahit generował we wszystkich przypadkach 7 kontigów o ponad 1,000 pz i 100-krotnym pokryciu; wszystkie z tych połączonych kontigów porównano (przy użyciu BLASTn) z wszystkimi nieredundantnymi (nr) bazami danych nukleotydów i białek.

We wszystkich przypadkach najdłuższe i bardziej objęte kontigami zostały zidentyfikowane jako MT019532.1,14 „Izolat koronawirusa 2 ciężkiego ostrego zespołu oddechowego BetaCoV/Wuhan/IPBCAMS-WH-04/2019, pełny genom” z 99% identycznością i 0 lukami.

Dłuższe sekwencje nazwano hCoV-19/Italy/FVG/ICGEB_S1, _S5, _S8 i _S9 i zostały zdeponowane w GISAID… Analiza sekwencji wykazała nierównomierne pokrycie wzdłuż genomu SARS-CoV-2, ze średnim zakresem od 126 do 7,576 odczyty i średnie pokrycie na próbkę 1,169× … Drzewa filogenetyczne zostały wywnioskowane przy użyciu metody największej wiarygodności …

Pierwsze sekwencje zdeponowane w GISAID (EPI_ISL_410545 i EPI_ISL_410546) zostały zebrane w Rzymie od chińskiego turysty z prowincji Hubei, który zaraził się przed wizytą we Włoszech, a kolejna (EPI_ISL_412974) pochodziła od pozytywnego w teście obywatela Włoch powracającego z Chin.

Tylko dwie sekwencje zostały zgłoszone z klastra Lombardia (EPI_ISL_412973 i EPI_ISL_413489). W tym raporcie zbadano cztery dodatkowe sekwencje z przypadków epidemiologicznie powiązanych z północnymi Włochami… Analiza sekwencji wykazała dobre pokrycie wzdłuż genomu SARS-CoV-2 dla wszystkich czterech izolatów.

W oparciu o wariant markera S D614G, wszystkie cztery sekwencje zgrupowane w bawarskim zakorzenionym podkladzie G, który dominuje w Europie, w tym sekwencja z Lombardii, ale różniąca się od trzech wymienionych powyżej sekwencji pochodzących bezpośrednio z Chin.

Co ciekawe, nowe izolaty były bliżej spokrewnione z EPI_ISL_412973, podczas gdy EPI_ISL_413489 był bardziej odległy. Nie znaleziono dowodów na domniemaną delecję 382 nukleotydów (nt) w ORF8 wykrytą w Singapurze, która została zaproponowana jako wskazująca na atenuowany fenotyp”.

Sekwencjonowanie genomu SARS-CoV-2 z Niemiec

Podobnie pełna sekwencja genomu wirusa pobrana od Niemki została opublikowana w czasopiśmie Microbiology Resource Announcements w czerwcu 2020 r.

W tym przypadku do wyizolowania szczepu użyto próbki wymazu z jamy ustnej i gardła od pacjentki, która uzyskała wynik pozytywny, ale nie miała żadnych objawów w czasie badania.15 W tabeli 1 w artykule porównano warianty nukleotydowe znalezione w próbce wirusa i szczepu referencyjnego już zarejestrowanego w banku genów.

Kolejny artykuł16 w Annals of Internal Medicine, opublikowanym w sierpniu 2020 r., wyizolował wirusa z wydzielin ocznych (ocznych) włoskiego pacjenta z COVID:17

„Pacjent, 65-letnia kobieta, wyjechała z Wuhan w Chinach do Włoch 23 stycznia 2020 r. i została przyjęta 29 stycznia 2020 r., 1 dzień po wystąpieniu objawów. Przy przyjęciu na oddział o wysokiej izolacji… miała suchy kaszel, ból gardła, katar i obustronne zapalenie spojówek. Nie miała gorączki aż do 4 dnia, kiedy zaczęła się gorączka (38°C), nudności i wymioty.

Zakażenie SARS-CoV-2 potwierdzono przeprowadzając w czasie rzeczywistym test łańcuchowej reakcji polimerazy z odwrotną transkrypcją (RT-PCR) na próbkach plwociny (wartość progowa cyklu [Ct], 16.1) w dniu przyjęcia, a następnie sekwencjonowanie genów wirusa M ( Numer dostępu GenBank MT008022) i izolacja wirusa na linii komórkowej Vero E6 (2019-nCoV/Italy-INMI1).

Pełną sekwencję genomu uzyskano z próbki klinicznej lub izolatu z hodowli (numery dostępu GISAID EPI_ISL_410545 i EPI_ISL_410546).”

Sekwencjonowanie genomu z Indii i Kolumbii

SARS-CoV-2 został również wyizolowany z moczu pacjenta z COVID-19.18 Artykuł z listopada 2020 r.19 starali się ustalić „czy różne próbki kliniczne uzyskane od pacjentów z COVID-19 zawierają zakaźnego wirusa” i znaleźli RNA SARS-CoV-2 „we wszystkich wymazach z noso/ustno-gardłowych oraz próbkach śliny, moczu i kału pobranych między 8 a 30 dniem przebieg kliniczny”.

Żywotny SARS-CoV-2 wykryto również w popłuczynach z nosa fretek, które zostały zaszczepione moczem lub kałem pacjenta z COVID-19. Wirus został również wyizolowany przez naukowców z USA,20 Chiny,21 Indie,22 Kanada,23 Australia,24 Korea25 i Kolumbia.26 W gazecie kolumbijskiej czytamy w części:27

„Cel: opisanie izolacji i charakterystyki wczesnego izolatu SARS-CoV-2 z epidemii w Kolumbii. Materiały i metody: Próbka nosogardzieli od pacjenta z dodatnim wynikiem COVID-19 została zaszczepiona na różnych liniach komórkowych.

W celu potwierdzenia obecności SARS-CoV-2 na hodowlach zastosowano qRT-PCR, pośredni test immunofluorescencyjny, transmisyjną i skaningową mikroskopię elektronową oraz sekwencjonowanie nowej generacji.

Wyniki: Określiliśmy izolację SARS-CoV-2 w komórkach Vero-E6 na podstawie pojawienia się efektu cytopatycznego po trzech dniach od zakażenia i potwierdziliśmy to pozytywnymi wynikami qRT-PCR i immunofluorescencji z surowicą rekonwalescencyjną.

Obrazy z transmisyjnej i skaningowej mikroskopii elektronowej uzyskane z zainfekowanych komórek wykazały obecność struktur kompatybilnych z SARS-CoV-2. Wreszcie pełna sekwencja genomu uzyskana w wyniku sekwencjonowania nowej generacji umożliwiła sklasyfikowanie izolatu jako linii B.1.5.

Dowody przedstawione w tym artykule potwierdzają pierwszą izolację SARSCoV-2 w Kolumbii. Ponadto pokazuje, że szczep ten zachowuje się w hodowli komórkowej w sposób podobny do tego, o którym donosi się w literaturze dla innych izolatów, a jego skład genetyczny jest zgodny z dominującym wariantem na świecie”.

Jeśli wirus istnieje, dlaczego nie przeprowadza się pewnych badań?

Jak wspomniano wcześniej, rzeczywisty wirus jest potrzebny do przeprowadzenia pewnych badań. Teraz, ponieważ wirus istnieje, powinniśmy również być w stanie przeprowadzić badania, aby ocenić, czy szczepionki COVID powodują wzmocnienie zależne od przeciwciał (ADE).

Zgodnie z sugestią Kirscha,28 „Podaj szczepionkę zwierzętom, poczekaj, a następnie wystaw je na działanie wirusa” i zobacz, co się stanie. Czy zapobiega infekcjom i przenoszeniu, czy też sprawia, że ​​zwierzęta są bardziej podatne na infekcje? Gdyby zwierzęta zachorowały, byłby to dowód na ADE, problem, który od dziesięcioleci nęka badania nad szczepionkami koronawirusowymi.

Dlatego nie mamy szczepionki przeciwko przeziębieniu wywoływanemu przez koronawirusy. Co ciekawe, te badania na zwierzętach nigdy nie zostały przeprowadzone dla szczepionek COVID. Pytanie brzmi: dlaczego? Kirsch uważa, że ​​odpowiedź brzmi, ponieważ „nikt nie chce znać odpowiedzi… Najwyższe kierownictwo FDA wie, że gdyby to zrobili, zabiłby program szczepień”.

Z drugiej strony osoby zaszczepione, podobnie jak nieszczepione, mają tendencję do odczuwania jedynie łagodnych objawów związanych z Omicronem. Być może więc strzały nie powodują ADE (co może zmienić nawet łagodniejszy wariant w coś zabójczego).

Jednak ADE nie jest jedynym problemem. Oczywiście te zastrzyki wiążą się z dramatycznie zwiększonym ryzykiem problemów sercowo-naczyniowych, sercowych i neurologicznych. Te również można potwierdzić za pomocą badań na zwierzętach – zamiast testów na naszych dzieciach – i nawet nie potrzebowalibyśmy do tego wirusa.

Tak czy inaczej, uważam, że naukowo trafne jest twierdzenie, że SARS-CoV-2 został wyizolowany, zsekwencjonowany genetycznie i istnieje jako jednostka patogenna. Zagłębianie się w chwasty teorii, które całkowicie obalają istnienie wirusów, tylko spowolni i utrudni ruch prawdy, zamiast go wspierać, i zdecydowanie odradzałbym każdemu angażowanie się w tę wysoce bezproduktywną narrację.

Źródła i referencje

O autorze

Patrick Wood
Patrick Wood jest wiodącym i krytycznym ekspertem w dziedzinie zrównoważonego rozwoju, zielonej gospodarki, agendy 21, 2030 i historycznej technokracji. Jest autorem Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) i współautorem Trilaterals Over Washington, Volumes I i II (1978–1980) wraz z nieżyjącym Antonim C. Suttonem.
Subskrybuj
Powiadamiaj o
gość
55 Komentarze
Starsze
Najnowszy Najczęściej zagłosowano
Informacje zwrotne w linii
Wyświetl wszystkie komentarze
Kathy Saladin

Nie jest to w ogóle dokładne z naukowego punktu widzenia, w historii wirusologii nigdy nie wyizolowano żadnego wirusa, co można łatwo zweryfikować za pomocą niewielkich badań.

KeZa

W rzeczy samej!

Ted

Zaproponuj, żebyś przeprowadził lepsze badania dziennikarskie.
viroliegy.com

Faye

Tego samego dnia, przeciwstawne poglądy. https://truthcomestolight.com/why-nobody-can-find-a-virus/

Kiedy to się skończy, musimy spojrzeć na wszystko ponownie. Okłamywano nas prawdopodobnie od ponad wieku i musimy poznać prawdziwą prawdę o wszystkim. Większość z nich może poczekać, aż wygramy WWll.

DawnieR

Mmmmm……Nie do końca prawda!! UWIELBIAM doktora Mercolę…..ale w tym przypadku nie trafia w sedno. Jest to ZAPROJEKTOWANA BIO-BROŃ, która działa jak „wirus”.

Jon

broń biologiczna może być tylko toksyczna. Nie mogą rosnąć i rozmnażać się w jednostce, a następnie przenosić się z człowieka na człowieka.

JK

Całkowicie się nie zgadzam, przepraszam. Musi być wyizolowany i oczyszczony. Okres. Nie było CoVida. To był sezon przeziębienia i grypy, który elity i „technokraci” zmienili, by wprowadzić strach. Strach więc wszyscy wybiegli i wzięli swoją truciznę. Teraz, jak widać po danych, mamy znacznie więcej przypadków niż w 2020 i 2021 roku. Daj spokój, jesteś mądrym gościem, pomyśl!

Mari

Nie „wybiegli i zażyli truciznę”. Ich wolność wyboru została podjęta: „Jeśli tego nie weźmiesz, izolujesz, oddalasz się i nosisz maski, zostaniesz uwięziony, pobity, nie będziesz mógł robić zakupów, podróżować, chodzić do pracy, szpitala, na uniwersytet, do szkoły i zostanie uznany za obywatela drugiej kategorii bez żadnych praw. Ci, którzy się im przeciwstawili, aw wielu krajach nadal muszą to robić, czasami nie są nawet akceptowani przez własne rodziny, nie licząc odebranych im praw. Podczas gdy bogaci mogą przekupić nasze rządy, doktorów, nauczycieli itp., aby wykonywali swoje polecenia, nie ma dla nich większego wyboru... Czytaj więcej "

Patryk Perry

Postulat Kocha „standard złota” nie został spełniony.

szczeniak

Nawet zmieniony przez Riversa (Rockefeller Foundation/Big Pharma) standard Kocha nie został spełniony.

[…] Quelle: Mercola: Tak, SARS-CoV-2 to prawdziwy wirus […]

Dianthus

Jest bardzo prosty i wciąż widzimy, jak głupi są ludzie. Sekwencjonowanie NIE JEST izolacją + wszystko, co ci eksperci od wirusów widzą, pochodzi z pierdolonego modelu komputerowego lub kultur komórkowych zawierających gówno. Wirus NIE istnieje i oczywiście widzą kolce od zaszczepionych ludzi, bo sami go wytwarzają, ale nie istnieje w naturze.

Jeezus głupcy budzą **** w górę

Marcus

Du uttrycker dig som en dräng med gödsel i huvudet. Inte värd att lyssna do kasy. Men andå, du som ar så säker; var har du dina forskningsdokument publicerade?

Dianthus

A także Reiner Fuelmich nie wierzy, że jest odosobniony i jest otoczony przez ekspertów…

Ale tak, ta dyskusja po pewnym czasie sama się rozwiąże. W międzyczasie mamy inne rzeczy do zrobienia i zapomnieliśmy też o jednej rzeczy: jeśli istnieje Cov-sars-2, to wiemy, że jest stworzony przez człowieka= 1+1= NIE naturalny= NIE wirus z natury. Okres. Tak ciężko intelektualistom, aby zorientować się w tych prostych faktach! Jezu

Dianthus

A jeśli wiesz to wszystko o wiele lepiej, to dlaczego nie bierzesz tych pieniędzy…

Nieistniejący wirus; wybuchowy wywiad z Christine Massey
https://blog.nomorefakenews.com/2021/10/07/the-non-existent-virus-explosive-interview-with-christine-massey/

1,5 mln € dla wirusologa, który przedstawi naukowy dowód na istnienie koronawirusa, w tym udokumentowane eksperymenty kontrolne wszystkich kroków podjętych w dowodzie.
https://www.samueleckert.net/isolate-truth-fund/

I co teraz? Co robimy, jeśli to prawda? (youtube, link z Raportu Solari, w sekcji pytań bez odpowiedzi)
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=HUT_qfrYHVw

+ Dr Lanka też jest otwarta!

Linda

Myślę, że powinieneś przeczytać ponad 300 komentarzy wygenerowanych przez artykuł Mercoli… komentarze osób, które się z nim nie zgadzają. Podążam za Mercolą i myślę, że w większości robi dobre badania. Ale nie zawsze ma rację i, jak wszyscy ludzie, jest podatny na uprzedzenia. Nie jest wirusologiem i popełnił błąd, rozpoczynając ten artykuł bardzo mylącym tytułem, że istnieje wirus SARS-CoV-2. Wielu czytelników artykułu pokazało dr Mercoli, dlaczego i gdzie popełnił błąd pisząc ten artykuł. Mam nadzieję, że napisze uzupełnienie korygujące jego brak... Czytaj więcej "

Glenn Daniel

Czuję dużo BS w tym artykule. Po pierwsze, wyrażenie „wierzyć” jest używane zbyt często, aby opisać odkrycie naukowe. 2.…RT-PCR…Patrz Kary Mullis https://www.youtube.com/watch?v=rXm9kAhNj-4
Ciekawe będzie zobaczyć reakcje na ten artykuł.

MICHAŁ

ZAMIAST TRZEBAĆ W TYM TAM I Z PRZODU MIĘDZY DZIENNIKARZAMI I LEKARZEMI, DLACZEGO NIE MAMY DEBATY MIĘDZY KOGOŚ TAKIMI JAK ROBERT O. MŁODY I MALONE… TYM, KTÓRZY MA CAŁKOWITĄ NAUKĘ DLA PUNKTU WIDZENIA „BEZ WIRUSÓW” A KIMŚ, KTÓRZY ZNAJĄ NAUKA I PRZECIWARGUMENTY – MOGĄ OMAWIAĆ BŁĘDY W BADANIACH NAUKOWYCH, KTÓRE CYTOWACIE SĄ NAWET OCZYWISTE DLA TAKIEGO AMATORA JAK JA.

Richard

niezbite udokumentowane dowody na planowaną plandemię….https://www.bitchute.com/video/4u7rt61YeGox/

Richard

sekwencjonowanie genomu NIE JEST WYIZOLOWANIEM tak zwanego wirusa… jego postulaty Kocha opisujące WYIZOLOWANIE WIRUSA… debata na temat Kaufmana i dr Toma Cowana oraz WIELE innych….https://www.brandnewtube.com/watch/dr-andrew-kaufman-explains-terrain-theory-proves-that-virus-and-vaxx-are-fake-science_PAAvvldoTKW34GN.html

zwycięzca

Nienawidzę być tym facetem, ale od 2:45 GMT 18 stycznia masz go jako „CARS-CoV-2” w streszczeniu – być może zostawiając otwarte drzwi dla teoretyków spiskowych przez błędną nazwę „wirusa”? Lubię Piersa Corbyna, chociaż nie popieram jego teorii na temat 5G. Myślę, że zostało to opublikowane na tym blogu w komentarzach, że PRAWDZIWYMI ZABÓJCAMI w ciosach są żyletki z wodorotlenku grafenu nanostruktury grubości jednego atomu, które rozcinają komórki krwi i wszystko inne na swojej drodze. Do badań JESTEŚMY BADANIEM ogólnopopulacyjnym eksperymentem w tych niebezpiecznych, diabelskich miksturach... Czytaj więcej "

Bob Breeks

Sekwencjonowanie genomu SARS-CoV-2 z Niemiec
„Zakażenie SARS-CoV-2 zostało potwierdzone przez przeprowadzenie w czasie rzeczywistym reakcji łańcuchowej polimerazy z odwrotną transkrypcją (RT-PCR)”….. mówi wszystko, co naprawdę musisz wiedzieć

trishwriter

Z pewnością tak! Zasmuca mnie, że Patrick Wood wskoczył na modę „wirus jest prawdziwy”, kiedy jest tak mało dowodów. Jestem redaktorem naukowym i wiosną 2020 roku przeczytałem aktualne badania naukowe, które wyjaśniły absurdalność stosowania procesu/testu PCR do diagnozowania choroby. Miałem dużo szacunku do Wooda i Mercoli. Jednak większość z nas musi spłacać kredyt hipoteczny i domyślam się, że Wood i Mercola nie różnią się od siebie. Najważniejszym mitem fałszywej narracji „covid” jest to, że „wirus” istnieje. Jeśli... Czytaj więcej "

Rossum

Czy jest bardziej bezsensowny niż artykuł z Mercoli? Niezwykle płytki. Naprawdę nieuczciwy. Sceptycy zajmujący się wirusologią są bardzo świadomi istnienia obrazów z mikroskopu elektronowego, które rzekomo przedstawiają „wirusy” oraz wyników sekwencjonowania genetycznego. Są pytania o to wszystko, w 100% ignorowane. Całość jest wielkim błędem słomianym. Najgorsze jest w końcu przesłanie „zamknij się teoretyka spiskowego”. Sceptycyzm dotyczący wirusologii jest w 100% zgodny z walką z tyranią. W rzeczywistości sprawia, że ​​walka staje się jeszcze pilniejsza. Każdy, kto troszczy się o sprawę, powinien spróbować bardziej inkluzywnej rozmowy. To brzmi jak próba utrzymania głównego nurtu... Czytaj więcej "

Chris

Dr Mercola wydaje się być w pełni zgodny z rządem. narracja teraz. Nie ma sensu komentować tego faceta.

Sanjoy Mahajań

Ten artykuł Mercoli jest niestety jednym z jego najgorszych, niezależnym od chwiejnych wniosków. To tylko seria apeli do władzy, zakończona wezwaniem do zamknięcia.

Morgan

Zaakceptowanie faktu, że covid jest zaraźliwym wirusem, który przenosi się z człowieka na człowieka za pośrednictwem zarazków, oznacza, że ​​zarazki istnieją. Ale naukowo nigdy nie udowodniono istnienia zarazków. Dlatego nazywa się to teorią zarazków. Jeśli zarazki nie istnieją, to covid jako wirus nie może istnieć.

Tom M.

Lubię dr Mercolę, ale w tej kwestii jest całkowicie w błędzie. Teoria zarazków i teoria terenu NIE są kompatybilne, ale są sobie diametralnie przeciwne. Dr M musi czytać i oglądać filmy, które opublikowali dr Andrew Kaufman, dr Tom Cowana, dr Stefan Lanka i inni. Całkowicie niszczą teorię zarazków i rzekomego „wirusa” Sars-CoV-2. Dr Lanka udowodnił nawet kilka lat temu w niemieckim Sądzie Najwyższym, że „wirus” odry nie istnieje. Zastanawia mnie, że dr Mercola nie wymienia żadnego z wyżej wymienionych dr... Czytaj więcej "

trishwriter

Tak, Mercola z pewnością wydaje się starannie dobierać swoich „ekspertów”, czyli tych, którzy zgadzają się z jego teorią.

Thomas

Panie Wood, proszę, nie poniżaj się do wyzwisk, ponieważ jest to z pewnością poniżej ciebie. Tylko dlatego, że mam odmienne zdanie, nie ma powodu, aby być negatywnym. Możemy po prostu zgodzić się na niezgodę w tej kwestii i tak to zostawić. A z wyglądu wszystkich dotychczasowych komentarzy wygląda to tak, jak twój i dr Mercoli pogląd, że wirus jest w mniejszości. Na zakończenie, tutaj jest link do filmu, który dr Kaufman właśnie obalał Jeremy'ego Hammonda, punkt po punkcie. Nie nazwałbym dr Kaufmana „pustym”. https://www.bitchute.com/video/UnpfmjmXNH0O/?utm_source=MASTER%20NEWSLETTER%20LIST&utm_medium=email&utm_campaign=Virus%20Isolation-%20Is%20it%20Real%3F%20%28YrHAVg%29&_kx=9vWaetoek8yusxJ4QO5pg6H09PwSuYRbfAYVzv2A-vs%3D.UpXyYd

DOMUNGO GARCIA

Brakuje nam tego, jak i dlaczego wirus staje się zakaźny. I pełne wyjaśnienie, czym naprawdę jest wirus.

tylko mówię

To jest moje podejście do wszystkich bzdur, które się dzieją. Jak długo przepychają szczepionki przeciw grypie? Od lat 30-tych. Twierdzą, że „izolacja” wirusa grypy. Naprawdę wierzę, że nasza „choroba” została nam przekazana przez szalone czarownice naukowców. Pharmakeia (greckie słowo, angielska apteka) to czary iw Biblii czary są zabronione.https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/pandemic-timeline-1930-and-beyond.htm zobacz tutaj: Farmacja w Biblii: https://www.blueletterbible.org/lexicon/g5331/kjv/tr/0-1/ TRUJĄ NAS OD DŁUGO.

William

Wygląda na to, że teoria zarazków jest teraz w defensywie. Kiedy 99% wyzdrowieje, to teoria zarazków zawodzi, teren jest o wiele ważniejszy.

Joe Boudreault

Reporter medycyny sądowej Jon Rappaport opublikował artykuł ponad rok temu (w swoich archiwach) pokazujący, że wirus nigdy nie był izolowany. Przyjaciel wirusolog zrobił testy laboratoryjne. Do tego dochodzi prawie całkowity zanik grypy sezonowej na całym świecie. Więc… wirus grypy przemianowany i poparty przez mroczną politykę, jak sądzę.

Płonąca Broda

Kim jest ankieter?

Joe Boudreault

Jon Rappaport by się nie zgodził. Umieścił linki, które mówią, że nie został odizolowany.

rossum

Niezadowalający. Płytka krytyka ze strony kogoś, kto nie chce zerwać z tym głupim paradygmatem. Wirusy to tylko współczesna wersja „złych duchów”, a wirusologia współczesna „oszustwo z przeklętym jajkiem”. Czy naprawdę musimy czekać na odejście pierwszego pokolenia naukowców, które miały dostęp do mikroskopów elektronowych?

Wolfgang

Witam autora, jeśli dobrze rozumiem, co mówią Kaufman i Lanka, to jest to, że np. to włoskie śledztwo i wszyscy inni NIE przeprowadzili tej samej procedury na komórkach wygranych wymazem z nosa od NIE chorych osób. Innymi słowy, brakuje kontroli. W ten sposób te badania są w pewnym sensie bezwartościowe i wykazują stronniczość. Tylko sonda z wynikiem pozytywnym zostaje poddana analizie, zakładając, że tylko próbka z wynikiem pozytywnym w reakcji PCR może zawierać wirusa. Ale jeśli dostaniesz wirusa, nawet podczas przetwarzania próbki negatywnej…. i twierdzą, że tak jest, to ty... Czytaj więcej "

szczeniak

Nie sprawują kontroli, ponieważ obaliłoby to tak zwaną pandemię, wraz ze wszystkimi despotycznymi środkami. Maniacy dążący do tego szaleństwa mają w swoich kieszeniach wielką farmę, która z kolei ma w kieszeni rząd. Fundacja Rockefellera zmonopolizowała medycynę na przełomie XIX i XX wieku, co leży u podstaw, dlaczego uchodzi im to na sucho. To sięga daleko wstecz.

Bruce

Zostawiłem szczegółowy komentarz do artykułu Mercoli. Ciężar dowodu na istnienie „wirusa zakaźnego” spoczywa na tych, którzy twierdzą, że jest on rzeczywisty. Jak dotąd, nigdzie nie przedstawiono ani jednego artykułu opisującego metody stosowane do oddzielenia wirusa i fizycznego sekwencjonowania jego kodu nukleinowego.

MICHAŁ

POTRZEBUJESZ POZYSKIWANIA AUTORYTATYWNEGO NAUKOWCY, KTÓRY KRYTYCZNIE PRZYJRZE SIĘ NA TEN ARTYKUŁ I ZWIĄZANE Z NIMI BADANIA. DLA MNIE NIE POKAZUJĄ IZOLACJI, NIE WSPIERAJĄ DYREKTORÓW KOCH I POTRZEBUJĄ KRYTYCZNEJ RECENZJI PRZEZ KOGOŚ INNEGO NIŻ DZIENNIKARZY.

trishwriter

To oczywiste, że nie jest dziennikarzem. Prawdziwy dziennikarz przyjrzy się wielu teoriom i dostarczy dowodów na to, że teoria, którą zaproponował, jest najprawdopodobniej prawdziwa. Komunikat prasowy Mercoli miał niestety niewiele wspólnego z nauką czy dziennikarstwem.

KeZa

Izolacja wirusów… czy to prawda? Dr Andrew Kaufman odpowiada Jeremy'emu Hammondowi
Dr Andrew Kaufman odrzuca niedawny wywiad Jeremy'ego Hammonda, w którym opiniuje istnienie SAR-CoV-2. Kaufman, punkt po punkcie, obala wyjaśnienie Hammonda, w jaki sposób izoluje się wirusa.
Definicje, nauka i technologia stojąca za izolacją i oczyszczaniem, metodologia stosowana przez naukowców oraz program agencji rządowych są sprawdzane z odpowiednimi poprawkami. Argumentem Hammonda jest ten sam stary kucyk, który jest kłusowany z pompą, okolicznościami i rodowodem.

https://odysee.com/@DrAndrewKaufman:f/Hammond_Rebuttal:4?r=9WDcsZdkLoxrJyki3QX3DWbnbp6wsvNc

Rossum

Czy izolacja wirusów jest prawdziwa? Dr Andrew Kaufman odpowiada Jeremy'emu Hammondowi

https://odysee.com/@DrAndrewKaufman:f/Virus_Isolation_Is_It_Real_Andrew_Kaufman_Responds_To_Jeremy-Hammond:3

[…] opublikował blog zatytułowany „Tak, SARS-CoV-2 to prawdziwy […]

Matt

Chociaż mogą istnieć teorie, które obalają istnienie wirusów, takich jak SARS-COV-2, wnikanie w chwasty procesów stosowanych przez wirusologów, ich metody, ich definicję izolacji (którą całkowicie zmienili w stosunku do pierwotnej definicji izolacji) i ich interpretacje własnych eksperymentów laboratoryjnych są dokładnie tym, co wymaga ujawnienia i szczegółowego wyjaśnienia. Ponieważ wyraźnie widać, że ich własne eksperymenty unieważniają wszelkie twierdzenia, że ​​istnieje specyficzny czynnik zakaźny powodujący określone choroby u ludzi. Również narzędzia do amplifikacji PCR nigdy nie miały określonej swoistości diagnostycznej (nie dokładności w dopasowaniu tego, czego szukają)... Czytaj więcej "

Jon

Dlaczego nie można po prostu wydobyć wirusa z człowieka? W końcu ludzki podmiot jest spektakularnie dobrą kulturą wirusa, ponieważ jest tak zaraźliwy. Fakt, że nie można na to odpowiednio odpowiedzieć, oznacza, że ​​coś jest nie tak. Po prostu odizoluj to od ludzkiego tematu i końca historii.

Przepraszam Patryku. Jak wskazują komentarze, kot wyszedł z worka. Brak wirusa.

Ostatnio edytowane 3 miesiące temu przez użytkownika jon

[…] 17, 2022 – Mercola – Tak, COVID to prawdziwy wirus, skopiowany przez Patricka […]