Są tylko dwie możliwości. Po pierwsze, Moderna miała zaawansowaną wiedzę na temat wirusa COVID-19 i stworzyła strzał, aby się na niego przygotować. Po drugie, Moderna nie miała zaawansowanej wiedzy, ale opracowywała generyczną terapię genową, która może być ukierunkowana na każdy rodzaj koronawirusa. Obie możliwości są niepokojące. ⁃ Edytor TN
W ciągu ostatniego roku wydarzyło się tak wiele, że może być trudno sobie przypomnieć, jak wyglądało życie przed COVIDem. Wróćmy jednak do grudnia 2019 r., kiedy idea zdystansowania społecznego, przymusowego maskowania i blokowania spotkałaby się z niedowierzaniem i oburzeniem większości Amerykanów.
W tym czasie większość z nich była błogo nieświadoma pandemii, która zmieni świat w ciągu najbliższych kilku miesięcy. Dopiero 31 grudnia 2019 r. epidemia COVID-19 została po raz pierwszy zgłoszona z Wuhan w Chinach,1 i w tym momencie mówiono o tym tylko jako o przypadkach wirusowego zapalenia płuc, a nie o nowym koronawirusie.2 Mówię „większość”, ponieważ wydaje się, że niektórzy ludzie mogli być świadomi czegoś czającego się znacznie wcześniej, niż się wydawało.
W dokumentach poufnych3 ujawnione przez brytyjski Daily Expose, Moderna wraz z Narodowym Instytutem Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) wysłały kandydatów do szczepionek przeciwko koronawirusowi mRNA na Uniwersytet Północnej Karoliny w Chapel Hill 12 grudnia 2019 r. – podnosząc znaczące czerwone flagi. Jak donosi The Daily Expose:4
„Co Moderna [i NIAID] wiedziały, czego my nie wiemy? W 2019 r. nie było żadnego pojedynczego koronawirusa stanowiącego zagrożenie dla ludzkości, który uzasadniałby szczepionkę, a dowody sugerują, że w 2020 i 2021 r. nie było też pojedynczego koronawirusa stanowiącego zagrożenie dla ludzkości”.
Kandydat na szczepionkę COVID-19 został zwolniony przed pandemią
Umowa o zachowaniu poufności jest umową o przekazaniu materiałów między dostawcami — Moderną, NIAID i National Institutes of Health (NIH) — a Uniwersytetem Północnej Karoliny w Chapel Hill. Dostawcy zgodzili się na przeniesienie „kandydatów do szczepionek na koronawirusa mRNA opracowanych i będących współwłasnością NIAID i Moderna” badaczowi uniwersyteckiemu.5
„Umowa o transferze materiałów została podpisana 12 grudnia 2019 r. przez dr Ralpha Barica z University of North Carolina w Chapel Hill, a następnie podpisana przez Jacqueline Quay, dyrektor ds. Wsparcia licencjonowania i innowacji na University of North Carolina 16 grudnia 2019 r. ” Zauważono codzienne ujawnienie.
W tym momencie niektóre informacje dotyczące historii są więcej niż istotne. Wiemy z dużą pewnością, że naukowcy z chińskiego Instytutu Wirusologii Wuhan (WIV) mieli dostęp i robili badania nad nabyciem funkcji na koronawirusy i manipulowanie nimi, aby stały się bardziej zakaźne i łatwiej zarażały ludzi. Wiemy również, że współpracowali z naukowcami w USA i otrzymali fundusze z National Institutes of Health na takie badania.
Według Petera Gøtzsche z Institute for Scientific Freedom Baric, który podpisał umowę o transferze materiałów w celu zbadania kandydata na szczepionkę na koronawirusa mRNA przed wybuchem znanej pandemii COVID-19, był pionierem technik genetycznej manipulacji koronawirusami.6 i te stały się głównym celem WIV.
Baric ściśle współpracował z dr Shi Zhengli, dyrektorem Centrum ds. Pojawiających się Chorób Zakaźnych WIV, znanego również jako „kobieta nietoperza”, nad badaniami z wykorzystaniem inżynierii genetycznej w celu stworzenia „nowego wirusa podobnego do SARS nietoperza… który może skakać bezpośrednio od nietoperzy do ludzi”. Według Gøtzschego:7
„Ich praca koncentrowała się na zwiększeniu zdolności wirusów nietoperzy do atakowania ludzi, aby „zbadać potencjał wylęgu”. W 2015 roku stworzyli nowego wirusa, przejmując szkielet wirusa SARS, zastępując jego białko kolce jednym z innego wirusa nietoperza, znanego jako SHC014-CoV. Ten wytworzony wirus był w stanie zainfekować laboratoryjną hodowlę komórek z ludzkich dróg oddechowych.
Napisali, że panele naukowe mogą uznać, że ich badania są zbyt ryzykowne, aby je kontynuować, ale argumentowali, że mają one potencjał do przygotowania się i złagodzenia przyszłych epidemii. Jednak wartość badań nad wzmocnieniem funkcji w zapobieganiu pandemii COVID-19 była ujemna, ponieważ te badania z dużym prawdopodobieństwem doprowadziły do pandemii”.
Moderna otrzymuje zgodę na użycie w nagłych wypadkach dla szczepionek przeciw COVID
Reszta historii, jak to się mówi, to historia. 12 grudnia 2019 r. dr Amy Petrick, specjalista ds. transferu technologii NIAID, podpisała umowę wraz z dr Barneyem Grahamem, badaczem NIAID, którego podpis jest niedatowany.8 12 maja 2020 r., zaledwie kilka miesięcy później, Moderna otrzymała przyspieszone oznaczenie swojej szczepionki mRNA-1273 przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków. Według informacji prasowej Moderny:9
„mRNA-1273 to szczepionka mRNA przeciwko SARS-CoV-2 kodująca stabilizowaną przed fuzją formę białka Spike (S), która została wyselekcjonowana przez Moderna we współpracy z badaczami z Vaccine Research Center (VRC) w Narodowym Instytucie Alergii i chorób zakaźnych (NIAID), część NIH”.
18 grudnia 2020 r. — około rok po podpisaniu umowy o transferze materiałów — FDA wydała zezwolenie na awaryjne użycie szczepionki Moderna COVID-19 do stosowania u osób w wieku 18 lat i starszych.10 10 czerwca 2021 r. Moderna złożyła również wniosek o zezwolenie na użycie awaryjne dla swojego Zastrzyk COVID-19 do stosowania u amerykańskiej młodzieży w wieku od 12 do 17 lat.11 Jednak wciąż nie mamy odpowiedzi na niektóre rażące pytania:12
„Dopiero 9 stycznia 2020 r. WHO zgłosiła13 Chińskie władze ustaliły, że epidemia była spowodowana nowym koronawirusem, który później stał się znany jako SARS-CoV-2 z rzekomą powstałą chorobą nazwaną COVID-19. Dlaczego więc kandydat na szczepionkę przeciwko koronawirusowi mRNA opracowany przez firmę Moderna został przeniesiony na Uniwersytet Karoliny Północnej 12 grudnia 2019 r.?
…Może Moderna i Narodowy Instytut Alergologii i Chorób Zakaźnych chciałyby się wytłumaczyć w sądzie?”
Wydaje się, że SARS-CoV-2 ma wyjątkową zdolność do zarażania ludzi
Nikołaj Pietrowski, profesor endokrynologii na Flinders University College of Medicine w Adelajdzie w Australii, jest jednym z tych, którzy stwierdzili, że SARS-CoV-2 wydaje się być optymalnie zaprojektowany do zarażania ludzi.14
Jego zespół starał się zidentyfikować sposób, w jaki zwierzęta mogły doprowadzić do powstania SARS-CoV-2, ale doszedł do wniosku, że nie może to być naturalnie występujący wirus. Pietrowski stwierdził wcześniej, że wydaje się o wiele bardziej prawdopodobne, że wirus był: stworzony w laboratorium bez użycia inżynierii genetycznej, poprzez hodowlę w różnych rodzajach komórek zwierzęcych.15
Aby zaadaptować wirusa do ludzi, hodowano by go w komórkach, które posiadają ludzki receptor ACE2. Z biegiem czasu wirus adaptuje się i ostatecznie zyskuje zdolność wiązania się z ludzkim receptorem. US Right to Know (USRTK) zwróciło uwagę, że kwestia miejsc wiążących jest ważna, ponieważ wyróżniające miejsca wiążące SARS-CoV-2 białko szczytowe „zapewniają 'prawie optymalne' wiązanie i wnikanie wirusa do ludzkich komórek”.16
Naukowcy argumentowali, że unikalne miejsca wiązania SARS-CoV-2 mogą być wynikiem albo naturalnego rozprzestrzeniania się w środowisku naturalnym, albo celowej rekombinacji niezidentyfikowanego przodka wirusa. Baric i inni, w tym Peter Daszak, prezes EcoHealth Alliance, z którym jest blisko związany, szybko odrzuć hipotezę o przecieku laboratoryjnym, co sugeruje, że SARS-CoV-2 przypadkowo wyciekł z laboratorium w Wuhan w Chinach. Jednak według Gøtzschego:17
„9 grudnia 2019 r., tuż przed wybuchem pandemii, Daszak udzielił wywiadu, w którym w świetnych słowach opowiedział o tym, jak jego badacze z Wuhan Institute stworzyli ponad 100 nowych koronawirusów związanych z SARS, z których część może dostać się do ludzi. komórek i może powodować nieuleczalną chorobę SARS u humanizowanych myszy…”
Daszak's EcoHealth Alliance sfinansował kontrowersyjne badania GOF w WIV; NIAID przekazał fundusze stowarzyszeniu EcoHealth Alliance, które następnie przesłało je do WIV.18 Daszak, mimo ścisłej współpracy z WIV, był częścią Zespół śledczy Światowej Organizacji Zdrowia oskarżony o identyfikację pochodzenie SARS-CoV-2. Nic dziwnego, że zespół odrzucił teorię wypadku laboratoryjnego.
Wirus podobny do SARS firmy Baric nie został upubliczniony do maja 2020 r.
Jeśli chodzi o nowy wirus podobny do SARS, który Shi i Baric stworzyli w 2015 roku, badanie to zostało przeprowadzone przy użyciu grantu z EcoHealth Alliance.
Podczas gdy informacje dotyczące sekwencji DNA i RNA wirusa miały zostać przesłane do krajowej bazy informacji biotechnologicznych w momencie opublikowania badania, zrobiono to dopiero wiele lat później, w środku pandemii COVID-19. Jak donosi Alexis Baden-Mayer, dyrektor polityczny Stowarzyszenia Konsumentów Ekologicznych:19
„Praca: „Grupa krążących koronawirusów nietoperzy przypominająca SARS wykazuje potencjał do pojawienia się człowieka”20 opublikowane w Nature w 2015 r. podczas moratorium PZH21 w sprawie badań nad przejmowaniem funkcji, został oszukany, ponieważ został zainicjowany przed moratorium … i ponieważ prośba Shi i Barica o kontynuowanie badań w czasie moratorium została zatwierdzona przez NIH.
Nature, podobnie jak większość czasopism naukowych, jako warunek publikacji wymaga:22 autorzy do przedstawienia nowych sekwencji DNA i RNA do GenBank, amerykańskiej bazy danych National Center for Biotechnology Information Database. Jednak nowy wirus podobny do SARS stworzony przez Shi i Baric nie został zdeponowany23 w GenBanku do maja 2020 r.”
Tymczasem obaj Baric24 i Daszak byli zaangażowani w zorganizowanie publikacji oświadczenia naukowego, opublikowanego w The Lancet i podpisanego przez 26 dodatkowych naukowców, potępiającego badania hipotezy o przecieku laboratoryjnym jako „teorię spiskową”.25
Daszak został również komisarzem Komisji Lancetowej ds. COVID-19, ale teraz, gdy jego skrajny konflikt interesów został upubliczniony, został z niej wykluczony.26
Baric, Daszak Downplay Lab-Leak Teoria
W czasie, gdy w lutym 2020 r. wydano oświadczenie The Lancet, Daszak odradził Baricowi dodawanie swojego podpisu, ponieważ chciał „umieścić go w sposób, który nie łączy go z naszą współpracą, więc maksymalizujemy niezależny głos”.27 Autorzy zadeklarowali również brak sprzecznych interesów.
W aktualizacji opublikowanej 21 czerwca 2021 r. The Lancet stwierdził: „Niektórzy czytelnicy zakwestionowali ważność tego ujawnienia, szczególnie w odniesieniu do jednego z autorów, Petera Daszaka”.28 Czasopismo zaprosiło autorów do „ponownej oceny ich konkurencyjnych interesów”, a Daszak nagle miał znacznie więcej do powiedzenia. Jego zaktualizowane oświadczenie o ujawnieniu częściowo brzmi:29
„Praca EcoHealth Alliance w Chinach obejmuje współpracę z szeregiem uniwersytetów i rządowych organizacji zajmujących się zdrowiem i nauką o środowisku, z których wszystkie są wymienione we wcześniejszych publikacjach, z których trzy otrzymały finansowanie od amerykańskich agencji federalnych w ramach dotacji EcoHealth Alliance lub umów o współpracy, jak publicznie zgłoszone przez NIH.
…Praca EcoHealth Alliance w Chinach obejmuje ocenę ryzyka rozprzestrzeniania się wirusa na styku dzikich zwierząt, zwierząt gospodarskich i ludzi, a także obejmuje badania behawioralne i serologiczne ludzi oraz analizy ekologiczne i wirusologiczne zwierząt.
Prace te obejmują identyfikację sekwencji wirusowych w próbkach nietoperzy i zaowocowały wyizolowaniem trzech koronawirusów związanych z SARS nietoperzy, które są obecnie używane jako odczynniki do testowania leków i szczepionek.
Obejmuje również produkcję niewielkiej liczby zrekombinowanych koronawirusów nietoperzy w celu analizy wejścia do komórki i innych cech koronawirusów nietoperzy, dla których dostępne są tylko sekwencje genetyczne”.
Warto również zauważyć, że w Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej utworzono specjalną komisję rewizyjną, Komitet ds. Kontroli i Nadzoru nad Potencjalnymi Patogenami Pandemicznymi (P3CO), aby ocenić, czy dotacje na niebezpieczne patogeny są warte ryzyka.
Baden-Mayer wyjaśnił: „Komisja ta została powołana jako warunek zniesienia moratorium na lata 2014-2017 na badania nad zdobywaniem funkcji. Komitet P3CO działa w tajemnicy. Nie opublikowano nawet listy członków”.30
Daszak stwierdził w swoim zaktualizowanym ujawnieniu: „NIH dokonał przeglądu planowanej pracy nad wirusami rekombinowanymi i uznał, że nie spełnia ona kryteriów, które uzasadniałyby dalszą szczegółową analizę przez komisję P3CO (Potencjalne Patogeny ds. Opieki i Nadzorowania)”.31
Jednak według profesora Uniwersytetu Rutgers, Richarda Ebrighta, grant NIH na badania nad modyfikacją koronawirusy nietoperzy na WIV został przemycony, ponieważ NIAID nie zgłosił go do sprawdzenia.32 Innymi słowy, WIV otrzymał fundusze federalne od NIAID bez wcześniejszego uzyskania zielonego światła od komisji rewizyjnej HHS.
NIAID najwyraźniej wykorzystał wygodną lukę w ramach przeglądu. Jak się okazuje, obowiązkiem agencji finansującej jest zgłaszanie potencjalnych badań GOF do przeglądu. Jeśli tak nie jest, komisja rewizyjna nie ma o tym żadnej wiedzy. Według Ebrighta, NIAID i NIH „systemowo udaremniały – a nawet systematycznie unieważniały – ramy HHS P3CO, odmawiając zgłaszania i przekazywania wniosków do przeglądu”.33
Kto wiedział co i kiedy?
Mamy teraz dowód, że Moderna i NIAID wysłały swoich kandydatów do szczepionek na koronawirusa mRNA do Baric na University of North Carolina w Chapel Hill w połowie grudnia 2019 r. Czy wiedzieli, że w tym czasie krążył COVID-19, czy też mieli dużą wiedzę wcześniej taka szczepionka niedługo będzie potrzebna? Czerwone flagi i tuszowania, nadal montować, ale ostatecznie prawda zwycięży.
Ma się rozumieć. W walce biologicznej nie uwalniasz wirusa bioinżynieryjnego, takiego jak COVID-19, który okazał się bioinżynieryjny, dopóki nie masz antidotum/szczepionki, aby przeciwdziałać jego skutkom. Prawdziwą niebezpieczną rzeczą w tych szczepionkach jest to, że wykorzystują techniki splicingu genów, aby zmienić strukturę genetyczną komórki, która jest składnikiem mRNA tych szczepionek. Więc ustaw owce i niech rząd zmieni twoje struktury komórkowe w jakimkolwiek celu, jaki ma dla ciebie na myśli. UWAGA: Nie wszystkie szczepionki są niebezpieczne i dobre. Nie dotyczy to szczepionek COVID-19.
Absolutnie poprawne.
Środek, środek zaradczy. Tak działa każda wojna, jawna lub tajna. Nie popełnij błędu, JESTEŚMY tutaj w wojnie. Kiedy państwo wprowadza „środek”, to zawsze zawsze ma w skrzydłach środek zaradczy, który ma chronić przed środkiem, który wysłali.
Po prostu taktyka wojenna.
Ktoś tym zaskoczony? Na pewno nie ja.
Punkt – nikt nie opracowuje specjalnego, nigdy wcześniej nie używanego zastrzyku do terapii genowej, który drapieżniki i ich ropuchy nazywają szczepionką, w harmonogramie, w którym został wprowadzony. Ten pomysł jest całkowicie absurdalny według wszelkich inteligentnych standardów. Ale głupi ludzie wierzą w to, w co im się każe wierzyć.
Głupi, czyli wykształcony. Tylko niewykształceni ludzie mogą przejrzeć oszustwo.
Dokładnie!
Wcale nie zdziwiony. Mamy do czynienia z przestępcami przeciwko ludzkości. W normalnym kraju Fauci zostałby aresztowany, osądzony za zbrodnie przeciwko ludzkości i należycie powieszony. Powinien być również sądzony za zdradę stanu, ponieważ to on stoi za finansowaniem funkcji wzmocnienia Wuhan Lab. On i Baric są psychopatami.
Dziękuję Patrick za nagranie dźwiękowe. Oczywiście Moderna znała tajne rzeczy, aby mieć szczepienie przed jakąkolwiek potrzebą. Dostaje to płód wciąż w łonie matki. A to od Daszaka powinno zapewnić mu dożywotnie miejsce w wyściełanej celi: „9 grudnia 2019 r., tuż przed wybuchem pandemii, Daszak udzielił wywiadu, w którym w żarliwych słowach opowiedział o tym, jak jego badacze z Wuhan Institute stworzył ponad 100 nowych koronawirusów związanych z SARS, z których część może dostać się do komórek ludzkich i wywołać nieuleczalną chorobę SARS u... Czytaj więcej "
Przerażająca myśl o tym. Można by pomyśleć, że zachowałby takie informacje w tajemnicy, ale by się nimi napawać? Psychopaci pierwszego rzędu !
[…] Czytaj więcej: Moderna miała specyficzne mRNA „Covid-19” gotowe do strzału w 2019 r. ZANIM ogłoszono pandemię […]
[…] Czytaj więcej: Moderna miała specyficzne mRNA „Covid-19” gotowe do strzału w 2019 r. ZANIM ogłoszono pandemię […]
https://odysee.com/@thecrowhouse:2/Brighteon:5
PEŁNY WYWIAD: Nie ma wariantu – nie powieści – nie ma pandemii. Dr David Martin z Reinerem Fuellmichem
Wszystkie dowody są jasne, jest to planowane ludobójstwo Gojów i jednoczesne grabież pieniędzy
Pan Macron wymusza tę zabójczą szczepionkę na dzieciach we wrześniu, ten człowiek jest tak zły, że Francja potrzebuje pomocy, aby obudzić covidiots zombie.
[…] Mercola: Moderna miała specyficzny strzał mRNA COVID-19 gotowy w 2019 r. ZANIM ogłoszono pandemię (link). […]
Nie ma wirusa Sars-Cov-2, a wstrzyknięcia terapii genowej nie mogą zrobić tego, co twierdzą. Są jednak bardzo toksyczne ze względu na wysoką zawartość tlenku grafenu, glikolu polietylenowego i innych zanieczyszczeń. Terapia genowa jest równie wielkim oszustwem jak wirusologia.
Nie wiem Nie rozumiem rzeczy naukowych. Po prostu wierzę w naturalne życie.
[…] Referencje1) Sieć globalnych organizacji zdrowia publicznego jest obecnie prowadzona przez urodzonego w Chinach, a obecnie mieszkającego w Durham, dr Victora Dzau. Dr Dzau kieruje Narodową Akademią Medyczną, która jest obecnie czołową organizacją rozległej sieci globalnych organizacji zdrowia publicznego. Należą do nich Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), Bank Światowy, Coalition for Pandemic Preparedness Innovation (CEPI), Światowe Forum Ekonomiczne (WEF), Międzynarodowa Federacja Producentów Farmaceutycznych (BIG PHARMA), Bill and Melinda Gates Foundation (BIG TECH), Vaccine Alliance, Globalna Rada Monitorująca Gotowość (GPMB) oraz CEPI i GAVI . Aby dowiedzieć się więcej o CEPI, zobacz https://cepi.net/COVAX/ 2) Zobacz Jamesa Corbetta... Czytaj więcej "
Być może miejsca fuzji to zysk funkcji wywodzący się z wenezuelskiego końskiego zapalenia mózgu, znanego środka broni biologicznej.
[…] Mercola: Moderna miała specyficzne mRNA COVID-19 gotowe do strzału w 2019 r. ZANIM ogłoszono pandemię (techno… […]
https://rumble.com/vk2bya-exclusive-dr.-david-martin-just-ended-covid-fauci-doj-politicians-in-one-in.html
[…] Mercola: Moderna miała specyficzne mRNA COVID-19 gotowe do strzału w 2019 r. ZANIM ogłoszono pandemię […]
Myślę, że ten film wyjaśni wiele pytań dotyczących tego, gdzie i jak zaczęła się cała plandemia. https://rumble.com/vk2bya-exclusive-dr.-david-martin-just-ended-covid-fauci-doj-politicians-in-one-in.html
Dr David Martin napisał ponad 200 stronicowy dokument na temat, o którym mówi.
Żona Faux Chi jest szefem bioetyki (przemianowana na eugeniki) i wyraziłaby zgodę na „zezwolenie na użycie w sytuacjach awaryjnych”. Czy ktoś może potwierdzić?
Myślę, że przeciwciała COVID-19 zostały wykryte w niepowiązanych próbkach krwi pobranych około września 2019 r. we Włoszech
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33176598/
Przeciwciała swoiste dla SARS-CoV-2 RBD wykryto u 111 z 959 (11.6%) osób, począwszy od września 2019 r. (14%)
[…] patentoch) s tym, že Moderna mala mRNA vakcínu ešte pred vypuknutím epidémie covidu v Číne (článok). Dodávam, že podľa vynálezcu technológie mRNA vakcín vakcíny proti covidu sú nebezpečné […]
[…] patentoch) s tym, že Moderna mala mRNA vakcínu ešte pred vypuknutím epidémie covidu v Číne (článok). Dodávam, že podľa vynálezcu technológie mRNA vakcín vakcíny proti covidu sú nebezpečné […]
[…] [Sprawiedliwość] [Polityka] Moderna miała specyficzne mRNA COVID-19 gotowe do strzału w 2019 r., ZANIM pandemia została ogłoszona przez dr. Josepha Mercolę Wysłany 10 września […]
Powiedziałbym, że Moderna i inni mają trochę do zrobienia!
Kolejny dymiący pistolet, który uzasadnia określenie „plandemia”.
Dziękuję Patrick za ten artykuł Dr.Mercola.
Departament Obrony USA podpisał kontrakt na „Badania nad COVID-19” na Ukrainie 3 miesiące przed tym, jak wiadomo było, że Covid w ogóle istnieje
3 – ujawnić-wiadomości dot com/
https://expose-news.com/2023/03/27/us-dod-created-covid-evidence-suggests/%5D
Informacje tutaj wskazują, że EcoHealthAlliance maczało rękę w tworzeniu wirusa Covid-19. https://expose-news.com/2022/03/18/ukraine-biolabs-and-connections-btw-metabiota-and-ecohealth/ Informacje tutaj wskazują na udział Moderny w tworzeniu wirusa Covid-19. https://expose-news.com/2022/03/17/exhaustive-proof-moderna-made-covid-19/
„31 grudnia 2019 r. epidemia COVID-19 została po raz pierwszy zgłoszona w Wuhan i w tym momencie była określana tylko jako przypadki wirusowego zapalenia płuc, a nie nowego koronawirusa” Ponieważ „wszystkie podpisy pod Umową o przekazaniu materiałów zostały złożone przed jakąkolwiek wiedzą o rzekomym pojawieniu się nowego koronawirusa i dopiero 31 grudnia 2019 r. WHO dowiedziała się o grupie przypadków wirusowego zapalenia płuc w Wuhan i nie ustaliła, że winny jest nowy koronawirus, zamiast tego stwierdziła, że zapalenie płuc było „nieznanej przyczyny”