Mercola: Moderna miała swoisty strzał mRNA COVID-19 gotowy w 2019 r. ZANIM ogłoszono pandemię

W ciągu ostatniego roku wydarzyło się tak wiele, że może być trudno sobie przypomnieć, jak wyglądało życie przed COVIDem. Wróćmy jednak do grudnia 2019 r., kiedy idea zdystansowania społecznego, przymusowego maskowania i blokowania spotkałaby się z niedowierzaniem i oburzeniem większości Amerykanów.

W tym czasie większość z nich była błogo nieświadoma pandemii, która zmieni świat w ciągu najbliższych kilku miesięcy. Dopiero 31 grudnia 2019 r. epidemia COVID-19 została po raz pierwszy zgłoszona z Wuhan w Chinach,¹ i w tym momencie mówiono o tym tylko jako o przypadkach wirusowego zapalenia płuc, a nie o nowym koronawirusie.² Mówię „większość”, ponieważ wydaje się, że niektórzy ludzie mogli być świadomi czegoś czającego się znacznie wcześniej, niż się wydawało.

W dokumentach poufnych³ ujawnione przez brytyjski Daily Expose, Moderna wraz z Narodowym Instytutem Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) wysłały kandydatów do szczepionek przeciwko koronawirusowi mRNA na Uniwersytet Północnej Karoliny w Chapel Hill 12 grudnia 2019 r. – podnosząc znaczące czerwone flagi. Jak donosi The Daily Expose:⁴

„Co Moderna [i NIAID] wiedziały, czego my nie wiemy? W 2019 r. nie było żadnego pojedynczego koronawirusa stanowiącego zagrożenie dla ludzkości, który uzasadniałby szczepionkę, a dowody sugerują, że w 2020 i 2021 r. nie było też pojedynczego koronawirusa stanowiącego zagrożenie dla ludzkości”.

Kandydat na szczepionkę COVID-19 został zwolniony przed pandemią

Umowa o zachowaniu poufności jest umową o przekazaniu materiałów między dostawcami — Moderną, NIAID i National Institutes of Health (NIH) — a Uniwersytetem Północnej Karoliny w Chapel Hill. Dostawcy zgodzili się na przeniesienie „kandydatów do szczepionek na koronawirusa mRNA opracowanych i będących współwłasnością NIAID i Moderna” badaczowi uniwersyteckiemu.⁵

„Umowa o transferze materiałów została podpisana 12 grudnia 2019 r. przez dr Ralpha Barica z University of North Carolina w Chapel Hill, a następnie podpisana przez Jacqueline Quay, dyrektor ds. Wsparcia licencjonowania i innowacji na University of North Carolina 16 grudnia 2019 r. ” Zauważono codzienne ujawnienie.

W tym momencie niektóre informacje dotyczące historii są więcej niż istotne. Wiemy z dużą pewnością, że naukowcy z chińskiego Instytutu Wirusologii Wuhan (WIV) mieli dostęp i robili badania nad nabyciem funkcji na koronawirusy i manipulowanie nimi, aby stały się bardziej zakaźne i łatwiej zarażały ludzi. Wiemy również, że współpracowali z naukowcami w USA i otrzymali fundusze z National Institutes of Health na takie badania.

Według Petera Gøtzsche z Institute for Scientific Freedom Baric, który podpisał umowę o transferze materiałów w celu zbadania kandydata na szczepionkę na koronawirusa mRNA przed wybuchem znanej pandemii COVID-19, był pionierem technik genetycznej manipulacji koronawirusami.⁶ i te stały się głównym celem WIV.

Baric ściśle współpracował z dr Shi Zhengli, dyrektorem Centrum ds. Pojawiających się Chorób Zakaźnych WIV, znanego również jako „kobieta nietoperza”, nad badaniami z wykorzystaniem inżynierii genetycznej w celu stworzenia „nowego wirusa podobnego do SARS nietoperza… który może skakać bezpośrednio od nietoperzy do ludzi”. Według Gøtzschego:⁷

„Ich praca koncentrowała się na zwiększeniu zdolności wirusów nietoperzy do atakowania ludzi, aby „zbadać potencjał wylęgu”. W 2015 roku stworzyli nowego wirusa, przejmując szkielet wirusa SARS, zastępując jego białko kolce jednym z innego wirusa nietoperza, znanego jako SHC014-CoV. Ten wytworzony wirus był w stanie zainfekować laboratoryjną hodowlę komórek z ludzkich dróg oddechowych.

Napisali, że panele naukowe mogą uznać, że ich badania są zbyt ryzykowne, aby je kontynuować, ale argumentowali, że mają one potencjał do przygotowania się i złagodzenia przyszłych epidemii. Jednak wartość badań nad wzmocnieniem funkcji w zapobieganiu pandemii COVID-19 była ujemna, ponieważ te badania z dużym prawdopodobieństwem doprowadziły do ​​pandemii”.

Moderna otrzymuje zgodę na użycie w nagłych wypadkach dla szczepionek przeciw COVID

Reszta historii, jak to się mówi, to historia. 12 grudnia 2019 r. dr Amy Petrick, specjalista ds. transferu technologii NIAID, podpisała umowę wraz z dr Barneyem Grahamem, badaczem NIAID, którego podpis jest niedatowany.⁸ 12 maja 2020 r., zaledwie kilka miesięcy później, Moderna otrzymała przyspieszone oznaczenie swojej szczepionki mRNA-1273 przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków. Według informacji prasowej Moderny:⁹

„mRNA-1273 to szczepionka mRNA przeciwko SARS-CoV-2 kodująca stabilizowaną przed fuzją formę białka Spike (S), która została wyselekcjonowana przez Moderna we współpracy z badaczami z Vaccine Research Center (VRC) w Narodowym Instytucie Alergii i chorób zakaźnych (NIAID), część NIH”.

18 grudnia 2020 r. — około rok po podpisaniu umowy o transferze materiałów — FDA wydała zezwolenie na awaryjne użycie szczepionki Moderna COVID-19 do stosowania u osób w wieku 18 lat i starszych.¹⁰ 10 czerwca 2021 r. Moderna złożyła również wniosek o zezwolenie na użycie awaryjne dla swojego Zastrzyk COVID-19 do stosowania u amerykańskiej młodzieży w wieku od 12 do 17 lat.¹¹ Jednak wciąż nie mamy odpowiedzi na niektóre rażące pytania:¹²

„Dopiero 9 stycznia 2020 r. WHO zgłosiła¹³ Chińskie władze ustaliły, że epidemia była spowodowana nowym koronawirusem, który później stał się znany jako SARS-CoV-2 z rzekomą powstałą chorobą nazwaną COVID-19. Dlaczego więc kandydat na szczepionkę przeciwko koronawirusowi mRNA opracowany przez firmę Moderna został przeniesiony na Uniwersytet Karoliny Północnej 12 grudnia 2019 r.?

…Może Moderna i Narodowy Instytut Alergologii i Chorób Zakaźnych chciałyby się wytłumaczyć w sądzie?”

Wydaje się, że SARS-CoV-2 ma wyjątkową zdolność do zarażania ludzi

Nikołaj Pietrowski, profesor endokrynologii na Flinders University College of Medicine w Adelajdzie w Australii, jest jednym z tych, którzy stwierdzili, że SARS-CoV-2 wydaje się być optymalnie zaprojektowany do zarażania ludzi.¹⁴

Jego zespół starał się zidentyfikować sposób, w jaki zwierzęta mogły doprowadzić do powstania SARS-CoV-2, ale doszedł do wniosku, że nie może to być naturalnie występujący wirus. Pietrowski stwierdził wcześniej, że wydaje się o wiele bardziej prawdopodobne, że wirus był: stworzony w laboratorium bez użycia inżynierii genetycznej, poprzez hodowlę w różnych rodzajach komórek zwierzęcych.¹⁵

Aby zaadaptować wirusa do ludzi, hodowano by go w komórkach, które posiadają ludzki receptor ACE2. Z biegiem czasu wirus adaptuje się i ostatecznie zyskuje zdolność wiązania się z ludzkim receptorem. US Right to Know (USRTK) zwróciło uwagę, że kwestia miejsc wiążących jest ważna, ponieważ wyróżniające miejsca wiążące SARS-CoV-2 białko szczytowe „zapewniają 'prawie optymalne' wiązanie i wnikanie wirusa do ludzkich komórek”.¹⁶

Naukowcy argumentowali, że unikalne miejsca wiązania SARS-CoV-2 mogą być wynikiem albo naturalnego rozprzestrzeniania się w środowisku naturalnym, albo celowej rekombinacji niezidentyfikowanego przodka wirusa. Baric i inni, w tym Peter Daszak, prezes EcoHealth Alliance, z którym jest blisko związany, szybko odrzuć hipotezę o przecieku laboratoryjnym, co sugeruje, że SARS-CoV-2 przypadkowo wyciekł z laboratorium w Wuhan w Chinach. Jednak według Gøtzschego:¹⁷

„9 grudnia 2019 r., tuż przed wybuchem pandemii, Daszak udzielił wywiadu, w którym w świetnych słowach opowiedział o tym, jak jego badacze z Wuhan Institute stworzyli ponad 100 nowych koronawirusów związanych z SARS, z których część może dostać się do ludzi. komórek i może powodować nieuleczalną chorobę SARS u humanizowanych myszy…”

Daszak's EcoHealth Alliance sfinansował kontrowersyjne badania GOF w WIV; NIAID przekazał fundusze stowarzyszeniu EcoHealth Alliance, które następnie przesłało je do WIV.¹⁸ Daszak, mimo ścisłej współpracy z WIV, był częścią Zespół śledczy Światowej Organizacji Zdrowia oskarżony o identyfikację pochodzenie SARS-CoV-2. Nic dziwnego, że zespół odrzucił teorię wypadku laboratoryjnego.

Wirus podobny do SARS firmy Baric nie został upubliczniony do maja 2020 r.

Jeśli chodzi o nowy wirus podobny do SARS, który Shi i Baric stworzyli w 2015 roku, badanie to zostało przeprowadzone przy użyciu grantu z EcoHealth Alliance.

Podczas gdy informacje dotyczące sekwencji DNA i RNA wirusa miały zostać przesłane do krajowej bazy informacji biotechnologicznych w momencie opublikowania badania, zrobiono to dopiero wiele lat później, w środku pandemii COVID-19. Jak donosi Alexis Baden-Mayer, dyrektor polityczny Stowarzyszenia Konsumentów Ekologicznych:¹⁹

„Praca: „Grupa krążących koronawirusów nietoperzy przypominająca SARS wykazuje potencjał do pojawienia się człowieka”²⁰ opublikowane w Nature w 2015 r. podczas moratorium PZH²¹ w sprawie badań nad przejmowaniem funkcji, został oszukany, ponieważ został zainicjowany przed moratorium … i ponieważ prośba Shi i Barica o kontynuowanie badań w czasie moratorium została zatwierdzona przez NIH.

Nature, podobnie jak większość czasopism naukowych, jako warunek publikacji wymaga:²² autorzy do przedstawienia nowych sekwencji DNA i RNA do GenBank, amerykańskiej bazy danych National Center for Biotechnology Information Database. Jednak nowy wirus podobny do SARS stworzony przez Shi i Baric nie został zdeponowany²³ w GenBanku do maja 2020 r.”

Tymczasem obaj Baric²⁴ i Daszak byli zaangażowani w zorganizowanie publikacji oświadczenia naukowego, opublikowanego w The Lancet i podpisanego przez 26 dodatkowych naukowców, potępiającego badania hipotezy o przecieku laboratoryjnym jako „teorię spiskową”.²⁵

Daszak został również komisarzem Komisji Lancetowej ds. COVID-19, ale teraz, gdy jego skrajny konflikt interesów został upubliczniony, został z niej wykluczony.²⁶

Baric, Daszak Downplay Lab-Leak Teoria

W czasie, gdy w lutym 2020 r. wydano oświadczenie The Lancet, Daszak odradził Baricowi dodawanie swojego podpisu, ponieważ chciał „umieścić go w sposób, który nie łączy go z naszą współpracą, więc maksymalizujemy niezależny głos”.²⁷ Autorzy zadeklarowali również brak sprzecznych interesów.

W aktualizacji opublikowanej 21 czerwca 2021 r. The Lancet stwierdził: „Niektórzy czytelnicy zakwestionowali ważność tego ujawnienia, szczególnie w odniesieniu do jednego z autorów, Petera Daszaka”.²⁸ Czasopismo zaprosiło autorów do „ponownej oceny ich konkurencyjnych interesów”, a Daszak nagle miał znacznie więcej do powiedzenia. Jego zaktualizowane oświadczenie o ujawnieniu częściowo brzmi:²⁹

„Praca EcoHealth Alliance w Chinach obejmuje współpracę z szeregiem uniwersytetów i rządowych organizacji zajmujących się zdrowiem i nauką o środowisku, z których wszystkie są wymienione we wcześniejszych publikacjach, z których trzy otrzymały finansowanie od amerykańskich agencji federalnych w ramach dotacji EcoHealth Alliance lub umów o współpracy, jak publicznie zgłoszone przez NIH.

…Praca EcoHealth Alliance w Chinach obejmuje ocenę ryzyka rozprzestrzeniania się wirusa na styku dzikich zwierząt, zwierząt gospodarskich i ludzi, a także obejmuje badania behawioralne i serologiczne ludzi oraz analizy ekologiczne i wirusologiczne zwierząt.

Prace te obejmują identyfikację sekwencji wirusowych w próbkach nietoperzy i zaowocowały wyizolowaniem trzech koronawirusów związanych z SARS nietoperzy, które są obecnie używane jako odczynniki do testowania leków i szczepionek.

Obejmuje również produkcję niewielkiej liczby zrekombinowanych koronawirusów nietoperzy w celu analizy wejścia do komórki i innych cech koronawirusów nietoperzy, dla których dostępne są tylko sekwencje genetyczne”.

Warto również zauważyć, że w Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej utworzono specjalną komisję rewizyjną, Komitet ds. Kontroli i Nadzoru nad Potencjalnymi Patogenami Pandemicznymi (P3CO), aby ocenić, czy dotacje na niebezpieczne patogeny są warte ryzyka.

Baden-Mayer wyjaśnił: „Komisja ta została powołana jako warunek zniesienia moratorium na lata 2014-2017 na badania nad zdobywaniem funkcji. Komitet P3CO działa w tajemnicy. Nie opublikowano nawet listy członków”.³⁰

Daszak stwierdził w swoim zaktualizowanym ujawnieniu: „NIH dokonał przeglądu planowanej pracy nad wirusami rekombinowanymi i uznał, że nie spełnia ona kryteriów, które uzasadniałyby dalszą szczegółową analizę przez komisję P3CO (Potencjalne Patogeny ds. Opieki i Nadzorowania)”.³¹

Jednak według profesora Uniwersytetu Rutgers, Richarda Ebrighta, grant NIH na badania nad modyfikacją koronawirusy nietoperzy na WIV został przemycony, ponieważ NIAID nie zgłosił go do sprawdzenia.³² Innymi słowy, WIV otrzymał fundusze federalne od NIAID bez wcześniejszego uzyskania zielonego światła od komisji rewizyjnej HHS.

NIAID najwyraźniej wykorzystał wygodną lukę w ramach przeglądu. Jak się okazuje, obowiązkiem agencji finansującej jest zgłaszanie potencjalnych badań GOF do przeglądu. Jeśli tak nie jest, komisja rewizyjna nie ma o tym żadnej wiedzy. Według Ebrighta, NIAID i NIH „systemowo udaremniały – a nawet systematycznie unieważniały – ramy HHS P3CO, odmawiając zgłaszania i przekazywania wniosków do przeglądu”.³³

Kto wiedział co i kiedy?

Mamy teraz dowód, że Moderna i NIAID wysłały swoich kandydatów do szczepionek na koronawirusa mRNA do Baric na University of North Carolina w Chapel Hill w połowie grudnia 2019 r. Czy wiedzieli, że w tym czasie krążył COVID-19, czy też mieli dużą wiedzę wcześniej taka szczepionka niedługo będzie potrzebna? Czerwone flagi i tuszowania, nadal montować, ale ostatecznie prawda zwycięży.

Przeczytaj całą historię tutaj…